Определение суда апелляционной инстанции от 12.04.2022 по делу № 02-3801/2021 от 31.03.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-12568/22

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-3801/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 г., которым постановлено:

Взыскать с Захарова Ильи Вячеславовича в пользу ГБУ адрес Черемушки» задолженность в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма

Взыскать с Захаровой Ольги Алексеевны в пользу ГБУ адрес Черемушки» задолженность в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Черемушки» к Байрамову Р.И. о взыскании задолженности – отказать.

Встречный иск фио к ГБУ адрес Черемушки», Захаровой О.А. об определении долевого порядка внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, понуждении произвести перерасчет, предоставить акт сверки платежей – удовлетворить частично.

Определить порядок участия в оплате коммунальных услуг Захарова Ильи Вячеславовича в размере 3/10 долей, Захаровой Ольги Алексеевны - в размере 4/10 долей всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, посредством формирования ГБУ МФЦ адрес отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований фио – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

ГБУ адрес Черемушки» в адрес обратилось в суд с иском к Захарову И.В., Захаровой О.А., фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просило суд взыскать с фио в пользу ГБУ адрес Черемушки» задолженность в сумме сумма в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; солидарно с Захаровой О.А. и с фио, являющихся законными представителями несовершеннолетней фио, сумма в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований истец указал, что является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес. Захаров И.В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, 8-2-193 в размере 1/5 доли, также собственниками данного жилого помещения являются Захарова О.А. в размере 3/10 долей, несовершеннолетняя дочь ответчиков – фио является собственником 1/5 доли, Байрамов Р.И. – собственником 3/10 долей. Ответчики несвоевременно производили оплату за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик Захаров И.В. предъявил встречный иск, уточненный в ходе рассмотрения дела, просил обязать ГБУ адрес Черемушки» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги; обязать ответчика выдать детализированный расчет (акт сверки) за расчетный период с 2016 года по 2021 год; определить порядок оплаты коммунальных услуг, за долю несовершеннолетней фио в размере 1/5 между Захаровым И.В. и Захаровой О.А. в равных долях.

В обоснование встречных исковых требований Захаров И.В. указал, что он и его несовершеннолетняя дочь имеют в собственности по 1/5 доли в жилом помещении по адресу: адрес, 4-2-193. Однако, коммунальные платежи, приходящиеся на его долю и на долю дочери, начисляются только на его имя в объединенном ЕПД. Также истец по встречному иску указывает, что лицевой счет у всех собственников квартиры единый, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в ЕПД Захарова И.В. не отражен.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истец просит взыскать задолженность за период с мая 2018 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Захаров И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Захарова О.А., Байрамов Р.И. в судебное заседание не явились, извещались судом.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Захаров И.В., не соглашаясь с выводами суда о наличии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также об отсутствии оснований для предоставления истцом (ответчиком по встречному иску) акта сверки платежей.

Ответчики Захарова О.А., Байрамов Р.И., третье лицо ГБУ МФЦ адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ГБУ «Жилищник адрес, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес. При этом, Захаров И.В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, 8-2-193 в размере 1/5 доли, также собственниками данного жилого помещения являются Захарова О.А. в размере 3/10 долей, несовершеннолетняя дочь ответчиков – фио в размере 1/5 доли, а также Байрамов Р.И. в размере 3/10 долей.

Согласно ответу ГБУ МФЦ адрес на запрос суда, с 01.01.2016 года ответчикам были присвоены следующие коды плательщиков: Захарову И.В. – 29053320125, Захаровой О.А. – 29000439034, Байрамову Р.И. – 2905331583.., таким образом, все собственники квартиры оплачивают коммунальные услуги отдельно друг от друга, при этом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у Захаровой О.А. и фио отсутствует. При таких обстоятельствах, доводы фио о том, что порядок оплаты коммунальных услуг между всеми собственниками квартиры не определен и имеется лишь один код плательщика, правомерно признан судом несостоятельными.

Из представленных истцом документов, с учетом произведенного перерасчета за период с 01.03.2018 года по 31.08.2021 г., следует, что у фио имеется задолженность за данный период в сумме сумма, что подтверждается детализацией задолженности и справкой о финансовом состоянии лицевого счета. При этом, каких-либо платежных документов, подтверждающих внесение Захаровым И.В. оплаты коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты коммунальных услуг не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Суд также обоснованно учел, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка – фио, несут ее родители, в силу ст. ст. 56,60,64 СК РФ, которым, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания, усыновители и опекуны. В связи с чем, учитывая, что фио и О.А. являются родителями несовершеннолетней фио, в чьей собственности находится 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение, с ответчика фио подлежит взысканию сумма в размере сумма (32116,6: 2 + сумма), а также госпошлина в сумме, рассчитанной пропорционально удовлетворенной части исковых требований - сумма С Захаровой О.А. подлежит взысканию в пользу ГБУ адрес Черемушки» задолженность в сумме сумма, а также госпошлина в сумме сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском – 29 марта 2021 г., а также с учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного участка № 429 адрес судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отмененного мировым судьей того же судебного участка 30.11.2020 года, период, за который взыскивается задолженность с фио, не выходит за срок исковой давности.

Правильно разрешен судом спор и в части определения долевого порядка оплаты коммунальных услуг между Захаровым И.В. и Захаровой О.А., с учетом доли их несовершеннолетней дочери. С учетом положений ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ, суд определил порядок участия в оплате коммунальных услуг фио в размере 3/10 долей (из расчета доли фио в праве собственности в размере 1/5 и доли его дочери также в размере 1/5), Захаровой О. А. - в размере 4/10 долей всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, посредством формирования ГБУ МФЦ адрес отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

Оснований для понуждения ответчика по встречному иску произвести перерасчет суд не усматривает, поскольку как следует из предоставленной истцом справки о финансовом состоянии лицевого счета истцом произведен перерасчет за период с 01.03.2018 года по 31.08.2021 г.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для понуждения ГБУ адрес Черемушки» предоставить Захарову И.В. акт сверки платежей. Суд, отказывая в иске в данной части, обоснованно исходил из того, что, в силу закона, обязательств по непосредственному оформлению управляющей организацией ЕПД, не установлено; соответствующие ЕПД на оплату жилищно-коммунальных услуг истцу выставляются, что подтверждает исполнение ответчиком обязательств по обеспечению выдачи потребителям таких платежных документов; нарушения права ответчика(истца по встречному иску) на получение информации истцом не допущено, так как необходимую информацию ответчик, а равно и другие собственники в МКД, могут получить при личном обращении к ответчику, вместе с тем, доказательств такого обращения и отказе управляющей компании в предоставлении требуемых сведений ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья фио

Гр. дело № 33-12568/22

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-3801/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 г.,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черемушкинског░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: