Мотивированное решение по делу № 02-2347/2023 от 11.01.2023

62RS0020-01-2021-001433-60

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/23 по иску ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес к Капралову Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с Капралова Сергея Алексеевича в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячную денежную выплату сумма

Иск мотивирован тем, что Капралов В.А. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Впоследствии Капралов В.А. изменил свое место жительство, переехав из зоны с льготным социально-экономическим статусом и не сообщил об этом ответчику.

Вследствие чего, ему были произведены незаконно денежные социальные выплаты с 01.09.2012 по 09.07.2020 в общей сумме сумма С учетом произведенных удержаний из пенсии фио осталась невозмещенной сумма сумма

01.12.2020 Капралов В.А. умер. Ответственными по возврату денежных средств являются наследники получателя ЕДВ, а именно Капралов С.А.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2022 года постановлено: Взыскать с Капралова Сергея Алексеевича в пользу ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес неосновательное обогащение в размере сумма Взыскать с Капралова Сергея Алексеевича государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 14 июля 2022 года решение Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2022 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2022 года и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 14 июля 2022 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить положения пропуска срока искуовой давности.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 3 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права, денежные средства, полученные гражданином как социальные выплаты, подлежат возврату, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. Следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу указанной нормы права суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, относятся граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Закона граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 Закона № 1244-1 имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Из материалов дела следует, что Капралов Валерий Алексеевич, паспортные данные с 28.05.1985 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: д. 17, адрес адрес.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением жительства РФ от 18.12.1997 № 1582 адрес адрес является зоной с льготным социально-экономическим статусом.

адрес адрес содержится в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015. № 1074, действующим с 21.10.2015 по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 № 294, Государственное учреждение – ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации по адрес на момент обращения - Государственное учреждение - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации по адрес решением от 22.01.2005 назначило Капралову В.А. ежемесячную денежную выплату с 01.01.2005 на основании сведений органа соцзащиты населения, представленных в 2004 году в беззаявительном порядке.

Порядок осуществления ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан РФ утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты № 35 от 22.01.2015.

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган, осуществляющий ежемесячные денежные выплаты об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячных денежных выплат или прекращении оснований для ее выплаты.

Капралов В.А. 09.07.2020 обратился в отделение с заявлением о назначении пенсии по старости. Вместе с заявлением представил свой паспорт с отметкой о регистрации с 21.08.2012 по адресу: адрес.

Об обстоятельствах, связанных с изменением места жительства Капралов В.А. ответчику не сообщил.

Решением № 210000014884 от 09.07.2020 ежемесячные денежные выплаты в отношении фио прекращены с 10.07.2020, выплата произведена по 09.07.2020 г.

Капралову В.А. были произведены незаконно денежные социальные выплаты с 01.09.2012 по 09.07.2020 в общей сумме сумма С учетом произведенных удержаний из пенсии фио осталась невозмещенной сумма сумма

01.12.2020 Капралов В.А. умер, его наследником по закону является его брат – Капралов С.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 06.10.2020 нотариусом адрес фио

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает перед кредиторами по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец ставит перед судом требование о взыскании денежных средств, незаконно выплаченных Капралову В.А. в виде ЕДВ в сумме сумма с наследника – фио

Из письменных пояснений истца следует, что Отделением СФР проводилась комплексная работа по документальному подтверждению права граждан на выплаты после назначения выплаты в без заявительном порядке.

Распоряжением Правительства адрес от 28.12.1991 N 237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, в котором адрес был отнесено к зоне отселения; на основании Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанные документы находятся в открытом доступе для ознакомления.

Законодательством не предусмотрена обязанность ОСФР письменно сообщать каждому гражданину, которому установлена ежемесячная денежная выплата о перечне населенных пунктов, не входящих в границы зон радиоактивного загрязнения и о прекращении выплат на место жительство в другую местность.

Таким образом, судом установлена недобросовестность со стороны получателя выплаты, выразившаяся в несообщении фио в установленном законом порядке о смене места своего жительства, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать переплату социальной выплаты с наследника фио – его брата фио

Ответчик, возражая против иска, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что требования заявлены за период с 01.09.2012 г. по 09.07.2020, а иск направлен 29.11.2021 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.09.2012 по ноябрь 2018 года включительно пропущен. Соответственно, взысканию подлежит переплата за период с 01.12.2018 г. по 09.07.2020, что составит сумма, исходя из расчета переплаты, представленного стороной истца (т.2. л.д. 94-96).

Истец, в обоснование своих доводов о том, что срок исковой давности пропущен не был, указывает, что узнал о незаконной выплате с 09.07.2020, после обращения фио за оформлением пенсии. Данный иск предъявлен 29.11.2021, в пределах срока исковой давности.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Суда РФ от 27.12.1991 г. № 2122-1, предусмотрено, что Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Из пункта 4 Положения следует, что средства Пенсионного фонда РФ формируются в том числе за счёт ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособии и компенсации гражданам, пострадавшим от Чернобыльской катастрофы.

Так, 21.08.2012 г. Капралов В.А. встал на регистрационный учет по новому месту жительства и с этого момента потерял право на ежемесячную денежную выплату. С данного времени истец имел возможность в силу возложенных на него полномочий по контролю за движением бюджетных средств осуществить путем межведомственного взаимодействия с органами МВД проверку правомерности начисления направляемых денежных средств и выявления возможной утраты гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, и выявить факт получения Капраловым В.А. государственной поддержки в отсутствие такого права.

Однако истец не воспользовался данной возможностью, в связи с чем, утратил право на обращение в суд по требованиям о взыскании денежных средств, незаконно выплаченных Капралову В.А. в виде ЕДВ, за период ранее декабря 2018 года.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Капралова Сергея Алексеевича в пользу ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес неосновательное обогащение в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Капралова Сергея Алексеевича государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом  24 августа  2023