Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2015 ~ М-169/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-597/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска НСО, в составе:

Председательствующего судьи Мащенко Е.В.

При секретаре Куприй А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой Светланы Сергеевны к Мэрии г. Новосибирска, МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Щербинина С.С. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – 41.

В судебное заседание Щербинина С.С. не явилась, судом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца Шерстнева И.Б., действующая на основании доверенности от 11.08.2014 г., доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Указала, что истица является нанимателем комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, предоставленной ее матери согласно ордера № от 20.06.2002г. В указанном жилом помещении истица зарегистрирована с 02.08.2002г., проживает на условиях договора социального найма, несет расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время истица решила приобрести занимаемую комнату в собственность, в связи с чем, обратилась с заявлением о приватизации в Управление по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска, но получила отказ на том основании, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся, в том числе в общежитиях. Истица полагает, что ее требования подлежат удовлетворению, поскольку общежитие передано в муниципальную собственность, следовательно, законом ей предоставлено право на приватизацию спорного жилого помещения. Представитель истца просит иск Щербининой С.С. удовлетворить.

Ответчики Мэрия г.Новосибирска, МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Администрация Советского района г. Новосибирска направил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявления не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица вселена в комнату № №, расположенную по <адрес> в г. Новосибирске на основании ордера № от 20.06.2002г., выданного ее матери М.Л.А. на состав семьи из четырех человек (л.д. 6). 19.07.2002 г. М.Л.А. заключила договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии (л.д.34). На имя нанимателя открыт лицевой счет, истица вносит необходимые платежи за пользование жильем (л.д. 13).

Согласно представленной выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении истица зарегистрирована и проживает с 02.08.2002г. по настоящее время (л.д. 33). Кроме того, в комнате зарегистрирована мать истицы – М.Л.А., брат – П.С.С., которые отказались от участия в приватизации, о чем имеется согласие, оформленное у нотариуса (л.д. 31,32).

В соответствии с Постановлением Мэрии г.Новосибирска от 02.03.2000г. №353 и Распоряжением КУГИ от 03.10.2000г. №2219-р, жилые помещения в строении, имеющем статус общежития по адресу: г.Новосибирск, ул. Гидромонтажная 60 включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска (л.д.11).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.08.2014 г. общая площадь помещения составляет 18,3 кв.м., из которых жилая – 11,8 кв.м., вспомогательная – 6,5 кв.м. (л.д. 7-8).

Щербинина С.С. обратилась в Управление по жилищным вопросам Мэрии г.Новосибирска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в приватизации ей было отказано на том основании, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в том числе в общежитиях. В связи с отказом получить жилье в собственность истица обратилась в суд.

Суд полагает данный отказ в приватизации жилого помещения не основанным на законе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что <адрес> в г. Новосибирске, переданный в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Мэрии г.Новосибирска от 02.03.2000г. № 353 и Распоряжением КУГИ от 03.10.2000г. №2219-р, был включен в реестр муниципального имущества (л.д.11). Истица была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 02.08.2002г., то есть до момента вступлении в силу Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 г.), а следовательно, к возникшим спорным отношениям применяются положения ст.7 указанного закона.

Поскольку после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, у истца, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение № 41, имеется право приобрести его в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В Постановлении Конституционного суда РФ от 11.04.11 г № 4-П указано, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, поскольку статус здания общежития по ул. Гидромонтажная, 60 г. в Новосибирске изменен в силу закона, то суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования жилым помещением № на условиях договора социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" он имеют право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербининой С.С., удовлетворить.

Признать за Щербининой Светланой Сергеевной право собственности на жилое помещение № 41, общей площадью 18,3 кв.м., в том числе жилой площадью 11,8 кв.м., расположенное в <адрес> в г. Новосибирске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий (подпись)    Е.В. Мащенко

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2015 г.

Верно

Судья Е.В. Мащенко

Секретарь А.О. Куприй