Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2385/2021 (33-34505/2020;) от 18.11.2020

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

25 февраля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>15

судей <ФИО>14, Кузьминой А.В.

при помощнике <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>14 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий                  <ФИО>15

    Судьи:          <ФИО>14

                                      А.В. Кузьмина

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>15

судей <ФИО>14, Кузьминой А.В.

при помощнике <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>14 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6 обратилась в суд с иском к <ФИО>7 о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется заключить в будущем с покупателем основной договор купли-продажи недвижимости, в качестве которой выступает однокомнатная квартира 3 этажа, общей проектной площадью 44,26 кв.м., находящаяся в многоквартирном шестиэтажном доме со встроенными нежилыми помещениями.

В соответствии с п. 4 предварительного договора, срок заключения основного договора был установлен до <Дата ...>.

Стоимость квартиры, определенная п. 2 договора, составляет 1 100 000 рублей, которая оплачена покупателем в полном объеме.

Таким образом, истец в полном объеме и в установленные договором сроки исполнила свои обязательства по оплате приобретаемого объекта недвижимого имущества.

Однако основной договор купли-продажи недвижимого имущества, так и не был заключен.

Тем не менее, квартира была передана истцу по акту передачи, и с момента подписания которого, истец стала законным владельцем квартиры.

Между тем, ответчик своих обязательств по предварительному договору от <Дата ...> не выполнил.

Просит признать право собственности на однокомнатную квартиру <№...>, расположенную на третьем этаже в многоквартирном жилом доме <№...> пер. <...> <Адрес...>, с кадастровым номером земельного участка <...> указав, что решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>7, <ФИО>6, <ФИО>8 о признании ничтожным договора купли-продажи жилого помещения от <Дата ...>.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> <ФИО>3 заключил с <ФИО>7 договор купли-продажи квартиры, по которому полностью оплатил взносы за квартиру в строящемся доме по адресу: <Адрес...>, пер. Ленинский, <Адрес...>. Оплата по договору была произведена в полном объеме. В спорной квартире произведен ремонт. Впоследствии стало известно, что <Дата ...> между <ФИО>6 и <ФИО>8 был заключен договор о продаже квартиры, то есть фактически произошла двойная продажа квартиры. <ФИО>3 считает данную сделку недействительной, ничтожной, противоречащей ст. 168 ГК РФ.

Просит признать договор купли-продажи квартиры от <Дата ...> недействительным, применить последствия недействительности: аннулировать запись регистрации права собственности на спорную квартиру за <ФИО>8, признать <ФИО>3 добросовестным приобретателем спорной квартиры и признать за ним право собственности на спорный объект.

Представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании поддержал исковые требования <ФИО>6 в полном объеме. Иск <ФИО>3 не признал.

Ответчик <ФИО>7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>10 в судебном заседании просил принять решение на основании требований закона.

Представитель истца (третьего лица с самостоятельными требованиями) <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании поддержала исковые требования <ФИО>3 в полном объеме. Иск <ФИО>6 не признала.

Ответчик <ФИО>8 в судебном заседании поддержала иск <ФИО>6, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Иск <ФИО>3 не признала.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворено исковое заявление <ФИО>6 к <ФИО>7 о признании права собственности.

За <ФИО>6 признано право собственности на квартиру <№...> на третьем этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, пер. Ленинский, 15.

Суд указал, что решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности за <ФИО>6 на указанную квартиру.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>7, <ФИО>6, <ФИО>8 о признании ничтожным договора купли-продажи жилого помещения отказано.

Указанное решение обжаловано представителем <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 по мотивам того, что решение принято без учета всех существенных обстоятельств дела, судом не были исследованы доказательства права собственности заявителя. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>3, в иске <ФИО>6 отказать.

Представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснила, что когда в 2019 году из Украины ее доверитель приехал в Краснодар, и прибыл в квартиру, чтобы проверить ее состояние и заняться вопросом регистрации права собственности, то обнаружил, что в квартире проживают иные лица, которые представили ему правоустанавливающие документы на квартиру. Тогда ее доверитель обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и признании права собственности за ним. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

    Представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что его доверительница приобрела квартиру у застройщика <ФИО>7 по предварительному договору еще <Дата ...>. В 2015 году был подан коллективный иск о признании права собственности, который был удовлетворен. В 2019 году <ФИО>6, будучи уже законным собственником жилого помещения, продала спорное жилье <ФИО>8 При этом, до 2019 года со стороны <ФИО>3 не было никаких претензий либо заявлений об оспаривании договора купли-продажи. Также <ФИО>3 не подавал никаких заявлений о признании права собственности на спорное жилое помещение. Когда его доверительница продавала квартиру, там не было никакого ремонта. Ответчик <ФИО>8 сделала ремонт и проживает в данной квартире. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Ответчик <ФИО>8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что она приобрела квартиру у <ФИО>6, ремонта там не было, была предчистовая. Спустя полтора года после того как она купила эту квартиру, сделала ремонт и уже проживала в ней семьей, приезжали люди, которые просили предоставить документы, подтверждающие, что квартира принадлежит ей. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Так, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования <Адрес...>, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

    Также извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика <ФИО>7 по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения.

    В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

    В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику <ФИО>7 по адресу, указанному в иске.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

    Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановленного решения с учетом норм ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Как установлено и следует из вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, <ФИО>7 принадлежит земельный участок, площадью 1913 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, <...> что подтверждается выпиской из ЕГРП <№...> от <Дата ...>.

После приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, <...>, не получив разрешения на строительство, <ФИО>7 с привлечением дольщиков возвел на нем объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом.

Из технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, <...> составленного Краснодарским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на <Дата ...>, строение литер А, А1, А2, общей площадью 6061,8 кв.м., является шестиэтажным с мансардой двухподъездным 130-квартирным жилым домом. Указанный многоквартирный жилой дом согласно данных технической инвентаризации был возведен в 2012 году.

Установлено, что <Дата ...> между <ФИО>7 (продавец) и <ФИО>6 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется заключить в будущем с покупателем договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать: однокомнатная квартира, общей проектной площадью 44,26 кв.м., проектной планировкой 1 Бб на третьем этаже, литер 2, находящаяся в многоквартирном шестиэтажном доме, со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, пер<...>

Согласно пункту 2 предварительного договора, цена квартиры составила 1 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 предварительного договора, продавец обязуется возвести, сдать в эксплуатацию и предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, передать ключи от квартиры до подписания основного договора купли-продажи, но не позднее <Дата ...>.

Согласно соглашения об авансе от <Дата ...> <ФИО>6 была произведена оплата за квартиру в размере 1 100 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, вступившим в законную силу, было удовлетворено исковое заявление <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 и других к администрации муниципального образования <Адрес...>, <ФИО>7 о признании права собственности. За <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 и другими признано право собственности на квартиры, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>, пер. Ленинский, <Адрес...>.

В рамках указанного дела для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «АЯКС-Оценка» <№...> от <Дата ...>, по назначению это 6-ти этажный многоквартирный (130 квартир), 2-х подъездный жилой дом «Литер А, А1, А2», общей площадью 6061,8 кв.м., со встроено-пристроенными помещениями цокольного этажа подвала «Литер А1», мансардного этажа «Литер А2» и котельной «литер Г». Строительство завершено полностью, в некоторых квартирах производятся отделочные работы, здание полностью подключено к инженерным сетям, произведена разводка коммуникаций по квартирам. Оборудованы парковочные места и детская площадка. Возведенный объект капительного строительства по адресу: <Адрес...>, пер. Ленинский, 15 отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, в том числе по качеству выполненных строительно-монтажных работ и по качеству использованных строительных материалов, изделий и конструкций. В результате возведения и эксплуатации конструкции объекта капитального строительства по адресу: <Адрес...>, пер. Ленинский, 15 не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе осмотра экспертом были обнаружены все необходимые коммуникации в исследуемых квартирах, также в результате анализа представленных материалов были обнаружены: договор <№...>-П-2012 от <Дата ...> на подключение исследуемого объекта к сетям водопровода и водоотведения; акт о выполненном технологическом присоединении <№...> от <Дата ...> исследуемого объекта к электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети». Таким образом, на момент экспертного осмотра полностью подключен к сетям водопровода, канализации, электрическим сетям района.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

     Часть 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ основаны на буквальном толковании положении указанных норм, исключений из этого правила законодателем не установлено.

    Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

    Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...> «О судебном решении», из которых следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

     Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).    

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата ...> <№...>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения (приговора), когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

    Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

    Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

    Рассмотрев материалы дела по иску <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 и других к администрации муниципального образования <Адрес...>, <ФИО>7 о признании права собственности, оценив представленные доказательства, в том числе и экспертное заключение, подтверждающее соответствие спорного строения требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, Прикубанский районный суд <Адрес...> сделал вывод о том, что сохранение возведенной силами истцов и ответчика на принадлежащем последнему на праве собственности земельном участке спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

    В соответствии со ст. ст. 454, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Моментом исполнения договора купли-продажи является момент вручения товара покупателю.

На основании положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец <ФИО>7 и покупатель <ФИО>6 оговорили существенные условия договора, сделка купли-продажи квартиры состоялась и исполнена надлежащим образом. <ФИО>6 оплатила стоимость приобретенной квартиры еще в 2011 году, что сторонами сделки не оспаривается, так как <ФИО>7 в свою очередь передал <ФИО>6 товар – квартиру. Однако продавец не выполнил условия п. 4 договора, должным образом не оформил переход права собственности на приобретенный объект недвижимости. В связи с чем, <ФИО>6 обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на жилое помещение, которое ей фактически было передано еще 2011 году и которым она пользовалась на правах собственника с указанного времени.

Таким образом, <ФИО>6 являясь владельцем квартиры, на законных основаниях была вправе распорядиться своей собственностью.

Между тем в связи с поступившим заявлением <ФИО>3 об отмене заочного решения, и повторным рассмотрением требований иска <ФИО>6, а также теперь и иска <ФИО>3, суд обязан повторно провести анализ представленных сторонами доказательств по делу.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исходя из фактически сложившихся правоотношений между Климовой и Холодняк, а также согласно текста и условий предварительного договора от <Дата ...>, между указанными лицами сложились отношения участия в долевом строительстве, где Климова дольщик, а Холодняк застройщик.

Так, в соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

    При наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

    Разрешая исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>7, <ФИО>6, <ФИО>8 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от <Дата ...>, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>3 (покупатель) и <ФИО>7 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется заключить в будущем с покупателем договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать: однокомнатная квартира, расположенная на третьем этаже, общей проектной площадью 44,20 кв.м., жилой площадью 16,60 кв.м., проектная планировка 1 Бб литер 2, находящаяся в многоквартирном шестиэтажном доме, без учета мансардного этажа, со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, пер. Ленинский, 15.

Согласно пункту 2 предварительного договора, цена квартиры составила 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 предварительного договора, продавец обязуется возвести, сдать в эксплуатацию и предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, передать ключи от квартиры до подписания основного договора купли-продажи, но не позднее <Дата ...>.

Согласно соглашения об авансе от <Дата ...> (600 000 рублей) и соглашения об оплате платежа от <Дата ...> (400 000 рублей) <ФИО>3 была произведена оплата за квартиру в размере 1 000 000 рублей.

<Дата ...> между <ФИО>6 (продавец) и <ФИО>8 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), по условиям которого <ФИО>8 купила 1 комнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, переулок Ленинский, 15, <Адрес...>.

Данный договор является предметом спора по иску <ФИО>3, который истец считает недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора от <Дата ...> существовал не расторгнутый договор в отношении того же объекта строительства, заключенный ранее с <ФИО>3

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как верно указал суд первой инстанции, право собственности <ФИО>6 возникло ранее возникновения прав <ФИО>3 в отношении спорного объекта недвижимости.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае, в ситуации с двойной продажей одной и той же квартиры, <ФИО>3 имеет право на расторжение договора купли-продажи и возврата денежных средств, оплаченных по договору, поскольку его право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Судом достоверно установлено, что спорная квартира фактически была передана именно <ФИО>6, договор с которой заключен ранее чем с Мащук.

В то же время, в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования <ФИО>3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от <Дата ...>, как несоответствующего требованиями законодательства на основании ст. 168 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доводов и доказательств наличия недобросовестного поведения со стороны <ФИО>6 и <ФИО>8 истцом <ФИО>3, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено. Более того, <ФИО>3 не лишен права на возврат денежных средств, в связи с двойной продажей спорной квартиры.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>7, <ФИО>6 и <ФИО>8 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от <Дата ...>, применении последствий недействительности сделки, и удовлетврил исковые требования <ФИО>6 к <ФИО>7 о признании права собственности на квна вкартиру.В. а собсвенности. ний <ФИО>6 м, что редств, в связи с двойной продажей спорной квартиры. стороны ответчикартиру.

    С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

    Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий                  <ФИО>15

    Судьи:          <ФИО>14

                                      А.В. Кузьмина