Решение от 20.04.2022 по делу № 02-1529/2022 от 17.01.2022

УИД 77RS0012-02-2021-023584-51

Гр. дело №33-21977/2023

Судья: Пронина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеева А.В. на решение Кузьминого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-1529/2022), которым постановлено:

В удовлетворении иска Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Елисеева А.В., к ООО «Практикъ» об обязании устранить нарушения трудового законодательства в части внесения записи в трудовую книжку, установлении срока исполнения обязательства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах Елисеева А.В. с иском к ООО «Практикъ» об обязании устранить нарушения трудового законодательства в части внесения записи в трудовую книжку, установлении срока исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019 по делу № 33-32654/2019 принято решение об установлении факта трудовых отношений между Елисеевым А.В. и ООО СК «Практикъ» с 05.06.2017 по 12.12.2017; обязании ООО СК «Практикъ» внести в трудовую книжку Елисеева А.В. запись о приеме на работу; взыскании с ООО СК «Практикъ» в пользу Елисеева А.В. задолженности по заработной плате в размере 35 881,80 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 955,22 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб. Вопреки требованиям ст. 77 ТК РФ ООО СК «Практикъ» допущено нарушение порядка увольнения Елисеева А.В., поскольку в трудовую книжку работника внесена запись №2 от 12.12.2017 следующего содержания «На основании апелляционного определения от 16.09.2019 по гражданскому делу № 33-32654/2019 Московского городского суда, прекратить факт трудовых отношений в должности прораба». Вместе с тем, указанное определение суда не содержит сведений об установлении факта прекращения трудовых отношений между Елисеевым А.В. и ООО СК «Практикъ», а в Трудовом кодексе Российской Федерации подобное основание увольнения не предусмотрено.

В судебном заседании процессуальный истец помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Акиньшина О.Ю. заявленные требования поддержала.

Елисеев А.В. в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика по доверенности Гуд С.С., Кутяхов О.Е. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам представленных возражений на иск, в том числе, указывая на пропуск истцом срока обращения в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Елисеев А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Елисеева А.В., представителя процессуального истца прокурора Соколова М.С., возражения представителя ответчика по доверенности Авдеева М.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Основаниями прекращения трудового договора в соответствии с положениями статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2019 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-32654/2019 принято решение об установлении факта трудовых отношений между Елисеевым А.В. и ООО СК «Практикъ» с 05.06.2017 по 12.12.2017; об обязании ООО СК «Практикъ» внести в трудовую книжку Елисеева А.В. запись о приеме на работу; взыскании с ООО СК «Практикъ» в пользу Елисеева А.В. задолженности по заработной плате в размере 35 881,80 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 955,22 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Во исполнение указанного решения суда ООО СК «Практикъ» в трудовую книжку Елисеева А.В. были внесены: запись под №1 от 05.06.2017 «Признать факт трудовых отношений на основании апелляционного определения от 16.09.2019 по гр.делу №33-32654/2019 на должности прораба»; запись под №2 от 12.12.2017 «На основании апелляционного определения от 16.09.2019 по гражданскому делу №33-32654/2019 Московского городского суда прекратить факт трудовых отношений в должности прораба».

Трудовая книжка была получена Елисеевым А.В. на руки под роспись 09.10.2019.

19.08.2021 Елисеев А.В. обратился в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о нарушении его трудовых прав.

22.09.2021 межрайонной прокуратурой в адрес генерального директора ООО СК «Практикъ» внесено представление с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений трудового законодательства Российской Федерации, а также причин и условий, способствовавших их совершению.

Представление рассмотрено с участием старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Проконовой Д.С., при этом ООО СК «Практикъ» не признало наличие нарушений трудового законодательства в части внесения в трудовую книжку Елисеева А.В. записи об увольнении.

08.11.2021 в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступил ответ о результатах рассмотрения вышеназванного представления, согласно которому, ответчик не усматривает нарушений действующего законодательства при внесении записей в трудовую книжку Елисеева А.В.

Судом также установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 отменено. На основании данного судебного акта Второго кассационного суда общей юрисдикции в трудовую книжку Елисеева А.В. внесены записи о признании недействительными записей в трудовой книжке №№ 1,2 от 05.06.2017 и 12.12.2017.

Также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2020 при новом апелляционном рассмотрении решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.02.2019 отменено в части и принято новое решение, установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 05.06.2017 по настоящее время, взыскана задолженность в пользу истца по заработной плате.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО СК «Практикъ» без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что судебный акт, на основании которого прокурор требует внести изменения в трудовую книжку истца отменен и утратил юридическую силу, а запись от 12.12.2017 об увольнении Елисеева А.В. признана недействительной, иных записей о прекращении трудовых отношений трудовая книжка Елисеева А.В. не содержит.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы истца Елисеева А.В. выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

4