Решение от 08.12.2020 по делу № 33-28854/2021 от 13.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва     8 декабря 2020 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10768/2020 по иску Шмидта Александра Владиславовича к АО «Мосинжпроект», ГУП «Московский метрополитен» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт А.В. обратился в суд с иском к АО «Мосинжпроект», ГУП «Московский метрополитен» о взыскании денежных средств, указывая, что он является владельцем гаражного бокса № 14, расположенного на территории автостоянки № *****, что подтверждается удостоверением № 27/14, выданным управой района Текстильщики г. Москвы.

Истец указывает, что в мае 2018 года ему было представлено для подписания соглашение о выплате денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаражного бокса с ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект», а также акт, которые были переданы истцу с проставленными датами только 17.11.2018 года.

Истец указывает, что при подписании данных документом истцу пояснили, что вывозить личные вещи из гаражного бокса необходимо после перечисления денежной компенсации на расчетный счет; денежные средства были перечислены истцу 16.08.2018 года.

Вместе с тем, указывает истец, до перечисления указанной денежной суммы истец обнаружил, что гаражный бокс взломан – ворота срезаны вместе с петлями и замками, крыша сорвана, что было зафиксировано сотрудниками полиции, 07.08.2018 года истец был признан потерпевшим соответствующим постановлением.

Истец указал, что из указанного гаражного бокса было похищено личное имущество истца на общую сумму 329832 рублей.

Таким образом, истец указывает, что виновными действиями ответчиком истцу был причинен ущерб, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 329 832 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6498 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей.

Истец, а также его представитель Коняхин О.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мосинжпроект» Фролова Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ГУП «Московский метрополитен» Радионова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «МИП-Строй №1» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных норм следует, что к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание факта причинения вреда ответчиком, обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

В соответствии с Уставом ГУП «Московский метрополитен», утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 10.04.2012 № 744-р, основным видом деятельности метрополитена является организация перевозок пассажиров по линиям метрополитена.

При строительстве новых объектов метрополитен выступает в роли заказчика и инвестора, однако, самостоятельно строительство объектов метрополитена не осуществляет, в том числе не принимает участие в работах по освобождению земельных участков, подлежащих изъятию для государственных и муниципальных нужд, принятию имущества и земельных участков у собственников и/или иных.

Данный факт подтверждается Соглашением № б/н о выплате компенсации в связи со сносом индивидуального гаражного бокса от 10.08.2020, в соответствии с п.1.1 которого владелец обязуется освободить занимаемый им земельный участок и гаражный бокс № 14 на территории автостоянки № ***** от любого имущества и передать Заказчику-Генподрядчнку и/или иному лицу, действующему по поручению Инвестора-Застройщика. Согласно данному пункту выплата денежной компенсации истцу также производилась АО «Мосинжпроект» в рамках контракта от 27.09.2013 № 9555, что прямо следует из соглашения и подтверждается платежным поручением.

Кроме того, в соответствии с п.2.1 контракта от 27.09.2013 № 9555 Инвестор-Застройщик (метрополитен) осуществляет приемку и финансирование, а Заказчик-Генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов метрополитена «под ключ», включая выполнение функций технического заказчика, проектно-­изыскательские работы, разработку проектной и рабочей документации, осуществление строительно-монтажных работ, поставку оборудования на объекты метрополитена. Выполнение работ «под ключ» предполагает, что метрополитен осуществляет приемку у АО «Мосижпроект» готовых к эксплуатации объектов метрополитена. Таким образом, ГУП «Московский метрополитен» не принимало участия в освобождении занимаемого истцом земельного участка и приемке гаражного бокса № 14 на территории автостоянки № ***** у истца, а также не присутствовало при подписании акта передачи гаражного бокса под снос от 10.08.2018, что прямо следует из данного акта. Доказательств обратного истец в материалы дела не предоставил.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что истцу был причинен имущественный вред в связи со строительством объектов метрополитена.

В исковом заявлении истец указывает, что 27.07.2018 при осмотре гаражного бокса он обнаружил, что гаражный бокс сломан – ворота срезаны вместе с петлями и замками, крыша сорвана. На основании изложенного истец полагает, что виновными лицами в данном случае являются ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосижпроект», так как в мае 2018 г. истцу было предложено заключить соглашение о компенсации в связи со сносом индивидуального гаражного бокса.

В качестве доказательства вины ответчиков истцом предоставлены в материалы дела постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.08.2018 № 11801450067000479, постановление о признании потерпевшим от 07.08.2018 и протокол осмотра места происшествия от 27.07.2018.

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.08.2018 № 11801450067000479 следует, что 27.07.2018 примерно в 12 час.00 мин. неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома двери, незаконно проникло в бокс № 14, откуда тайно похитило имущество истца. Аналогичное указано в постановлении о признании истца потерпевшим от 07.08.2018.

Таким образом, из материалов уголовного дела прямо следует, что имущество истца похищено неустановленным лицом путем взлома двери. Ни в одном из постановлений не указано, что имущество было похищено сотрудниками ответчиков при работах по сносу гаражных боксов.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства того, что имущественный вред был нанесен истцу именно в результате сноса гаражного бокса № 14 для целей строительства объектов метрополитена, а не причинен неустановленными лицами в результате противоправных действий, имеющих состав преступления. То есть отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ответчиков.

В соответствии с материалами уголовного дела имущество истца было похищено неустановленным лицом 27.07.2018. Соглашением № б/'н о выплате компенсации в связи со сносом индивидуального гаражного бокса заключено между истцом, ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосижпроект» 10.08.2020 года.

В соответствии с п.2.2 Соглашения владелец (истец) в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней после подписания Сторонами акта передачи гаражного бокса под снос, освобождает земельный участок и гаражный бокс от любого имущества, в том числе принадлежащего третьим лицам. После передачи гаражного бокса по акту Заказчик-Генподрядчик (АО «Мосинжпроетк») и/или иное лицо, выполняющее работы по поручению Заказчика-Генподрядчика, не несут ответственности за любое оставленное Владельцем и/или иным третьим лицом имущества в гаражном боксе или на территории земельного участка. Таким образом, АО «Мосинжпроект» не нес ответственность за имущество, находящееся в гаражном боксе и на земельном участке, с момента подписания акта передачи.

Акт передачи гаражного бокса № 14 под снос был подписан Сторонами 10.08.2018. Согласно п.1 акта передачи гаражного бокса от 10.08.2018 № 14 данный гаражный бокс передан истцом АО «Мосинжпроект» освобожденный от имущества, материальных ценностей и автотранспорта владельца и третьих лиц.

Таким образом, и подписание соглашения о выплате компенсации в связи со сносом гаражного бокса, и фактическая передача гаражного бокса АО «Мосижпроект», свободного от имущества владельца и третьих лиц, состоялись после того, как имущество истца 27.07.2018 было похищено неустановленным лицом, а именно 10.08.2018.

В связи с изложенным, правоотношения между метрополитеном, АО «Мосижпроект» и истцом на момент хищения фактически отсутствовали. Ни на метрополитен, ни на АО «Мосинжпроект» не может быть возложена ответственность за сохранность имущества истца в гаражном боксе или на земельном участке, которые не были переданы по акту передачи гаражного бокса № 14, а после передачи имущества - в силу п.2.2 заключенного между сторонами Соглашения. Кроме того, подписывая соглашения и акт без замечаний, истец фактически подтвердил, что на момент подписания данных документов гаражный бокс не был демонтирован или снесен, истец не имел к сторонам договора иных претензий. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Одновременно с этим, доводы истца о том, что соглашение и акт были подписаны им в мае 2018 г. являются несостоятельными, так как не подтверждаются доказательствами, представленными истцом в материалы дела, ни в соглашении, ни в акте истцом не указаны даты фактического подписания данных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шмидта Александра Владиславовича к АО «Мосинжпроект», ГУП «Московский метрополитен» о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.