Мотивированное решение по делу № 02-1672/2021 от 04.12.2020

2-1672/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре (помощнике судьи) фио,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Торкановскому Петру Евгеньевичу, Торкановскому Михаилу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Торкановский Е.П. обратился в суд с иском к Торкановскому П.Е., Торкановскому М.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ранее проживал и был зарегистрирован совместно с родителями Торкановским Петром Евгеньевичем и фио по адресу: адрес; в 1993г. указанная квартира была приватизирована его родителями, однако истец, в нарушение действующего законодательства, был лишен права участвовать в ее приватизации, в связи с чем, на его имя была приобретена однокомнатная квартира по адресу: адрес. Впоследствии, в 2004г. указанная квартира была продана им по договору купли-продажи матери фио, однако денежных средств за проданную квартиру истец от матери не получил, в связи с чем, 05.03.2010г. она написала ему долговую расписку, подтверждающую задолженность в размере текущей рыночной стоимости квартиры на дату возврата долга, с обязательством возврата по первому требованию.

13.10.2017г. фио скончалась, в права наследования после нее вступил отец истца – Торкановский П.Е., который также скончался 02.08.2020г., наследниками которого по завещанию являются ответчики Торкановский П.Е. и Торкановский М.Е.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчиков, как с наследников фио, который являлся единственным наследником фио, в качестве неосновательного обогащения сумма (текущую рыночную стоимость квартиры), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020г. по 07.12.2021г. – сумма, а также проценты по дату фактической уплаты денежных средств, расходы по госпошлине сумма

Истец Торкановский Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Торкановский П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Торкановский М.Е. и представитель ответчиков фио в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что долговой расписки фио истцу не давала, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцом Торкановским Е.П. представлена в материалы дела расписка от 05.03.2010г., составленная от имени фио, согласно которой фио подтверждает свой долг по оплате цены квартиры по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес, перед Торкановским Е.П., продавцом указанной квартиры.

Согласно текста расписки, в связи с тем, что за прошедшее с 2004г. время оплата цены за квартиру произведена не была, начисление процентов за пользование денежными средствами также не производилось, фио обязалась возвратить Торкановскому Е.П. денежные средства в размере текущей рыночной стоимости квартиры на дату возврата долга по его первому требованию.

Истец указывает, что ранее проживал и был зарегистрирован совместно с родителями Торкановским Петром Евгеньевичем и фио по адресу:

адрес; в 1993г. указанная квартира была приватизирована его родителями, однако истец, в нарушение действующего законодательства, был лишен права участвовать в ее приватизации, в связи с чем, на его имя была приобретена однокомнатная квартира по адресу: адрес. Впоследствии, в 20.07.2004г. указанная квартира была продана им по договору купли-продажи матери фио, однако денежных средств за проданную квартиру истец от матери не получил, в связи с чем, 05.03.2010г. она написала ему долговую расписку, подтверждающую задолженность в размере текущей рыночной стоимости квартиры на дату возврата долга, с обязательством возврата по первому требованию.

13.10.2017г. фио скончалась, в права наследования после нее вступил отец истца – Торкановский П.Е., который также скончался 02.08.2020г., наследниками которого по завещанию являются ответчики Торкановский П.Е. и Торкановский М.Е.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчиков, как с наследников фио, который являлся единственным наследником фио, в качестве неосновательного обогащения сумма (текущую рыночную стоимость квартиры), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020г. по 07.12.2021г. – сумма, а также проценты по дату фактической уплаты денежных средств, расходы по госпошлине сумма

Ответчики оспаривают факт составления фио представленной истцом расписки и наличия у нее такого обязательства перед Торкановским Е.П., также заявляют о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.5 договора купли-продажи квартиры между фио и Торкановским Е.П. от 15.07.2004г., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, в п.4 договора приведена стоимость квартиры , - сумма Эти же сведения указаны в акте приема-передачи квартиры.

Ответчик Торкановский П.Е. и Торкановский М.Е. являются наследниками фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно положениям ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств наличия у фио какого-либо неисполненного обязательства по оплате стоимости купленной квартиры материалы дела не содержат, поскольку цена квартиры, расположенной по адресу: адрес, была определена в договоре купли-продажи сторон, указанная цена была оплачена покупателем продавцу, о чем также указано в договоре, в связи с чем, представление истцом расписки от имени фио от 05.03.2010г. не свидетельствует о наличии неисполненного обязательства у фио перед Торкановским Е.П. по договору купли-продажи квартиры по оплате стоимости указанной квартиры, а свидетельствует, по мнению суда, о злоупотреблении гражданскими правами, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований. При этом, суд не расценивает представленную расписку как изменение или дополнение к договору, поскольку указание об этом отсутствует в тексте расписки, кроме того, изменения к договору не были зарегистрированы в соответствующем порядке.

Доводы истца о том, что денежные средства по расписке являются неосновательным обогащением ответчиков противоречат положениям ст.1102 ГК РФ, поскольку в тексте представленной расписки имеется ссылка на определенное обязательство, что само по себе свидетельствует об отсутствии какого-либо неосновательного обогащения.

Кроме того, по мнению суда, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд в три года, который подлежит исчислению с даты заключения договора купли-продажи квартиры, - с 20.07.2004г., что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований фио, поскольку с настоящим иском в суд он обратился только 12.10.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Торкановскому Петру Евгеньевичу, Торкановскому Михаилу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 27.12.2021г.