Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2013 ~ М-1400/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-1302-2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 23 сентября 2013года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Бовсун В.А.

с участием представителя истца по доверенности от 29.07.2013 года Троневой О.В.

при секретаре Ященко С.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. к Головлёву А.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Курпач Ю.В. обратилась в суд с иском к Головлёву А.Н. о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец ИП Курпач Ю.В. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как индивидуальный предприниматель и Головлёв А.Н. заключили договор № на изготовление и установку изделий из профиля КВЕ.

Ответчику, согласно п. 1.9. договора № предоставлялась рассрочка платежа на десять месяцев. Ответчик внёс 2 платежа и согласно графика платежей по кредиту, следующую сумму необходимо было внести до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик обязательство по оплате работ, согласно п.п. 1.1., 2.1. договора № не выполнил. Задолженность на сегодняшний день составляет <данные изъяты>.

Так как в установленные сроки оплата по договору не была произведена, то он попытался решить спор с Ответчиком путем телефонных переговоров с просьбой оплатить выполненные работы, но Ответчик уклоняется от исполнения обязательств. На сегодняшний день время просрочки составляет <данные изъяты> календарных дня.

Представитель истца Тронева О.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что просит взыскать с Головлёва А.Н. оплату выполненных работ в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в суд не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки не уважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Головлёв А.Н. и индивидуальный предприниматель Курпач Ю.В. заключили договор на установку и изготовление изделий из профиля КВЕ по адресу: <адрес>. Общая стоимость всего комплекта работ по договору составляет <данные изъяты>

Как видно из акта сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Головлёв А.Н. приняла результат работ, выполненный ответчиком, претензий по срокам и качеству выполненных работ не имеет и качеству самих конструкций не имеет.

Из условий договора, п. 1.9 следует, что Курпач Ю.В. предоставляет Головлёв А.Н. беспроцентный кредит в виде рассрочки оплаты на 10 месяцев. Оплата производится равными частями помесячно. Заказчик (Головлёв А.Н.) производит предоплату в размере 10% от общей стоимости изделия.

Из условий договора п. 5.7 следует, что за просрочку платежей внесению по настоящему приговору заказчик (Головлёв А.Н.) оплачивает пеню в размере 3% за каждый день просрочки суммы, подлежащей платежу.

Согласно графику платежей по кредиту Головлёв А.Н., задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, время просрочки составляет <данные изъяты> календарных дней.

Согласно расчету пени предоставленная истцом, который признается судом достоверным, поскольку сумма неустойки превышает сумму долга, истец умешает неустойку до суммы долга то есть до <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истец согласно договора № изготовил и установил Головлёв А.Н. изделие из КВЕ, тем самым исполнил обязательства по договору, т.е. выполнил работу качественно и в срок. Головлёв А.Н. принял результат работы, но на сегодняшний день уклоняется от исполнения обязательств по погашению кредита.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. - удовлетворить.

Взыскать с Головлёва А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Курпач Ю.В. оплату выполненных работ в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Федеральный судья                             В.А. Бовсун