Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3827/2015 ~ М-2740/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3827/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 3 сентября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Б., Б. о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки,

установил:

А. обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, указав, что <дата>., являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> выдал на имя Б. доверенность на право получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи указанного имущества и права регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи. Иные права, включая право на заключение (подписание) договора, ответчику не предоставлялись. <дата>. истец узнал о заключении <дата>. договора купли-продажи спорного имущества между ответчиками, при этом, согласия на заключение данного договора истец Б. не давал, договор им не подписывался. Просит суд признать данный договор недействительным (ничтожным) и возвратить в его собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Также просит взыскать с ответчиков моральный вред, расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, оформление доверенности.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ч. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что Б. – его бывшая супруга, брак с которой расторгнут в 2008 году. Б. – ее сестра. В апреле 2014 года он выдал доверенность О. на получение документов для предстоящего договора купли-продажи. Однако, О. заключила договор купли-продажи спорного имущества со своей сестрой А., при этом, права действовать от него на заключение и подписание договора не имела. Несмотря на это, сделка прошла государственную регистрацию.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Ответчик Б. иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что полномочия сестры О. на заключение договора купли-продажи не проверяла, поскольку не обладает юридическими познаниями в этой области, она полностью доверяет сестре. А. договор не подписывал, в Управлении Росреестра при регистрации договора не присутствовал. По данному договору оплаты за имущество с ее стороны не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

А. на основании договора купли-продажи от <дата>. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. и жилого дома общей площадью 32,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.14-18).

<дата> истец выдал на имя Б. доверенность, содержащую полномочия последней на получение документов, необходимых для предстоящего договора купли-продажи указного имущества, а также регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи (л.д.12). Полномочий на заключение самого договора купли-продажи с правом его подписания Б. не передавались.

<дата> Б., действуя от имени А. по указанной выше доверенности, продала спорое имущество своей сестре Б. путем заключения соответствующего договора (л.д.16-18). Сделка прошла государственную регистрацию, право собственности Б. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.21,23).Спорный договор купли-продажи подписан Б. за А. Указанное ответчиком не отрицалось, Б. пояснила, что договор истец не подписывал, при регистрации договора не присутствовал. Юридическими подробностями заключения сделки она не интересовалась.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как не представлено доказательств исполнение ответчиком Б. обязанности по оплате приобретаемой недвижимости.

Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца по доверенности представлял Ч., с которым истцом заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д.34-35). Стоимость услуг представителя по договору составляет <данные изъяты>, истцом указанная сумма оплачена в полном объеме (л.д.36-37). Учитывая изложенные обстоятельства, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит заявление А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

С ответчиков с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждой.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, когда ответственность возникает в силу закона, вне зависимости от вины, либо когда вред причинен гражданину виновными действиями, посягающими на нематериальные блага гражданина.

Доказательств совершения ответчиками действий, посягающих на нематериальные блага истца, к которым ст.150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, истцом не представлено. В связи с этим на ответчиков не может быть возложена ответственность за причинение морального вреда истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск А. к Б., Б. о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенный <дата>. между Б., действующей от имени А., и Б..

Прекратить право собственности Б. на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 32,4 кв.м. лит.А, расположенные по адресу: <адрес>

Возвратить в собственность А. земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 32,4 кв.м. лит.А, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Б., Б. в пользу А. судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждой.

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата>.: сложить арест с жилого дома площадью 32,4 кв.м. лит.А, земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений у Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: