Решение от 02.03.2021 по делу № 02-0224/2021 от 04.10.2020

Дело № 2-224/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Груздовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сапфир» к Завалиенко Р.К. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования с учетом уточнения обосновывает тем, что СНТ «Сапфир» расположено по адресу: .... Ответчик является членом СНТ «Сапфир» с 13.06.2015г. по настоящее время и владеет участком №170. В соответствии с п.4.2.8 Устава СНТ «Сапфир» член СНТ обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительные членские, целевые и иные взносы, утвержденные товариществом и подлежащие уплате товариществу, указанные платежи должны быть внесены до 15-го числа следующего за отчетным месяцем. За несвоевременную уплату взносов начисляются пени в размере, утвержденном правлением с последующим утверждением собранием садоводов. Ответчик владеет участком №170 площадью 300 кв.м. Фактически ответчик владеет участком с 2015г. В 2019г. ответчик продал третьему лицу ½ участка. Согласно справке СНТ «Сапфир» задолженность ответчика на 27.01.2021г. составляет 85 514, 79 руб. В соответствии с п.4.2.8 Устава в случае просрочки платежа на величину задолженности, ежемесячно начисляются пени в размере 10%. За период с 01.07.2018г. по 27.01.2021г. задолженность по уплате пени составила 8 551 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу СНТ» Сапфир» задолженность по уплате членских взносов в размере 85 514,79 руб., пени в размере 8 551 рубль, а также уплаченную по делу госпошлину в размере 2449,96 руб.

Председатель СНТ «Сапфир» Заносова Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Завалиенко Р.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставив письменные возражения на исковые требования, согласно которым, просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Ответчик не является членом СНТ. ½ долю участка продал по договору купли- продажи в октябре 2018г. Написано заявление на отделение от СНТ электросчетчика. Никаких договоров ответчик с СНТ не заключал, добровольно не вступал, подключение света оплатил дважды. На основании изложенного просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что СНТ «Сапфир» зарегистрировано в качестве юридического лица, действует на основании Устава, а также ФЗ от 27.06.2017г. №217-ФЗ «О садоводческих товариществах».

В соответствии с ч.1. ст.4 ФЗ №217 «О садоводческих товариществах», Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу ч. 1 ст. 16 указанного закона, Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 7 ст. 16 ФЗ №217 «О садоводческих товариществах» решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ст. 17 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Завалиенко Р.К. является собственником земельного участка №170, расположенного в рамках СНТ «Сапфир» по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, восточнее д. Костино, с/т «Сапфир», участок 170.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Сапфир» от 17.08.2019г. установлены членские взносы на 2019-2020г.  в размере 105 руб. с сотки, членские взносы на дорогу в размене 500 руб., охрана 3 600 руб., а также целевой взнос на сторожку в размере 3 000 руб. с участка.

В силу п.6 ст.11 ФЗ №217 «О садоводческих товариществах», член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

Довод ответчика о том, что он не является членом СНТ, следовательно, у него отсутствует обязанность по внесению членских взносов, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В материалы дела представлено заявление Завалиенко Р.К. с просьбой принятия его в члены СНТ «Сапфир» (л.д. 10).

Согласно протоколу отчетно- перевыборного Общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 13.06.2015г. Завалиенко Р.К. принят в члены СНТ «Сапфир» (л.д. 11-14).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по членским взносам за период с 01.01.2019г. по 27.01.2021г. в размере 9 132,50 руб., за электроэнергию в размере 65 182,29 руб. (за 2018 год), охрана – 7200 рублей, ремонт дороги - 1000 рублей, сторожка – 3000 рублей. Общая задолженность составляет 85 514,79 руб.

Данные взносы ответчиком не вносились, доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу того, что решением собрания СНТ «Сапфир» установлен размер пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов в размере 10%, что не противоречит Уставу товарищества, на ответчика распространяются санкции о несвоевременной оплате целевых и членских взносов в виде пени (л.д.11-14).

Согласно расчету истца, задолженность по уплате пени составила 8 551 рубль.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 24.06.2009г. №11-П в силу ч.3 ст.17 ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размере и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка в размере 8 551 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходим снизить ее  в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2449,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2019░. ░░ 27.01.2021░. ░ ░░░░░░░ 9132,50 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 182,29 ░░░. (░░ 2018 ░░░), ░░░░░░ – 7200 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ - 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 85 514 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2449 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: