Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8340/2015 ~ М-6573/2015 от 01.06.2015

                         Дело № – 8340/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи     С.Н. Васильевой,

при секретаре                         Т.М. Деш,

с участием: представителя истца                 ФИО4,

представителя ответчика                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 ч. на <адрес> в г. Петропавловск – Камчатском по вине водителя автомобиля «Лада Гранта 219000» государственный регистрационный знак А 956 УО 41 ФИО10 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю марки «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак А 643 ХН 41, собственником которого является ФИО9, были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб в размере 85 100 руб.

Ответственность по ОСАГО потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», причинителя вреда – в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля ФИО9 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта – 85 100 руб., услуг оценщика – 12 000 руб., а также возместить судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 20 000 руб., государственной пошлины – 3 113 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в поступившем в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уменьшила размер материального ущерба от ДТП до 45 100 руб., остальные исковые требования и заявление о возмещении судебных расходов поддержала в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании не оспаривая, что страховая компания, застраховавшая ответственность потерпевшего, находится в стадии банкротства, а также факт страхования гражданской ответственности и вину причинителя вреда, исковые требования не признала. Обоснованных возражений по размеру материального ущерба после его уменьшения не предоставила. Кроме того, указала, что не имеет возможности предоставить сведения о даче мотивированного ответа на заявление и претензию истца. Также полагала размер морального вреда и оплаты услуг представителя завышенными.

Третье лицо ФИО9 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в поступившем в материалы дела заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Третье лицо ОАО «РСТК» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в суде не принимало.

Третьи лица ФИО6, ООО «Сити» извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела по факту ДТП, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12.1 Закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 ч. на <адрес> в г. Петропавловск – Камчатском произошло ДТП с участием автомобилей: «Лада Гранта 219000» государственный регистрационный знак А 956 УО 41, под управлением водителя ФИО10, и «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак А 643 ХН 41, принадлежащий на праве собственности ФИО9.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО10, управляя указанным транспортным средством, двигался задним ходом на указанном участке дороги, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак А 643 ХН 41, водитель которого в момент ДТП совершал маневр парковки.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, а именно, справкой о ДТП, характером повреждений транспортных средств, полученных в результате столкновения, объяснениями участников ДТП.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО10 п.8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Кроме того, определением инспектора ОРДПС ГИБДД по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нарушения водителем ФИО10 п.8.12 Правил дорожного движения. Однако в возбуждении дела об административном правонарушении в его отношении было отказано за отсутствие состава правонарушения, поскольку вред был причинен только имуществу (л.6 дела по факту ДТП 2863).

Более того согласно п.8.1 Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а его собственник материальный ущерб.

Как следует из сведений, содержащихся в справке о ДТП, гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО «РСТК» (срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года), причинителя вреда – ООО «Росгосстрах» (срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 10). Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "РСТК" с ДД.ММ.ГГГГ введено внешнее управление, являющееся одной из процедур в деле о банкротстве.

В связи с неустранением Открытым акционерным обществом "Русская страховая транспортная компания" в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования (приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-812 "О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания"), а именно неисполнением надлежащим образом предписания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 53-3-2-6/648, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отозваны лицензии от ДД.ММ.ГГГГ С N 1852 50 на осуществление страхования и от ДД.ММ.ГГГГ П N 1852 50 на осуществление перестрахования Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1852, место нахождения: 141400, Московская область, <адрес>; ИНН 7717013599; ОГРН 1037739134487) (Приказ Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1117).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее 02.04.2015г., в результате которого автомобилю марки «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак А 643 ХН 41 причинены механические повреждения, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика возникает обязанность произвести истцу страховую выплату.

Собственником поврежденного автомобиля на момент ДТП являлся ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 28).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительных расходов поврежденного транспортного средства «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак А 643 ХН 41, выполненному ИП ФИО7, составляет 85 100 руб. (л.д. 15).

Перечень и характер повреждений указанного автомобиля, полученных в результате столкновения, отраженные в акте технического осмотра, согласуются с повреждениями, отраженными в справке о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля ФИО9 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, применительно ст.ст.382-390 ГК РФ истец вправе претендовать на получение суммы страхового возмещения от ответчика, поскольку на основании указанного договора цессии он приобрел такое право.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб. подтверждаются договором, платежным поручением (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика гражданской ответственности потерпевшего были направлены заявления и претензия, содержащие требования о выплате суммы страхового возмещения, убытков (л.д. 29-31).

Факт получения указанного заявления и претензии ответчиком не оспаривался.

Платежным поучением № ответчик частично выплатил страховое возмещение истцу в сумме 25 200 руб.

Порядок обращения истцом за получением страхового возмещения соблюден, однако до настоящего момента выплату в полном размере истец не получил.

Представитель истца в судебном заседании снизила размер ущерба от ДТП до 45 100 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд, применительно ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, в размере восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, 45 100 руб., расходов по оценке причиненного ущерба – 12 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией (л.д. 32,33).

Суд с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском, а также ходатайства представителя ответчика о завышенном его размере, снижает данные расходы истцу за счет ответчика в размере 15 000 рублей, полагая его разумным.

Применительно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 913 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 100 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1 913 ░░░., ░ ░░░░░ 74 013 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.