Мотивированное решение от 12.11.2020 по делу № 02-2874/2020 от 01.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2020 по иску фио к фио об установлении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио об установлении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование иска следующее.

Истец и ответчик проживают совместно по адресу: адрес. Данное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности.

Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из (4) четырех комнат, общая площадь жилья 101 кв. м (без летних), жилая площадь — 62,9 кв. адрес комнат составляет: 13,8 кв.м, 18,8 кв.м, 11,5 кв.м, 18,8 кв.м соответственно, кухни - 10,4 кв.м., в указанном жилом помещении 2 санузла. Жилые комнаты являются изолированными.

В указанном жилом помещении стороны проживали совместно и двумя общими детьми по дата.

дата брак между истцом и ответчиком решением мирового судьи судебного участка №44 адрес расторгнут. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении, настраивая против него детей, устраивая скандалы.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают: ответчик, общая дочь: фио, паспортные данные (зарегистрирована по адресу: адрес); общий сын: фио, паспортные данные: (зарегистрирован по адресу: адрес).

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, общей площадью 101 кв. м, закрепив за ответчиком комнаты №1 и 2, за истцом комнаты №3 и 4.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск поддержали с учетом уточнения в полном объеме, суду пояснили, что одна из комнат 18 км.м является проходной, вторая комната 18 кв.м изолированная, просили определить в пользование истцу одну из 18-ти метровых комнат, вне зависимости от того проходная она или изолированная и одну маленькую. Истец также пояснил, что ему необходимо определить в пользование именно две комнаты, поскольку он планирует привести домой лицо, которое будет за ним ухаживать и данному лицу необходимо жить в отдельной комнате.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде, посредствам услуг представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио, в суд явился, иск не признал, суду пояснил, что истец не проживает в квартире, последний раз жил неделю в спорной квартире в дата, вещей истца в квартире не имеется. В квартире была произведена перепланировка, одна из четырех комнат перепланирована на проходную, в квартире сложился определенный порядок пользования жилым помещением исходя из трех изолированных комнат. Также пояснил, что истец в действительности не имеет намерения проживать в спорной квартире, поскольку дата его доверитель получила от истца предложение на выкуп его доли. Возражал против предложенного истцом порядка пользования жилы помещением, указав, что предметом определения порядка пользования не может являться проходная комната, в случае удовлетворения иска в предложенном истцом варианте, будут нарушены права его доверителя. Представил письменное возражение на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 адресст. 15 адреса РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 адресст. 16 адреса РФ).

Согласно ч. 1 адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 адресст. 17 адреса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения адресст. 30 адреса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела собственниками спорной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес являются фио и фио по ½ доли у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судом также установлено, что в спорной квартире три изолированных комнаты и одна проходная, а именно: согласно плану помещения: комната № 6 площадью 18.7 кв.м. – проходная, комната № 8 площадью 18,7 кв.м. изолированная, комната №7 площадью 13,7 кв.м. изолированная, комната №9 площадью 11,4 кв.м. изолированная.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Комната № 6 площадью 18.7 кв.м. является проходной и признаками изолированности и обособленности не обладает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выделение истцу в пользование одну из комнат 18,7 кв.м, вне зависимости проходная она, или изолированная, и выделение ему в пользование комнату №9 площадью 11,4 кв.м. изолированную, приведет к нарушению прав ответчика, поскольку, проходную комнату не представляется возможным рассматривать как объект жилого помещения, а потому суд исходит из сложившегося порядка пользования в спорной квартире, исходя из трех жилых комнат.

Поскольку в квартире три жилые комнаты не являются равнозначными, ответчик проживает в квартире с общими с истцом разнополыми детьми, суд полагает необходимым определить в пользование истцу наибольшую изолированную комнату в спорной квартире, в частности комнату № 8 площадью 18,7 кв.м. изолированную, оставив в пользование ответчику с общими с истцом детьми две комнаты меньшей площадью: комната №7 площадью 13,7 кв.м. изолированная, комната №9 площадью 11,4 кв.м. изолированная.

При этом суд отклоняет как несостоятельный довод истца о том, что ему необходимо предоставить в пользование именно две комнаты, поскольку он намерен поселить в одной из комнат лицо, которое будет за ним ухаживать, - поскольку указанные доводы не основаны на нормах действующего законодательства, применяемого судами при определении порядка пользования жилым помещением между сособственниками, и не является основанием к удовлетворению иска в указанном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░ 18,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░., ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░