Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24182/2018 от 05.06.2018

Судья Попов П.А. Дело № 33а-24182/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Марченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гребенча Светланы Павловны и Сейбо Анны Тимофеевны к администрации муниципального образования г.Геленджик, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Геленджик о признании отказа администрации муниципального образования г.Геленджик от 11 августа 2017 года и ответа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Геленджик от 5 декабря 2017 года необоснованными и об обязании повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...> и смежного земельного участка площадью <...>м., по апелляционной жалобе Гребенча С.П. и Сейбо А.Т. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гребенча Светлана Павловна и Сейбо Анна Тимофеевна обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании необоснованным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11 августа 2017 года №15-01-597/17-2-0, об обязании управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью <...>., с кадастровым номером <...> принадлежащего Гребенча С.П., и земельного участка площадью <...> кв.м., представленного и согласованного дополнительно Сейбо А.Т.

В обоснование заявленных требований указано, что отказами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11 августа 2017 года и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 5 декабря 2017 года в перераспределении из муниципальной собственности земельного участка площадью <...>. были нарушены их права и интересы, созданы препятствия в распределении смежных земельных участков. Отказ считают необоснованным, поскольку земельный участок, принадлежащий Гребенча С.П., и земельный участок площадью <...> кв.м. имеют одинаковую категорию и вид разрешенного использования, а именно отнесены к зонам застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами (Ж-2), высотой не более 3 этажей с приусадебными земельными участками, в связи с чем, считают, что оснований для отказа в их перераспределении не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административные истцы уточнили заявленные требования, просили признать необоснованными ответы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11 августа 2017 года и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 5 декабря 2017 года; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью <...>.м. с кадастровым номером <...> и смежного земельного участка площадью <...> кв.м. в кадастровом квартале <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по <...>

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Гребенча С.П.и Сейбо А.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Гребенча С.П. и Сейбо А.Т. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административные истцы Гребенча С.П. и Сейбо А.Т., представители административных ответчиков – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и распечатками с сайта «Почта России» о получении сторонами по делу заказных писем, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, Гребенча С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>

При рассмотрении ела судом первой инстанции установлено, что на данном земельном участке в нарушение статей 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации Гребенча С.П. без получения необходимой разрешительной документации, разработки и утверждения подлежащей экспертизам проектной документации, без изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка было осуществлено самовольное строительство капитального строения в трех уровнях (по техническому паспорту – литер А), которое по своему архитектурно-планировочному решению не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства и фактически представляет собой строение гостиничного типа, поскольку на каждом этаже указанного строения расположены обособленные, не сообщающиеся между собой помещения, включающие жилые комнаты и помещения с санузлами, имеющие выход только в общий коридор. Часть указанного строения расположена за границами земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, и находится на муниципальном земельном участке площадью <...>

Гребенча С.П. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о перераспределении из муниципальной собственности земельного участка площадью <...> с собственным земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Ответом заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик № 1501-597/172-0 от 11 августа 2017 года Гребенча С.П. отказано в перераспределении указанных земельных участков, поскольку согласно генеральному плану городского округа, утвержденному решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года № 498, испрашиваемый муниципальный земельный участок расположен в зоне перспективного развития, отнесенной к землям лесного фонда, которую возможно включить в границы населенных пунктов по согласованию с уполномоченными органами государственной власти.

Гребенча С.П. обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о включении испрашиваемого земельного участка в границы населенного пункта.

Ответом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Гребенча С.П. было сообщено, что решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года № 498, испрашиваемый земельный участок уже включен в границы населенных пунктов, однако, в отношении него установлено обременение, которое в настоящее время не может быть снято без согласования с министерством природных ресурсов Краснодарского края.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года №76 утверждены требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которого осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Согласно данным требованиям, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общей пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерация государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из представленной выкопировки из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик - городской округ, спорные земли отнесены к территории перспективного развития, подлежащей включению в границы населенных пунктов по согласованию с уполномоченным органом государственной власти.

Земельным кодексом Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, согласно которым регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты решения, обеспечивающие сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, правовой режим земель определяется исходя из их разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (статья 1 Кодекса).

Градостроительным кодексом Российской Федерации к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности отнесены обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 2).

Градостроительная деятельность осуществляется в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства. Одним из результатов территориального планирования является установление функциональных зон. При градостроительном зонировании в правилах землепользования и застройки определяются территориальные зоны и устанавливаются градостроительные регламенты (статья 1).

Генеральный план городского округа и внесение в него изменений утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа (статья 24).

Реализация генерального плана осуществляется путем подготовки и утверждения соответствующей ему документации по планировке территории (статья 26).

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что имеющиеся в отношении рассматриваемых земель ограничения в настоящее время препятствуют их перераспределению с земельным участком административного истца Гребенча С.П., поскольку отсутствует согласование с министерством природных ресурсов Краснодарского края, в связи с чем, оспариваемые отказы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем, основания для признания оспариваемых отказов органа местного самоуправления необоснованными отсутствуют.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенча С.П. и Сейбо А.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи