Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5025/2017 (2-21396/2016;) ~ М-15554/2016 от 02.12.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием истца Якушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева М.В. к Петрова Г.П. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Якушева М.В. обратилась в суд с иском к Петровой Г.П. о взыскании убытков в размере 363 718 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 959 рублей 36 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей, возврата госпошлины в размере 7 137 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (Кредитор) и Петровой Г.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на недвижимость в сумме 800 000 рублей под 14,20 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства граждан РФ Якушевой М.В. и Кошаленко С.И. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен договор поручительства №. С поручителем Кошаленко С.И. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов в соответствии с п. 4.3 кредитного договора производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно п. 5.3.6 кредитного договора Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Однако в связи с нарушением Петровой Г.П. принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 761 612 рублей 39 копеек, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО и КК обратилось в Сосновоборский городской суд Красноярского края с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с Петровой Г.П., Якушевой М.В., Кошаленко С.И. суммы задолженности в размере 761 612 рублей 39 копеек и госпошлины в размере 4 938 рублей 70 копеек с каждого. Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО и КК были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края для исполнения по месту работы истца. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края в отношении Якушевой М.В., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнительному производству №-ИП в пределах 761 612 рублей 39 копеек было обращено на доходы истца, для производства удержаний суммы долга копия исполнительного документа была направлена по месту ее работы. Таким образом, на сегодняшний день с ответчика Петровой Г.П. в пользу истца Якушевой М.В. подлежат взысканию убытки в размере 759 716 рублей 84 копеек.

Истец Якушева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 134).

Ответчик Петрова Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела был извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, указанному истцом в исковом заявлении в качестве фактического места проживания ответчика, подтвержденном адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 72), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 84), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, доказательств в подтверждение уважительности его неявки в суд не представлено, об отложении слушания не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Кошаленко С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 85), причину неявки не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Якушевой М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (Кредитор) и Петровой Г.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на недвижимость в сумме 800 000 рублей под 14,20 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 35-40).

ДД.ММ.ГГГГ между Якушевой М.В. (Поручитель) и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1 которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение Петровой Г.П. всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом Красноярского края исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО и КК к Петровой Г.П., Якушевой М.В., Кошаленко С.И. удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взысканы в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 761612 рублей 39 копеек, а также госпошлина по 4 938 рублей 70 копеек с каждого (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Якушевой М.В. по исполнительному листу № фс00065684 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края, о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 761 612 рублей 39 копеек (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Якушевой М.В. в пределах суммы задолженности в размере 761 612 рублей 39 копеек (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по КК ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Якушевой М.В., взыскателем по которому является ОАО «Сбербанк России», в связи с фактическим исполнением (л.д. 95-96).

В соответствии с платежными поручениями с Якушевой М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №/ИП взысканы денежные средства 761 612 рублей 39 копеек (л.д. 99-125).

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что в порядке исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному обязательству, Якушева М.В., являвшаяся поручителем Петровой Г.П., уплатила банку сумму в размере 761 612 рублей 39 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратила Якушевой М.В. денежную сумму в размере 761 612 рублей 39 копеек, ею суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств личного исполнения ею обязательств по кредитному договору либо возврата Якушевой М.В. уплаченных истцом денежных сумм в счет погашения кредитных обязательств ответчика, суд находит исковые требования Якушевой М.В. к Петровой Г.П. подлежащими удовлетворению в рамках заявленных истцом требований в размере 363 718 рублей 34 копеек.

Поскольку обязательство является денежным, принимая во внимание то, что обязательство по оплате кредитной задолженности ответчиком Петровой Г.П. не исполнено своевременно и надлежащим образом, в связи с чем истцу Якушевой М.В. ввиду выплаты ею кредитной задолженности ответчика причинены убытки, которые ей не возмещены до настоящего времени ответчиком, на основании чего с Петровой Г.П. в силу ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 959 рублей 36 копеек, исходя из расчета истца (л.д.10), который проверен судом и суд его находит верным:

42 210,46 х 11 % х 26 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года= 335,34 рубля;

48 569,76 х 11 % х 55 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года= 816,24 рубля;

81 673,26 х 11% х 11 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 274,51 рубля;

116 121,06 х 11% х 28 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 993,48 рубля;

153 390,85 х 11% х 46 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 155,99 рублей;

217 330,89 х 11% х 22 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 460,95 рублей;

230 779,68 х 11% х 30 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 115,48 рублей;

259 449,68 х 11% х 24 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 902,63 рубля;

296 841,54 х 11% х 41 день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3 718,76 рублей;

299 239,54 х 11% х 7 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 640,04 рублей;

361 185,34 х 11% х 12 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 324,34 рубля;

361 185,34 х 10,5% х 12 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 264,14 рубля;

363 718,34 х 10,5 % х 85 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 9 017,18 рублей;

363 718,34 х 10 % х 39 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3 940, 28 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными, с учетом сложности дела, объема оказанных истцу представителем юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 7 136 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якушева М.В. к Петрова Г.П. - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Г.П. в пользу Якушева М.В. убытки в размере 363 718 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 959 рублей 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей, возврат госпошлины в размере 7 136 рублей 78 копеек, всего 406 314 рублей 48 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз