Решение от 22.01.2019 по делу № 02-0132/2019 от 01.10.2018

Дело № 2-132/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва                                22 января 2019 года

Хамовнический районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой С.С., с участием истца – Симоненко В.Н. и ее представителей Чуркиной В.К. по доверенности № * от *и Симоненко Е.А. по доверенности № * от *, представителя ответчика – Маркова Ф.В. по доверенности от *, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2019 по иску Симоненко В.Н. к ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симоненко В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что * между сторонами заключен договор № * участия в долевом строительстве (далее по тексту – Договор). В соответствии с условиями Договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: *область, * район, с/пос. *, с. *, ул. *, д.* (далее-многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение в нем со следующими проектными характеристиками: этаж *, условный номер квартиры *, общей площадью 68,30 кв.м., по акту приема-передачи не позднее *. Истец своевременно и в полном объеме оплатила услуги по договору в размере * рублей, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и в установленный Договором срок жилое помещение истцу не передал. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, которая ответчиком ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» оставлена без ответа, денежные средства ответчик не возвратил.

Просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере * рублей, неустойку в размере *рублей, в счет компенсации морального вреда *рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец - Симоненко В.Н. и ее представители Чуркина В.К. и Симоненко Е.А. по доверенностям в судебном заседании просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Марков Ф.В. по доверенности в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам представленных письменных возражений, в любом случае ходатайствовал об уменьшении подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно статье 12 данного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что * между истцом и ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» заключен договор № *участия в долевом строительстве (далее по тексту – Договор), по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: *область, *район, с/пос. *, с. *, ул. *, д.* (далее-многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение в нем со следующими проектными характеристиками: этаж *, условный номер квартиры *, общей площадью 68,30 кв.м.

Истцом Симоненко В.Н. обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме *рублей выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № * от *, и ответчиком не оспаривается.

Объект долевого строительства Симоненко В.Н. в установленный Договором срок - * не передан.

Застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N * от *.

* истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении Договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, и неустойки.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" следует, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 4 данной нормы права, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Поскольку срок выполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» нарушен более чем на два месяца, принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве считается расторгнутым со дня направления истцом в адрес ответчика соответствующего уведомления, т.е. с *.

ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» денежные средства не возвратило.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства Симоненко В.Н., и у истца возникло право требования к ответчику по уплате неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.06.2017 по 10.08.2018 в размере * рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался на значительность заявленного истцом в досудебном порядке размера неустойки, что могло привести к невозможности завершения строительства объекта, в связи с чем, истцу было предложено заключить мировое соглашение. Однако стороны мирового соглашения не достигли.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, срок неисполнения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, суд полагает, что в данном случае обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, будет сумма неустойки в размере * рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования о взыскании морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательства, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере * рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Вместе с тем, суд учитывает, что штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя денежных сумм, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, а потому он может быть снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд определяет ко взысканию с ответчика штрафа в размере * рублей, находя достаточной данную сумму в качестве ответственности за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - г. Москвы, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *(*+*) рублей * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоненко Валентины Николаевны к ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» в пользу Симоненко Валентины Николаевны денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере * рублей, неустойку в размере *рублей, в счет компенсации морального вреда * рублей, штраф в размере * рублей, а всего сумму в размере * рублей 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Симоненко В.Н. - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *рублей * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.02.2019 ░.