Определение суда апелляционной инстанции от 10.11.2021 по делу № 11-0199/2021 от 25.06.2021

Мировой судья Хоробрая Ю.С.

№ 11-199/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре судебного заседания Пашута А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жданова М.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района города Москвы от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-153/21 по исковому заявлению ГСК «Звезда-1» к Жданову М.Ю. о взыскании задолженности за услуги по обеспечению технического обслуживания земельного участка и общего долевого имущества, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать со Жданова М.Ю. сумму задолженности за услуги по обеспечению технического обслуживания земельного участка и общего долевого имущества членов гаражно-строительного кооператива и собственников гаражей боксов не членов гаражно-строительного кооператива (неосновательное обогащение) в размере 25807 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3194 рублей 46 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 1070 рублей 06 копеек, оплатой услуг представителя - 10000 рублей. В обоснование требований указывал, что ответчик является собственником гаражного бокса № 31, расположенного на территории ГСК «Звезда-1», вместе с тем свои обязательства по оплате услуг за обеспечение технического обслуживания за период с января 2017 года по декабрь 2019 года надлежащим образом не исполняет.

Представители истца в судебном заседании суда первой инстанции просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Ермолаев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции указывал, что Жданов М.Ю. частично признает исковые требования, а именно в части расходов на оплату услуг сторожей, электроэнергии, аренды земли общего пользования, услуг по уборке снега и асфальтированию, обслуживания тревожной кнопки за 2018 и 2019 года в сумме 6813 рублей 90 копеек. Относительно расходов за 2017 год, просил применить срок исковой давности. В части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, указывал на недоказанность обращения к ответчику о добровольном погашении образовавшейся задолженности, направленная претензия не содержит каких-либо сумм, расчетов.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчика Жданов М.Ю.

Податель жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители ответчика Мурашкин А.В., Крылова Н.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями законодательства и установленными юридически значимыми обстоятельствами дела.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Жданов М.Ю. является собственником гаражного бокса № хх, расположенного по адресу: хх. Ответчик не является членом ГСК «Звезда-1», при этом им не заключен договор с ГСК «Звезда-1» на пользование общим имуществом кооператива.

13 декабря 2017 года Жданов М.Ю. заключил соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28 марта 2001 года, в результате которого получил в аренду часть общего земельного участка, находящегося непосредственно под гаражным боксом, находящимся у него в собственности.

Протоколами общего собрания ГСК «Звезда-1» от 26 марта 2016 года, 23 декабря 2017 года, 17 ноября 2018 года утверждены сметы доходов и расходов на содержание ГСК «Звезда-1» на 2017, 2018 и 2019 года.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, рассчитанный с учетом фактически понесенных затрат, на основании смет, утвержденных протоколами общего собрания ГСК «Звезда-1» от 26.03.2016, 23.12.2017, 17.11.2018 на содержание ГСК «Звезда-1» на 2017, 2018 и 2019 года, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель выражает несогласие с тем, что с него взысканы денежные средства за услуги, которым он не пользовался, в то части, в которой он требования истца не признал.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пп. 2.1, 2.2, 5.8 и 5.9 Устава ГСК «Звезда-1», утвержденного протоколом общего собрания членов от 18 февраля 2012 года, кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения. Предметом деятельности кооператива являются: строительство на переданном (отведенном) кооперативу на праве постоянного пользования (или на основании другого права) земельном участке гаражного комплекса в соответствии с утвержденной технической документацией; проведение проектно-изыскательских работ с целью наиболее эффективного использования отведенного земельного участка; определение объемов строительства подъездных путей, объектов электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления; строительство инженерных сетей и необходимой инфраструктуры с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований; создание первичной ремонтной базы в гаражном комплексе; строительство и оборудование индивидуальных гаражей и объектов общего пользования.

Исключенный член кооператива обязан заключить гражданско-правовой договор на использование и эксплуатацию дорог на территории кооператива, имущества кооператива, а также в иных случаях, установленных правлением кооператива. Указанные лица обязаны в течение шести месяцев с даты прекращения членства в кооперативе погасить задолженность по установленным в кооперативе взносам и пене (при ее наличии).

В случае отказа исключенного члена кооператива от заключения с кооперативом гражданско-правового договора о порядке пользования объектами общего пользования кооператива (земля, дороги, имущество кооператива, услуги, которые потребляет кооператив и пр.) он лишается права пользоваться данными объектами, а кооператив имеет право обратиться в суд для понуждения к заключению указанного договора и (или) взыскания с такого лица платы за пользование объектами общего пользования кооператива в размере, установленном общим собранием. Размер платы за пользование объектами общего пользования кооператива не может быть ниже размера установленного членского взноса, увеличенного в два раза.

Ответчик, являясь собственником гаражного бокса № 31, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, д. 8, корп. 5, стр. 2, не являясь членом ГСК «Звезда-1», и в отсутствие заключенного договора с ГСК «Звезда-1» на пользование общим имуществом кооператива, при наличии заключенного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28 марта 2001 года, не имеет правовых оснований для освобождения его от уплаты расходов связанных обеспечением технического обслуживания земельного участка и общего долевого имущества. Само по себе утверждение о не нуждаемости в данных услугах не освобождает ответчика от обязанности как по оплате потребляемых услуг, так и по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования и других услуг, необходимых для функционирования гаражного комплекса.

Поскольку ответчиком, как указал мировой судья, не представлено доказательств оплаты расходов на содержание общего имущества ГСК «Звезда-1», руководствуясь, в том числе нормами о неосновательном обогащении, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика заявленных к взысканию денежных средств.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не верно разрешено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2017 г., поскольку положения Устава ГСК к нему отношения не имеют, т.к. он не является членом ГСК.

Рассматривая указанный довод, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что поскольку последним днем оплаты за каждый год следует считать 31 декабря данного года, в связи с чем первым днем образования задолженности и возникновения права у истца требовать оплату задолженности считается 01 января года, следующего за годом, за который не была произведена оплата, то срок исковой давности по заявленным требованиям за 2017 истцом не пропущен. Таким образом, срок исковой давности по оплате задолженности за 2017 год истекает 01 января 2021 года, при этом исковое заявление было подано 28 декабря 2020 года, что подтверждается соответствующим конвертом, имеющимся в материалах дела, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку направленная в его адрес претензия не содержала указания на конкретную сумму задолженности, о которой ему стало известно лишь при обращении истца в суд с исковым заявлением, судом апелляционной инстанции отклоняется, при этом суд исходит из того, что ответчиком не были оплачены услуги по обеспечению технического обслуживания земельного участка и общего долевого имущества, то есть были неправомерно удержаны денежные средства, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района города Москвы от 01 апреля 2021 года по иску ГСК «Звезда-1» к Жданову М.Ю. о взыскании задолженности за услуги по обеспечению технического обслуживания земельного участка и общег░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░