Мотивированное решение по делу № 02-6148/2020 от 22.09.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-013840-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6148/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование указав, что дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 15. Общая сумма договора составила сумма Этапы оказания услуг не предусмотрены и к оплате не привязаны. Цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) договором не определена. В счет договора фио получил на руки сумма, о чем выдал приходный кассовый ордер.

В дальнейшем со слов фиоА, он якобы подал иск в Останский районный суд адрес. дата иск поступил в суд, дата назначена беседа о чем истец не знала, с проектом иска не ознакомлена. Истца представлял юрист – фио , кандидатура которого не была согласована. Истец была против участия фио Истица считает, что была допущены недостатки оказанной услуги. В дальнейшем ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Считает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика возврат уплаченной суммы  - сумма; проценты за пользование денежными средствами сумма, просрочку требований об исправлении недостатков сумма, неисполнение сроков оказания услуги в размере сумма, моральный вред сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками ст. 15 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, то есть реальный ущерб.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Одновременно на правоотношения сторон распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 15. Общая сумма договора составила сумма Этапы оказания услуг не предусмотрены и к оплате не привязаны. Цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) договором не определена. В счет договора фио получил на руки сумма, о чем выдал приходный кассовый ордер.

В дальнейшем со слов фиоА, он якобы подал иск в Останский районный суд адрес. дата иск поступил в суд, дата назначена беседа о чем истец не знала, с проектом иска не ознакомлена. Истца представлял юрист – фио , кандидатура которого не была согласована. Истец была против участия фио Истица считает, что была допущены недостатки оказанной услуги. В дальнейшем ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Считает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору.

Со своей стороны обязательства по оплате указанных услуг истец выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующим кассовым ордером.

Анализируя предоставленные доказательства со стороны истца, суд соглашается с требованиями о том, что услуги по договору об оказании юридических услуг фактически не были оказаны, что подтверждается предоставленной истцом в материалы дела претензии о возврате денежных средств по юридическому адресу ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имело место ненадлежащее оказание услуг по договору, что нарушает права истца как потребителя, и считает возможным взыскать денежные средства с ответчика в пользу истца, поскольку свои обязательства перед исполнителем заказчик выполнил в полном объеме, а именно: оплатил услуги в требуемой сумме, в связи с чем его требование о взыскании уплаченной им суммы за не оказанные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию сумма – сумма

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку неисполнение обязательства надлежащим образом не могло в данном конкретном случае не причинить истцу определенных нравственных страданий, в частности переживаний, связанных с потерей времени, отсутствием принятия мер для восстановления нарушенного права, отказом удовлетворить требования в добровольном порядке. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда.

На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в части в размере сумма Поскольку в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящем случае потребитель не оплачивал полностью общую сумму договора в размере сумма, а внес лишь сумма

При таких данных, стоимость договора составляла в данном случае именно сумму платежа в размере сумма , в связи чем в соответствии с названными требованиями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в их взаимосвязи с положениями ст. 1, 10 ГК РФ, предусматривающими разумность и добросовестность при осуществлении гражданских прав, предельный размер неустойки подлежит определению исходя из величины платежа, то есть сумма

Вместе с тем в удовлетворении требований о взыскании неисполнение сроков оказания услуги после даты заседания в размере сумма надлежит отказать как не основанных на законе.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ также подлежат в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме сумма

Поскольку в силу действующего законодательства истец при подаче данного иска от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать остальную сумму госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, Компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья