Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-704/2016 ~ М-338/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-704/16г.                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                         Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания            В.В. Соповой,

с участием:

истца Селезневой В.П.

представителя истца Селезневой В.П. - Поповой Е.Н., привлеченной к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

представителя третьего лица - ФИО1 - Прянникова П.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой Валентины Павловны к администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области о признании межевого плана недействительным и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указным иском к ответчику, в обосновании которого указала, что указанный жилой дом расположен в частном секторе, ранее дом был ведомственным и относился к ФУП «Московская железная дорога» Министерства путей сообщения. Центральная канализация в доме отсутствует, индивидуальные выгребные ямы расположены на придомовой территории. Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью * с кадастровым номером № №, на котором расположен много квартирный дом и хозяйственные постройки, туалеты, сараи. Земельный участок со всех сторон обнесен забором с момента заселения и используется жильцами дома по назначению, как придомовая территория, которая необходима для комфортных и безопасных условий проживания, в т.ч. проезда пожарной техники, мусоровоза, уборочной техники, также автотранспорта, принадлежащего собственникам жильцов дома. Истцу стало известно, что в дата по инициативе администрации п. Городищи проведены работы по межеванию указанного участка, в результате которого установлены границы земельного участка таким образом, что была изменена конфигурация и площадь земельного участка, при этом забор, который является границей земельного участка на местности не передвигался. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала утверждена Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области № от дата. Считает, что установленные в результате межевания границы земельного участка и координаты границ участка с кадастровым номером № соответствуют фактическим границам участка, образованным в течение длительного времени, что свидетельствует о том, что межевание является незаконным и нарушает права истца, как одного из собственников указанного земельного участка.

Истец просит суд:

- признать недействительным схему расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью * с разрешенным использованием для размещения многоквартирного жилого дома 2-4 этажей по адрес утвержденную Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области № от дата;

- Признать недействительным межевой план (карта (план) границ) земельного участка с кадастровым номером 33:13:040106:2272 площадью * с разрешенным использованием для размещения многоквартирного жилого дома 2-4 этажей адрес

- Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью *. с разрешенным использованием для размещения многоквартирного жилого дома 2-4 этажей адрес

В судебном заседании истец Селезнева В.П. и ее представитель Попова Е.Н. поддержали требования, по основаниям, указанным в иске. При этом указали, что участок, на котором расположен многоквартирный дом, является смежным по отношению к участку ФИО1. Земельный участок расположен вокруг дома, на нем расположены их сараи, туалеты, выгребные ямы, а также огороды. После межевания проезд стал шириной 1 метр со стороны участка ФИО1. Полагают, что на придомовой территории должен быть круговой проезд машин. Указали, что между придомовой территорией и участком ФИО1 имеется земля общего пользования, по которой осуществляет проезд к дому ФИО1, полагают, что данная земля должна быть включенной в их придомовую территорию. Не отрицали, что в результате межевания площадь придомовой территории увеличилась, документального подтверждения принадлежности хозстроений, находящихся на придомовой территории жильцам, не имеется. Также Селезнева В.П. указала, что кадастровый инженер проводил замеры в ее присутствии.

Ответчик - администрация пос. Городищи, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направила, в направленном в суд ходатайстве просят отказать в удовлетворении иска. Ранее в судебном заседании представители ответчика пояснили, что Селезнева В.П. желает, чтобы земля общего пользования, расположенная между их домом и домом ФИО1 была включена в придомовую территорию, однако в данном случае у ФИО1 будет отсутствовать проход и проезд к его домовладению, т.к. он его осуществляет с улицы адрес, поскольку с адрес осуществляет проход другой собственник дома. После раздела домовладений был присвоен почтовый адрес дому Садовского. Большая часть возведенных на придомовой территории хозпостроек является самовольными постройками, документы на них отсутствуют.

Третье лицо - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Его представитель Пряников П.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ФИО1 стал собственником земельного участка на основании договора купли - продажи. Изначально площадь земельного участка была * в результате уточнения площадь земельного участка увеличилась на *.. Пояснил, что за счет изменения площади участка в сторону увеличения изменилась и его конфигурация. Указал, что межевание его земельного участка и увеличение площади происходило с соблюдением земельного законодательства, сведения об уточненной площади участка внесены в ГКН. Пояснил, что между земельным участком адрес и домом адрес имеется земля общего пользования, по которой ФИО1 осуществляет проход и проезд к своему участку. Этот участок не огорожен, имеются лишь частичное ограждение, установленные Селезневой, где она выращивает цветы. Просил в иске отказать.

Третье лицо - администрации Петушинского района, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направила. Ранее Игнатьева С.А., действующая по доверенности, в суде исковые требования не признала. Пояснила, что схема была утверждена в установленном законом порядке, удовлетворение данных исковых требований не приведут к восстановлению прав истца.

Третье лицо - МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Петушинского района», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица кадастровый инженер Гуськов А.А. исковые требования просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что в * к ним обратилась администрация для проведения межевания земельного участка по адрес Данный участок был ранее учтенным и имел ранее кадастровый номер № Было установлено, что земельный участок имеет площадь *.. Администрация п. Городищи просила не принимать во внимание данную схему и поставить на кадастровый учет земельный участок с определением границ через схему как вновь сформированный земельный участок. Было вынесено постановление об утверждении схемы. Администрация п. Городищи и администрация Петушинского района пошли навстречу жителям дома, в результате площадь земельного участка стала составлять *., был сформирован новый участок и присвоен новый кадастровый номер. Собственники жилого дома о проводимом межевании извещались, Селезнева присутствовала, когда он выезжал на место. Указал, что подъезд к участку жилого дома имеется, еще имеется земельный участок общего пользования, который используется жильцами дома. Со стороны участка * за исключением земли общего пользования, спорный земельный участок поставлен в точки участка, сведения о котором уже внесены в ГКН. С другой стороны земельный участок граничит с землями общего пользования. Документов о принадлежности хозпостроек предоставлено не было.

Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно частям 1 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

      Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адрес постройки 1975 года, является многоквартирным, в его состав входит 16 квартир.

Истец Селезнева В.П. является собственником квартиры № адрес, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Межевание земельного участка проводилось по заданию администрации п. Городищи, которая в силу ст. 39 Закона о Кадастре осуществляла полномочия собственника в отношении данного земельного участка.

Землеустроительные работы были произведены МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Петушинского района».

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФгосударственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

На основании ч. 3 ст. 1 Закон о кадастре, государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Исходя из положений ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1.10.2005 года, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

      Судом установлено, что в ходе межевания спорного земельного участка выявлено, что он являлся ранее учтенным, имел кадастровый номер №, согласно инвентаризации земель в 1994 году имел общую площадь *

Истцом и ее представителем данное обстоятельство не оспаривается.

В связи с данным обстоятельством во избежание нарушения прав жителей указанного дома было принято решение о формировании данного земельного участка через утверждение схемы.

Согласно постановлению администрации Петушинского района Владимирской области № от дата в соответствии со ст. 36 ЗК РФ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 33:13:040106 площадью *., расположенного в адрес вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома 2-4 этажей, категория земель - земли населенных пунктов.

Указанное постановление вынесено полномочным лицом на основании представленных документов.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом адрес сформирован и поставлен на кадастровый учет дата, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от дата, согласно которому участок предназначен для размещения многоквартирного жилого дома 2-4 этажей.

Из представленной суду кадастровой выписки следует, что земельный участок имеет общую площадь * принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В технической документации жилого дома по состоянию на дата с внесенными изменениями в 1996 году и 2003 году сведения о площади земельного участка отсутствуют.

Также отсутствуют в плане земельного участка сведения о наличии хозпостроек.

Из материалов дела и пояснений сторон в суде усматривается, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № бумажном носителе отсутствует, предоставление плана в цифровом варианте не предоставляется возможным в связи с техническими трудностями.

Основанием к подаче иска, как следует из пояснений истца и ее представителя в суде, является несогласие истца, что в состав придомовой территории не включен земельный участок (по точкам 1 и 2 утврежденной схемы), расположенный между земельным участком адрес и адрес (ФИО1 ).

Из представленной схемы усматривается, что данный земельный участок является смежным по отношению к участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1

Судом установлено, что согласно договору купли - продажи от дата года, удостоверенного нотариусом Петушинской нотариального округа, ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью *

Также из материалов дела усматривается, что при проведении кадастровых работ в отношении участка ФИО1 приведены уточненные координаты характерных точек земельного участка, с учетом устранения кадастровых ошибок при межевании смежного земельного участка. В результате проведения кадастровых работ была уточнена площадь земельного участка, которая составила *

Сведения о земельном участке принадлежащем ФИО1 с кадастровым номером *, площадью *. внесены в государственный кадастр недвижимости в 2013 году, что подтверждено межевым планом и кадастровым паспортом земельного участка.

Право собственности ФИО1. на указанный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом.

Как следует из материалов дела границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 определены и обозначены на местности забором.

При этом между земельными участками адрес и адрес имеется земельный участок - земли общего пользования, предназначенный, в том числе, и для прохода и проезда Садовского к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому с адрес, т.к. иного подхода не имеется.

Также установлено, что, несмотря на то, что данный участок не включен в придомовой территорию многоквартирного дома, он не огорожен, т.к. является землей общего пользования, и используется гражданами для прохода и проезда, в том числе и к дому адрес. Данное обстоятельство не отрицалось истцом в суде, подтверждено фотоматериалами.

Также установлено, что на данном земельном участке (общего пользования) Селезнева установила забор, огородив клумбу с цветами, что не отрицалось истцом.

Из кадастровой выписки о спорном земельном участке усматривается, что по точкам 16,15,14,13,12,11 (а в схеме 2,3,4,5,6,7) спорный участок также граничит с землями общего пользования (с другой стороны дома).

Таким образом, судом установлено, что фактически препятствий к использованию данного участка у жильцом дома № 2 по ул. Первомайская не имеется.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный проезд к дому является единственным расположенным на муниципальных землях проездом к земельному участку собственника жилого дома адрес, что подтверждается объяснениями сторон в суде, объяснениями кадастрового инженера, представленными документами.

При сравнении местоположения границ земельного участка при многоквартирном доме, имеющемся в технической документации, с утвержденной схемой при межевании земельного участка следует, что изменилась площадь земельного участка в сторону увеличения, а также в связи с эти и незначительно конфигурация участка.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что вышеназванная схема, межевой план нарушают права истца, суду не предоставлено.

Доказательств того, что межевание произведено в нарушение действующего законодательства, также истцом не предоставлено.

При этом суд учитывает, что при уточнении площади земельного участка, внесении указанных сведений в государственный кадастр недвижимости, а также при регистрации права Садовского на земельный участок, соответствующими уполномоченными органами решений о приостановлении либо отказе во внесении сведений, регистрации права, не принималось.

Кроме того, истец оспаривает схему расположения, утвержденную Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области, а требования предъявляет к администрации п. Городищи.

Установлено, что изменение конфигурации спорного земельного участка будет нарушать права третьих лиц.

Учитывая требования истца и их основания, суд считает, то заявленными требованиями его права на земельный участок не восстанавливаются.

Довод истца о том, что земельный участок со всех сторон обнесен забором отклоняется судом, т.к. это опровергается представленными фотоматериалами.

Параметры спорного земельного участка площадью * соответствует параметрам (границы и площадь) земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома адрес.

Вопреки доводам истца, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком при формировании границ спорного земельного участка не были учтены законные права жильцов дома, необходимые для их эксплуатации с учетом требований земельного и градостроительного законодательства. Земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, площадь земельного участка *. м достаточна для эксплуатации этого многоквартирного дома.

Доказательств нарушения прав истца в связи с постановкой его на кадастровый учет в указанных границах и площади не представлено. В связи с чем правовых оснований для формирования под многоквартирный дом участка иного размера и в иных границах не имеется. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцу и иным жителям созданы препятствия для прохода и проезда к дому.

Само по себе несогласие истца с конфигурацией и площадью земельного участка Садовского не может являться основанием к удовлетворению иска.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, а также обстоятельств, указанных истцом в качестве оснований искового заявления, приводит суд к убеждению, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, требования истца являются необоснованным и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Селезневой Валентины Павловны к администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области о признании межевого плана недействительным и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

*

*

*

*

           Судья Петушинского районного суда                   Н.А. Карташова