Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21947/2015 от 11.09.2015

Судья: Кузьменко Т.Д.
Дело № 33-21947/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Булата А.В.,

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Олейниковой Т.А. на определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейникова Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО КСП «Кубань» об обязании заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, взыскании задолженности за право пользования земельным участком в размере 14436 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1580,59 руб., морального вреда в размере 10000 руб.

Обжалуемым определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2015 года исковое заявление возвращено в связи с неподусдностью.

В частной жалобе Олейникова Т.А. просит определение судьи отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Олейниковой Т.А., судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению истцу, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, поскольку цена иска не превышает 50000 руб., заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей, однако данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является необоснованным.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела, в частности, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если одни требования подсудны мировому судье, а другие районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Из просительной части искового заявления усматривается, что истица просит обязать ЗАО КСП «Кубань» заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Указанные требования мировому судье не подсудны, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в Новокубанском районном суде.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2015 года является незаконным и необоснованным, следовательно, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2015 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: