Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42456/2023 от 13.09.2023

Судья суда первой инстанции Вингерт В.Л.

Гражданское дело № № 2-3605/2023

Апелляционное производство № 33-42456/2023

УИД № 77RS0031-02-2023-000654-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес    4 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Смирновой Л.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Валявской Марины Евгеньевны на определение Хорошевского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить Валявской Марине Евгеньевне апелляционную жалобу на решение Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу по иску Валявской Марины Евгеньевны к ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-М» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Валявская Марина Евгеньевна обратилась в суд с иском к ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-М» о защите прав потребителей, взыскании в ответчика, с учетом уточненных требований, денежных средств в размере 300 000 рублей, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на излишне уплаченные ею денежные средства при покупке у ответчика автомобиля Митсубиси.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года в удовлетворении иска Валявской М.Е. отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба истца Валявской М.Е. оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе, поданной истцом, не приложены сведения о направлении ответчику апелляционной жалобы. Предоставлен срок для исправления недостатков до 9 июня 2023 года.

Оспариваемым определением Хорошевского районного суда адрес от 22 июля 2023 года, апелляционная жалоба Валявской М.Е. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец Валявская М.Е. выражает несогласие с данным судебным определением от 22 июня 2023 года, считая его незаконным и необоснованным, так как по факту не получала определение об оставлении жалобы без движения, не знала об установленном сроке для исправления недостатков.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, направленное 25 мая 2023 года определение об оставлении апелляционной жалобы Валявской М.Е. без движения, не было вручено последней, и 4 июня 2023 года возращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 192-193).

26 июня 2023 года Валявская М.Е. ознакомилась с материалами данного гражданского дела (л.д. 197) и 30 июня 2023 года ею подана апелляционная жалоба с исправлением всех недостатков, указанных в определении от 23 мая 2023 года (л.д. 201-205).

Тем самым, материалы дела не содержат сведений о том, что истцом было получено определение об оставлении частной жалобы без движения от 23 мая 2023 года, что позволяло бы исполнить указанное определение в назначенные судом сроки.

Суд первой инстанции не учел не получение истцом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Между тем, в данном случае суду следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Гражданское процессуальное законодательство основывается на принципе добросовестности пользования процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

Никаких объективных данных, могущих указывать на недобросовестность стороны истца при подаче апелляционной жалобы, судом первой инстанции не приведено и в материалах дела также не содержится.

При таких данных, учитывая, что истцом не было получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения; истец представляет свои интересы сама, без представителя; после ознакомления с делом 26 июня 2023 года, недостатки апелляционной жалобы были устранения 30 июня 2023 года; определение суда от 22 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание требования гражданского процессуального закона об осуществлении судопроизводства в разумный срок (статьи 6.1 ГПК РФ), то настоящее дело по апелляционной жалобе истца на решение суда надлежит передать, без предварительного направления дела в суд первой инстанции, непосредственно в суд апелляционной инстанции для формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции (статья 14 ГПК РФ, абзац 4 пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 22 июня 2023 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении апелляционной жалобы истца Валявской Марины Евгеньевны на решение Хорошевского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - отказать.

Дело по апелляционной жалобе истца Валявской Марины Евгеньевны на решение Хорошевского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года - передать в суд апелляционной инстанции для формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: