Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4175/2018 (2-16853/2017;) ~ М-11979/2017 от 21.12.2017

Дело №2-4175/18

24RS0048-01-2017-013765-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018года                     г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Шрам Н,Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Шрам Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 230 315,36руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 1 182 400руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ИТБ и Шрам Н.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик получила кредит в размере 2 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение – приобретение в собственность предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением договора является ипотека в силу закона. Права требования залогодержателя по закладной были переданы АО «АИЖК». Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускает просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д.4-5).

Представитель истца, ответчица Шрам Н.Ю., о рассмотрении дела извещались (л.д.113-115), в суд не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5), ответчица о причинах неявки не уведомила. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ИТБ и Шрам Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5% годовых. В соответствии с п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования: приобретения в собственность Шрам Н.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеющей общую площадь <данные изъяты><данные изъяты>.кв., стоимостью 2 600 000руб., кадастровый номер №. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-14).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является квартира <адрес>, залогодатель Шрам Н.Ю., первоначальный залогодержатель ОАО Банк ИТБ, первоначальный владелец закладной сменился на АО «АИЖК» (л.д.15-23).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Шрам Н.Ю. на квартиру №12 в доме №31, по ул. Тельмана в г.Красноярске, существующие ограничения обременения – ипотека в силу закона (л.д.86-88).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.25-32).

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «АИЖК» подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 47 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе передать свои права по Закладной, третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную (л.д.7-14).

Согласно ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.

Первоначальный залогодержатель ОАО Банк ИТБ на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ сменился на АО «АИЖК», которому перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (п. «а»), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. «б»), в случае полной или частичной утраты недвижимого имущества (п. «в») заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки.

По делу установлен факт неисполнения ответчицей Шрам Н.Ю. обязательств по ежемесячному возвращению суммы долга и уплаты процентов, что подтверждается материалами дела, ответчицей не оспаривается.

Учитывая, что ответчица была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнила, то в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ истец праве требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Шрам Н.Ю. не исполняла обязанность по ежемесячному гашению кредита. Доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется, ответчицей указанное обстоятельство не оспаривается. Таким образом, в силу ст.811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: основной долг 2 093 693,22руб., проценты за пользование кредитом 126 159,67руб.. Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчицы указанные суммы.

Кроме того, учитывая, что ответчиком обязательство по возврату суммы кредита не исполняется, то согласно ст.ст.330, 809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчицы проценты за пользование займом в размере 12,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга 2 093 693,22руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает неустойку пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора) (л.д.7-14).

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалось несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку Шрам Н.Ю. допущена просроченная задолженность по кредитному договору, то требования истца о взыскании пени 10 462,47руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что исполнение обязательства Шрам Н.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой квартиры <адрес>, на приобретение которой были выданы денежные средства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно кредитному договору, закладной, нарушение ответчицей условий договора является основанием для обращения взыскания на квартиру для удовлетворения АО «АИЖК» за счет этого имущества своих требований к ответчице в соответствии с ст. 50 Закона об ипотеке, 348 ГК РФ.

Указанная квартира передана Шрам Н.Ю. в залог истцу по ипотеке в силу закона в качестве обеспечения исполнения договора займа. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению АО «АИЖК» об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ "«Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на квартиру <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.350 ГК РФ, ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, имеет рыночную стоимость 1 478 000руб. (л.д.47-79). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы экспертом мотивированы. Ответчиком начальная продажная стоимость предмета залога не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует назначить начальную продажную стоимость квартиры <адрес>, 1 182 400 руб. (1478000руб.х80%).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 351,58руб. (19 351,58 руб. – по требованиям имущественного характера, подлежащие оценке; 6 000руб – по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» со Шрам Н.Ю. основной долг 2 093 693рубля 22 копейки, задолженность по процентам 126 159 рублей 67 копеек, пени 10 462рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 25 351рубль 58 копеек, всего взыскать 2 255 666рублей 94 копейки.

Взыскать в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с Шрам Н.Ю. проценты за пользование займом в размере 12,5% годовых на остаток основного долга 2 093 693рубля 22 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру №12 общей площадью <данные изъяты>.м. в доме <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Шрам Н.Ю., путем продажи квартиры с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры <адрес>, в размере 1 182 400рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В.Пустоходова