Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2365/2014 ~ М-1482/2014 от 29.04.2014

№ 2365/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица ФИО1, ФИО2, ОАО «ПО Водоканал» об обязании устранить сливную яму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьи лица ФИО1, ФИО2, ОАО «ПО Водоканал» об обязании устранить сливную яму.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

    Истец ФИО3 и её представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 05.11.2014г. и 27.11.2014г. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие в указанные даты от истцовой стороны в адрес суда - не поступали; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик также не явился, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В судебном заседании представители третьего лица АО «Водоканал Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО7 и ФИО8 возражали против рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд считает возможным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеФИО3 к ФИО4, третьи лица ФИО1, ФИО2, ОАО «ПО Водоканал» об обязании устранить сливную яму- оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: