Мотивированное решение от 18.10.2019 по делу № 02-3540/2019 от 30.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дата                                                                                           адрес

 

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/19 по иску наименование организации к  фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

 

установил:

 

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам к  фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что между Банком и фио дата заключен договор потребительского кредитования № 810.00.00-БТ-17 на сумму сумма под 15,5% годовых на срок 60 месяцев.

дата заемщик умер. дата Банком в адрес нотариуса направлена претензия о наличии непогашенной задолженности наследодателя по кредитному договору, в ответ нотариус уведомил Банк о том, что наследниками к имуществу умершего являются ответчики.

дата истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере сумма, которое оставлено ответчиками без ответа, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности  фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, вместе с тем не оспаривал, что на текущий момент задолженность по кредитному договору ответчиками погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик фио направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что в дата сумма кредитной задолженности была оплачена.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что Банком и фио дата заключен договор потребительского кредитования № 810.00.00-БТ-17 на сумму сумма под 15,5% годовых на срок 60 месяцев.

дата заемщик умер.

дата Банком в адрес нотариуса направлена претензия о наличии непогашенной задолженности наследодателя по кредитному договору, в ответ нотариус уведомил Банк о том, что наследниками к имуществу умершего являются ответчики.

дата истец направил в адрес ответчиков требование о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма, которое оставлено ответчиками без ответа, в связи с чем дата Банк обратился в суд.

Как следует из представленных возражений ответчика и не оспаривается представителем истца кредитная задолженность на текущий момент ответчиками оплачена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Вместе с тем, при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                         ░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3540/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 14.10.2019
Истцы
Банк "ВБРР" (АО)
Ответчики
Петросян О.А.
Петросян А.А.
Сангурская Д.А.
Петросян Ж.Е.
Петросян О.Д.
Суд
Останкинский районный суд
Судья
Беднякова В.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
18.10.2019
Мотивированное решение
14.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее