Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7969/2016 ~ М-949/2016 от 11.01.2016

                                                                                                                                        копия

                                                                                                                      № 2-7969/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к Калабин Д.Е. о взыскании затрат на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога к Калабин Д.Е. о взыскании затрат на обучение работника.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2009г. между сторонами заключен ученический договор о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием №, по условиям которого ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оплатить обучение Калабин Д.Е. по специальности «140212 Электроснабжение на железнодорожном транспорте, а последний обязался после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» пять лет. Ответчик обучался в образовательном учреждении с 2009 года по 2013 годы. Общество выполнило свои обязательства по оплате обучения, перечислив за обучение ответчика сумму в размере 40 920 рублей. Кроме того ответчику была выплачена стипендия в размере 6 000 руб. После получения образования приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Калабин Д.Е. был принят на работу в Общество, но не отработав положенный срок, приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

Просит взыскать затраты на обучение в размере 32 265,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 168 руб.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца ОАО «РЖД» - Сергеева В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором содержится согласие на вынесение заочного решения.

С учетом положений ст. 20 ГК РФ, ст. 118, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 198, 199 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 07.08.2009г. между ГОУВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (Исполнитель), ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога (Заказчик) и ФИО3 (Студент) заключено соглашение № по договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием ДО от 31.12.2008 г. №Д-789 НОК/НЮ. Указанный договор регулирует отношение между образовательным учреждением, работодателем и студентом, связанные с обучением последнего по специальности «140212 Электроснабжение на железнодорожном транспорте гр. ЭЛС-11кл-09». По окончании обучения студент обязан прибыть в ЭЧ-3 Красноярск – структурное подразделение Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проработать не менее 5 лет.

Согласно пункту 2.3 соглашения Заказчик обязан возместить Исполнителю затраты на целевую подготовку студента. В период обучения Студента производить ежемесячную надбавку к стипендии Студента.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны в связи с изменением организационной структуры ОАО «РЖД» пришли к соглашению об изменении п. 2.2.3 Договора, указав, что Студент обязан прибыть в Красноярскую дистанцию электроснабжения – структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проработать после окончания Университета не менее пяти лет.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 2009 года по 2013 годы ответчик ФИО5 обучался в Красноярском институте железнодорожного транспорта – филиал ГОУВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» в г. Красноярске. ОАО «РЖД» перечислило за обучение ответчика 40 920 рублей.

Согласно представленным стороной истца в обоснование заявленных требований справке от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, Калабин Д.Е. была перечислена стипендия в сумме 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Красноярской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО5 заключен трудовой договор №, на основании которого ответчик Калабин Д.Е. был принят на работу на должность электромонтера контактной сети 3 разряда на участок Района контактной сети станции Красноярск-Восточный Красноярской дистанции электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Калабин Д.Е. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании личного заявления. На момент увольнения задолженность Калабин Д.Е. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием составила 32 265 рублей 30 копеек (л.д. 37, 41).

Направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письменные уведомления о наличии задолженности по ученическому договору, последним оставлены без ответа.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт прохождения Калабин Д.Е. обучения за счет средств работодателя нашел подтверждение материалами дела; ответчик не исполнил условия заключенного с ним соглашения, а именно обязательство отработать осле обучения не менее пяти лет у истца, уволилась без уважительных причин, в связи с чем обязан возместить работодателю средства, затраченные на его обучение, пропорционально отработанному времени, в связи с чем находит возможным исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить, взыскать в пользу истца с Калабин Д.Е. денежную сумму в размере 32 265 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Калабин Д.Е. в пользу истца ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 1 168 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к Калабин Д.Е. о взыскании затрат на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с Калабин Д.Е. в пользу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога денежную сумму в размере 32 265 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 168 рублей, а всего 33 433 рубля 30 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Калабин Д.Е. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                           Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>