Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2021 от 05.04.2021

                                                                                   дело № 12-59/2021

УИД 10RS0011-01-2021-006282-94

РЕШЕНИЕ

14 мая 2021 г.                                                             пос. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Чирковой В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Карлис-Вяртсиля» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 4 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 4 марта 2021 г. ООО «Карлис-Вяртсиля» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 48 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Карлис-Вяртсиля» - директор Шарапова М.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества Тимофеев С.П., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Барабашова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на жалобу.

Заслушав представителя юридического лица, представителя административного органа, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в ч. 1 данной статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, ООО «Карлис-Вяртсиля» на основании договора аренды лесного участка № от 24 декабря 2014 г. и лесной декларации № от 30 апреля 2019 г. осуществляло заготовку древесины в <адрес>

При осмотре уполномоченными работниками ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» места рубок 10 августа 2020 г. было выявлено, что ООО «Карлис-Вяртсиля» нарушило порядок осуществления рубок лесных насаждений на вышеуказанной лесной лесосеке, выразившееся в оставлении недорубов в виде отдельно стоящих деревьев, назначенных в рубку при проведении ухода за лесами, в общем объеме 232,32 куб. м. на пасеке: породы сосна в объеме 40,4 куб.м., породы ель в объеме 14,34 куб.м., породы береза в объеме 66,02 куб.м., породы осина в объеме 111,56 куб.м.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо указало, что Обществом нарушен порядок проведения рубок лесных насаждений, а именно: пункты 1, 5 приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, пункты 1, 18, 27, 110 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, пункт 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (указанные нормативно-правовые акты действовали на момент совершения правонарушения).

Изложенные обстоятельства, а также вина ООО «Карлис-Вяртсиля» в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии представителя Общества, ведомостью перерасчет, схемой-чертежом к акту осмотра, лесной декларацией с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостями материально-денежной оценки лесосек, договором аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения ООО «Карлис-Вяртсиля» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было и при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

При назначении наказания юридическому лицу должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия учтены характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, при этом соблюден баланс интересов сторон.

Доводы жалобы о том, что Обществом не был нарушен порядок проведения рубок лесных насаждений, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Административным органом в вину обществу вменяется нарушение порядка проведения рубки ухода за лесами, которое выразилось в не осуществлении арендатором равномерной рубки по всей площади лесосеки, в результате чего не была достигнута лесоводственная целесообразность рубки.

Из материалов дела усматривается, что законному представителю Общества было известно о том, что в отношении Общества ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административный орган направлял в адрес Общества определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, должностным лицом были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения законного представителя и защитника общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы подателя жалобы, построенные на отсутствии в нормативно-правовых актах запрета на оставление недорубов, о том, что оставление недоруба не является нарушением правил заготовки древесины, в данном случае предусмотрена гражданско-правовая ответственность, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Доводы Общества о том, что при осуществлении рубки древесины оно руководствовалось положениями Правил ухода за лесами противоречат установленным по делу обстоятельствам, указанным выше.

Факт оставления недоруба, вопреки доводам жалобы, установлен в ходе осмотра делянки, что нашло свое отражение в акте. Каких-либо нарушений порядка осмотра лесосеки и освидетельствования мест рубок, установленных в Приложении 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, свидетельствующих о недопустимости акта осмотра лесосеки от 10 августа 2020 г., не установлено.

Оснований ставить под сомнение выявленные в ходе осмотра лесосеки и зафиксированные в акте осмотра нарушения не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать о недостоверности результатов контрольного мероприятия не имеется. Осмотр лесосеки, по результатам которого выявлено нарушение лесного законодательства, проведен с участием представителя лесопользователя и соблюдением Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 (далее - Порядок).

В части доводов жалобы о том, что учет древесины по площади, а не по количеству стволов противоречит п. 28 Правил заготовки древесины и п. 94 Правил ухода за лесами, о недостоверности результатов проведенного осмотра не свидетельствует, поскольку данные положения непосредственно не регулируют порядок проведения окончательного осмотра лесосеки после состоявшейся заготовки древесины.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 4 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Карлис-Вяртсиля» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                      И.С. Кемпинен