Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2013 ~ М-2435/2013 от 11.06.2013

дело № 2-3972/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.О.А. к Д.Г.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого истец передала ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Истец исполнила взятые на себя обязательства, передав указанную сумму. Д.Г.И. до настоящего времени не вернула истцу сумму долга и проценты по договору. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/300 учетной ставки банковского процента в день, что составляет <данные изъяты> рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.К.Ю. исковые требования поддержал, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать <данные изъяты> рублей с учетом представленного расчета.

Ответчик Д.Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела неоднократно извещалась судом по известному месту жительства. Возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Статья 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Х.О.А. и Д.Г.И. был заключён договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям договора, в подтверждение передачи денег заёмщик выдает соответствующую расписку в простой письменной форме.

Факт передачи денежных средств подтвержден материалами дела, в частности обращением Д.Г.И. в адрес Х.О.А., в котором ответчица признает сумму долга и процентов на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако ставит в известность займодавца о невозможности исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга в связи с тяжелым материальным положением, а также предложение ответчика передать в счет погашения долга, принадлежащее Д.Г.И., имущество.

Соглашение об изменение способа исполнения условий договора сторонами не достигнуто.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа и проценты за пользование займом на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку до настоящего времени деньги не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взяв на себя обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан исполнять их в срок и на условиях, предусмотренных в договоре (ст. 309 ГК РФ).

Долг Д.Г.И. не возвращен. Ответчица не представила доказательств, подтверждающих возврат денежных средств. Истец, являясь кредитором, вправе требовать исполнения обязательства, в связи с чем, сумма долга и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истица заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ст.395 ГПК РФ, и просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.    

Суд относится критически к представленному истцом расчету взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он не отвечает требованиям ст. 395 ГК РФ.

Между тем, с учетом вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), исходя из размера учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 8,25%, и дней просрочки – <данные изъяты> дней.

Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом всех обстоятельств данного дела, не находит оснований для уменьшения суммы процентов, учитывая при этом поведение ответчицы, которая при наличии указанной суммы долга не проявила никаких активных действий по погашению долга в течение длительного срока.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная при подаче иска, при этом, поскольку в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, исходя из удовлетворенной части исковых требований, составляет <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район Московской области» неоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика частично. С учетом разумности, категории и сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным снизить расходы на представителя до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Х.О.А. к Д.Г.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Г.И. в пользу Х.О.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Д.Г.И. в пользу Х.О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Д.Г.И. в доход бюджета Муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: