Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15822/2020 от 29.04.2020

Судья – Кобзев А.В.             Дело № 33-15822/2020(№2-25/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                   г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Роговой С.В.

судей:                 Башинского Д.А., Чабан Л.Н.

по докладу судьи             Башинского Д.А.

при ведении протокола секретарем с/з         Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Сошина .......11 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района обратилась в суд с исковым заявлением к Соколову .......12 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что на арендуемом Соколовым .......13 земельном участке возведен объект самовольного строительства, эксплуатация которого без соответствующей разрешительной документации само по себе создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просила суд признать объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина площадью 162,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ......., по адресу: ....... самовольной постройкой. Обязать Соколова .......14 снести своими силами и (или) за свой счет, самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Соколову .......15 о сносе самовольной постройки отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, исполняющий обязанности главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Сошин .......16 просит решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований административного органа в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района по доверенности Шмарин .......17 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Соколова .......18 по доверенности Калайтан .......19 не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2020г. отменено решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Соколову .......20 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка от самовольной постройки. По делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Соколову .......21 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка от самовольной постройки отказано. При этом удовлетворено встречное исковое заявление Соколова .......22 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на самовольную постройку. За Соколовым .......23 признано право собственности на нежилое здание магазина общей площадью 162,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ....... площадью 782 кв.м по адресу: .......

Так, суд указал, что данные обстоятельства не подлежат установлению и доказыванию при рассмотрении гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения Соколовым .......24 при строительстве здания магазина градостроительных норм и правил, а также того, что здание магазина несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела наличие признаков, характеризующих самовольную постройку, установлено не было, суд указал, что объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина не является самовольным строением, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2009 года между администрацией муниципального образования Приморско- Ахтарский район и Зубко .......25 заключен договор аренды земельного участка ....... с кадастровым номером ......., общей площадью 782 кв.м., под строительство мини-гостиницы, адресная часть: ....... в последующем присвоен адрес: .......

Договор аренды заключен сроком на 10 лет, до 29 декабря 2019 года.

22 апреля 2016 года в договор аренды внесены изменения, а именно изменен вид разрешенного использования: магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры; открытые и крытые рынки; оптовые рынки.

Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от 06.08.2014 года, права и обязанности перешли от Зубко .......26 к Соколову .......27

11 декабря 2019 года в адрес Соколова .......28 направлено уведомление об окончании действия Договора аренды земельного участка и ненамерении его продлевать.

Так 29 декабря 2019 года указанный Договор аренды земельного участка был расторгнут. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года, №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Земельный участок на котором расположен объект самовольного строительства относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а уполномоченным органом по распоряжению данным участком является Администрация.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество (пункт 25).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки суд первой инстанции, не принял во внимание тех обстоятельств, что у Соколова .......29 отсутствуют права на земельный участок с кадастровым номером ....... на котором расположен объект самовольного строительства, чем нарушаются права и законные интересы Администрации муниципального образования как уполномоченного органа по распоряжению указанным земельным участком.

Кроме того судом также не принят во внимание факт того, что 02 августа 2019 года постановлением о назначении административного наказания по делу ......., Соколов .......30 был привлечен к административной ответственности Управлением Росреестра по Краснодарскому краю по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в процессе проведения муниципального земельного контроля был произведен геодезический обмер земельного участка с кадастровым номером ......., по адресу: Краснодарский край, ....... в результате которого выявлено, что навес и угол строения с западной стороны частично расположены на земельном участке с кадастровым номером ....... по адресу: ....... и занимают территории общего пользования (уличная сеть) площадью 17,60 кв.м., в связи с чем, Соколов .......33 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Таким образом, спорный объект - здание магазина располагается сразу на двух земельных участках с кадастровыми номерами ....... и ......., один из которых относится к землям общего пользования (уличная сеть) и не допускает на нем какого-либо строительства.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно информационному ресурсу «Интернет» и сайту Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, находящихся в общем доступе, что также, в ходе апелляционного рассмотрения материалов дела, не отрицал представитель Соколова .......31 по доверенности Калайтан .......32 что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2020г. об отмене решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Соколову .......34 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка от самовольной постройки, отменено с направлением на новое рассмотрение.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района к Соколову .......35 о сносе самовольной постройки является незаконным, необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает необходимым отменить решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ .......36 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 162,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ......., ░░ ░░░░░░: ....... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ .......37, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 162,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ......., ░░ ░░░░░░: .......

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░