Приговор по делу № 01-0270/2021 от 31.03.2021

Дело №1-270/2021

77RS0025-02-2021-003280-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гуторовой О.Б.,

при помощнике судьи Ахметжановой Г.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеева А.О.

подсудимого Кобелева А.Н., защитника-адвоката Сарангова М.М., предоставившего удостоверение №14508 и ордер № ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кобелева Анатолия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобелев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он (Кобелев А.Н.) в неустановленное время, но не позднее 04 часов 59 минут 27 августа 2020 года нашел банковскую платежную карту, принадлежащую фио, и утерянную ей (фио) при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, однако не предпринял попытки вернуть карту законной владелице. При этом Кобелев А.Н. имел информацию о способе хищения денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, а именно возможности оплаты товаров в магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей при помощи технологии бесконтактной оплаты без использования пин-кода. Далее действуя согласно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств фио, осознавая противоправный характер своих намерений, руководствуясь корыстными побуждениями, он (Кобелев А.Н.) 27 августа 2020 года в период времени с 04 часов 59 минут до 05 часов 01 минуты, пришел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу адрес, где используя в качестве электронного средства платежа принадлежащую фио банковскую платежную карту наименование организации №…., счет (№….) которой открыт в отделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, лит.А, тайно похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме 2089 рублей (тремя операциями: 978 рублей, 987 рублей, 115 рублей). Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств фио, осознавая противоправный характер своих намерений, руководствуясь корыстными побуждениями, он (Кобелев А.Н.) 27 августа 2020 года в период времени с 05 часов 43 минут до 05 часов 47 минут пришел в магазин «Верный», расположенный по адресу адрес, где используя в качестве электронного средства платежа принадлежащую фио банковскую платежную карту наименование организации №…., счет (№ ….) которой открыт в отделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, лит. А, тайно похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме 1426 рублей 97 копеек (тремя операциями: 594 рубля 98 копеек, 796 рублей, 35 рублей 99 копеек). Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств фио, осознавая противоправный характер своих намерений, руководствуясь корыстными побуждениями, он (Кобелев А.Н.) 27 августа 2020 года в период времени с 06 часов 02 минут до 06 часов 03 минут пришел в «Аптеку Ново-Переделкино», расположенную по адресу: адрес, где используя в качестве электронного средства платежа принадлежащую фио банковскую платежную карту наименование организации №…., счет (№….) которой открыт в отделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, лит.А, тайно похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме 1518 рублей (двумя операциями: 895 рублей, 623 руьля). Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств фио, осознавая противоправный характер своих намерений, руководствуясь корыстными побуждениями, он (Кобелев А.Н.) 27 августа 2020 года в 06 часов 08 минут пришел в наименование организации, расположенное по адресу: адрес, где используя в качестве электронного средства платежа принадлежащую фио банковскую платежную карту наименование организации №…., счет (№ ….) которой открыт в отделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, лит. А, тайно похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме 600 рублей. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств фио, осознавая противоправный характер своих намерений, руководствуясь корыстными побуждениями, он (Кобелев А.Н.) 27 августа 2020 года в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 08 минут пришел в «Аптеку Ново-Переделкино», расположенную по адресу: адрес, где используя в качестве электронного средства платежа принадлежащую фио банковскую платежную карту наименование организации №…., счет (№….) которой открыт в отделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, лит.А, тайно похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме 1643 рубля (двумя операциями: 787 рублей, 856 рублей). Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств фио, осознавая противоправный характер своих намерений, руководствуясь корыстными побуждениями, он (Кобелев А.Н.) 27 августа 2020 года в период времени с 08 часов 28 минут до 08 часов 31 минуты пришел в наименование организации, расположенное по адресу: адрес, 3, 15, где используя в качестве электронного средства платежа принадлежащую фио банковскую платежную карту наименование организации №…., счет (№ ….) которой открыт в отделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, лит. А, тайно похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме 980 рублей (четырьмя операциями: 210 рублей, 450 рублей, 140 рублей, 180 рублей), а всего совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств на общую сумму 8256 рублей 97 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму 8256 рублей 97 копеек.

В ходе судебного разбирательства, Кобелев А.Н. вину признал полностью, пояснив, что возле дома нашел чужую банковскую карту, взял ее и пошел в магазин «Перекреток», где попробовал расплатиться при покупке сигарет данной картой, что у него получилось. После этого он стал совершать различные покупки в разных магазинах и аптеках. В общей сложности им были совершены покупки с помощью карты на сумму, указанную в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб не возмещен, поскольку у него отсутствуют средства.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кобелева А.Н. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей фио о том, что 27 августа 2020 года примерно в 09 часов 00 минут она находилась дома и решила сходить в магазин, однако, посмотрев в карманах своей одежды обнаружила отсутствие банковской карты, принадлежащей ей и выданной на ее же имя. Получала она данную карту в отделении наименование организации № карты …., счет №…., где конкретно он открывала данный счет — не помнит. Не найдя свою банковскую пластиковую карту, она поняла, что ее потеряла, когда накануне, вечером 26 августа 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, гуляла во дворе дома 1 по адрес г.Москвы. После обнаружения отсутствия принадлежащей ей карты она, при помощи мобильного банковского приложения вошла в свой личный кабинет и обнаружила, что при помощи ее карты в период времени с 04 часов 59 минут до 08 часов 31 минуты 27 августа 2020 года, неизвестным лицом совершались покупки в различных торговых организациях, всего было совершено покупок на сумму 8247 рублей 97 копеек. После этого она позвонила в наименование организации на горячую линию и заблокировала принадлежащую ей карту. Карту, принадлежащую ей, никому в руки третьим лицам она никогда не передавала, пин-код никогда никому не сообщала, карта была оснащена системой бесконтактной оплаты, где до 1000 рублей покупки можно было совершать, при этом ввод пин-кода не обязателен. В связи с совершенным в отношении нее преступлением, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8247 рублей 97 копеек, что является для нее значительным, так как у нее заработная плата 29 000 рублей, из которых большая часть денег уходит на оплату жилья, ей всячески приходится экономить, поэтому 8 000 рублей для нее сумма является большой и значительной, других источников дохода у нее нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, работающая заместителем генерального директора наименование организации показала, что по просьбе сотрудников полиции предоставляла распечатки покупок, произведенных в августе 2020 года в их пекарне. Кто осуществлял покупки ей неизвестно. Оплата производится бесконтактным способом, путем приложения карты к терминалу, без введения пин-кода. В должностные обязанности продавца-кассира не входит установление личности покупателя и принадлежность ему банковской карты.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио о том, что он состоит на службе в ОМВД России по адрес, в должности старшего оперуполномоченного полиции. 27 августа 2020 года в отдел МВД России по адрес обратилась фио и сообщила, что с принадлежащей ей банковской карты, которую она ранее утратила, похищены денежные средства в сумме примерно 9000 рублей. Им совместно с оперуполномоченным фио в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий по данному заявлению было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Кобелев А.Н. После установления местонахождения Кобелева А.Н. и доставления его в отдел полиции, им осуществлялась беседа с Кобелевым А.Н., на предмет установления его причастности к краже денежных средств, принадлежащих фио Также ему известно, что Кобелевым А.Н. было написано чистосердечное признание в совершении данного преступления и получено объяснение по данному факту. Кобелев А.Н. добровольно признался в совершении им данного преступления, а именно - краже денежных средств с банковской карты, которую он нашел на улице и с помощью которой в дальнейшем он осуществлял покупки в различных магазинах, производя оплату найденной банковской картой и подробно рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления. Также в последствии Кобелев А.Н. добровольно выдал предметы, приобретенные и оплаченные найденной им картой, принадлежащей фио В отношении Кобелева А.Н., ни при задержании, ни при доставлении его в ОМВД, ни психологического, ни физического давления не оказывалось. Специальные средства не применялись. Никаких претензий Кобелев А.Н. не высказывал.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением фио от 27 августа 2020 года, в котором она просит принять меры связи со списанием денежных средств с ее счета в сумме примерно 9000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 января 2021 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с тремя записями камер видеонаблюдения, установленных помещении магазина «Перекресток» по адресу: адрес. Записи датированы 27 августа 2020 года, фиксируют время: с 04 часов 50 минут до 04 часов 51 минуты, с 04 часов 50 минут до 04 часов 52 минут, с 04 часов 52 минут до 04 часов 54 минут. На записях зафиксирован факт входа обвиняемого Кобелева А.Н. в помещение магазина «Перекресток» по адресу: адрес и совершения им покупок при помощи банковской карты, принадлежащей фио;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 февраля 2021 года, в ходе которого были осмотрены: история операций по карте №…. за период с 26.08.2020 г. по 27.08.2020 г., справка наименование организации, распечатки скриншотов с телефона, перепечатка из электронного журнала из наименование организации, расположенного по адресу: адрес, перепечатка из электронного журнала из магазина «Верный», расположенного по адресу: адрес, копии чеков из наименование организации, расположенной по адресу: адрес, копии чеков №№ 7, 8, 9,11 из наименование организации, расположенного по адресу: адрес, копия товарного чека № 09935 от 27.08.2020 года из наименование организации, гель-лубрикант  «Durex play», гель для наружного применения «Контрактубекс»;

Вещественными доказательствами: DVD-R диск с тремя записями камер видеонаблюдения, установленных помещении магазина «Перекресток» по адресу: адрес– хранится при материалах уголовного дела; история операций по карте №…. за период с 26.08.2020 г. по 27.08.2020 г., справка наименование организации, распечатки скриншотов с телефона, перепечатка из электронного журнала из наименование организации, расположенного по адресу: адрес, перепечатка из электронного журнала из магазина «Верный», расположенного по адресу: адрес, копии чеков из наименование организации, расположенной по адресу: адрес, копии чеков №№ 7, 8, 9,11 из наименование организации, расположенного по адресу: адрес, копия товарного чека № 09935 от 27.08.2020 года из наименование организации – хранятся при материалах уголовного дела, гель-лубрикант «Durex play», гель для наружного применения «Контрактубекс» - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора Кобелева А.Н. со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Оценивая показания самого подсудимого Кобелева А.Н. суд также им доверяет, не усматривая у него поводов для самооговора.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Кобелева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Кобелева А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела с учетом стоимости похищенного имущества, значительно превышающий размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, а также с учетом мнения потерпевшей и ее материального положения, имеющей доход в размере 29 000 рублей в месяц. При таких обстоятельствах, причиненный ущерб в размере 8247 рублей 97 копеек является для потерпевшей значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено, что Кобелев А.Н. незаконно, используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета потерпевшей похитил денежные средства.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №498-2 от 16 декабря 2020 года, Кобелев А.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Кобелева А.Н. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кобелев А.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кобелев А.Н. не нуждается.

С учетом данного заключения, а также поведения подсудимого Кобелева А.Н. в ходе судебного разбирательства, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Кобелеву А.Н. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления. Суд учитывает, что Кобелев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку Кобелев А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее судим к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких по приговору от 05.03.2015, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным рецидивом.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кобелевым А.Н.. и дающих основания для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а также изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого Кобелева, который на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо оснований для применения условного осуждения, в том числе с учетом п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения Кобелеву А.Н. суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данные о личности Кобелева А.Н., считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кобелева Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кобелева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Кобелеву А.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кобелеву А.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с тремя записями камер видеонаблюдения, установленных помещении магазина «Перекресток» по адресу: адрес; история операций по карте №…. за период с 26.08.2020 г. по 27.08.2020 г., распечатки скриншотов с телефона, перепечатка из электронного журнала из наименование организации, расположенного по адресу: адрес, перепечатка из электронного журнала из магазина «Верный», расположенного по адресу: адрес, копии чеков из наименование организации, расположенной по адресу: адрес, копии чеков №№ 7, 8, 9,11 из наименование организации, расположенного по адресу: адрес, копия товарного чека № 09935 от 27.08.2020 года из наименование организации- хранить в материалах уголовного дела; гель-лубрикант «Durex play», гель для наружного применения «Контрактубекс» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Б.Гуторова