Мотивированное решение по делу № 02-1712/2024 от 07.11.2023

77RS0013-02-2023-011935-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2024 по иску Сердюкова Алексея Сергеевича к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма, расходов н оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.09.2018 года он заключил с ответчиком договор № СП-2/1/7/89а-64 участия в долевом строительстве. В качестве объекта долевого строительства в договоре указано жилое помещение для временного проживания (апартамент) 89 (проектный 89), общей площадью 56,50 кв.адрес между сторонами 30.05.2020 был закончен договор № СП-2/1/875м-113 участия в долевом строительстве. В качестве объекта долевого строительства в договоре указано нежилое здание (машино-место) 875 (проектный 875), общей площадью 13,30 кв.адрес по оплате апартаментов и машино-места были исполнены истцом в полном объеме. Сроки передачи объектов были установлены не позднее 30.06.2021, однако апартаменты был пережданы участнику долевого строительства лишь 13.04.2022, машино-место – 26.01.2022. Таким образом, срок передачи объектов долевого строительства был нарушен.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом. В предоставленных письменных возражениях на иск исковые требования не признал. Также заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, и, в случае удовлетворения исковых требований, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 16.09.2018 года истец заключил с ответчиком договор № СП-2/1/7/89а-64 участия в долевом строительстве. В качестве объекта долевого строительства в договоре указано нежилое помещение (апартамент) с условным номером № А089.7, площадью 54,90 кв.м., расположенное в корпусе 7 на 10 этаже по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап. Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2021 года. Цена договора в соответствии с п. 3.1 составляет сумма

13.04.2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

Также 30.05.2020 года истец заключил с ответчиком договор № СП-2/1/875м-113 участия в долевом строительстве. В качестве объекта долевого строительства в договоре указано нежилое здание (машино-место) с условным номером № М875, площадью 13,30 кв.м., расположенное в корпусе -1 этаже по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап. Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2021 года. Цена договора в соответствии с п. 3.1 составляет сумма

26.01.2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

В судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договорам истцом в установленном договорами размере выполнены в полном объеме.

05.09.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате неустойки. В добровольном порядке ответчиком требование о выплате неустойки не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной нормы права при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой и назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ст. 12 указанного Закона установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что общество обязалось передать объекты долевого строительства истцу не позднее 30.06.2021 года.

Правовая позиция о применении при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу объектов - в данном случае на 30.06.2021 года – 5,5 %.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объектов долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ а также Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", рассчитывает неустойку по договору № СП-2/1/7/89а-64 за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года исходя из стоимости объекта долевого строительства сумма, указанной в п. 3. 1 договора участия в долевом строительстве, согласно следующему расчету: 5 524 185,74 × 271дн. × 2 × 1/300 × 5.5% = сумма; по договору № СП-2/1/875м-113 за период с 01.07.2021 года по 26.01.2022 года исходя из стоимости объекта долевого строительства сумма, указанной в п. 3. 1 договора участия в долевом строительстве, согласно следующему расчету: 998 881,75 × 210 × 2 × 1/300 × 5.5% = сумма;

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых неустоек соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также не содержит в себе таких разъяснений.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Доводы о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные соглашением от 22.08.2023, квитанцией на сумму сумма, с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг, суд определяет к возмещению ответчиком в пользу фио в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюкова Алексея Сергеевича к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» в пользу Сердюкова Алексея Сергеевича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено судом   30 января 2024 года