Мотивированное решение от 10.01.2020 по делу № 02-0837/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

25 декабря 2019 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Романове М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-837/2019

по иску Будаевой *** к Яхимович ***, Михайлову *** об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, возмещении судебных расходов,

по встречному иску Яхимович *** к Будаевой ***, Михайлову *** об исправлении реестровой ошибки, установлении границ,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Будаевой *** к Яхимович ***, Михайлову *** об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Яхимович *** к Будаевой ***, Михайлову *** об исправлении реестровой ошибки, установлении границ – удовлетворить.

Установить и обязать ФКП Росреестра по Москве внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с площадью размером 1060 кв.м. и кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с адресом местоположения: ***, принадлежащего на праве собственности Будаевой Ларисе Юрьевне, в соответствии с координатами, указанными в дополнительном заключении ООО «***», а именно:

Установить и обязать ФКП Росреестра по Москве внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с площадью 1545 кв.м. и кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности Яхимович *** в соответствии с координатами, указанными в дополнительном заключении ООО «***», а именно:

Взыскать солидарно с Яхимович ***, Михайлова *** в пользу Будаевой *** судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы в размере 5.009 рублей 54 копейки, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 74.900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Обязать ФКП Росреестра по Москве исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Михайлову ***, расположенного по адресу: ***.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: Старикова Е. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Романове М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-837/2019

по иску Будаевой *** к Яхимович ***, Михайлову *** об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, возмещении судебных расходов,

по встречному иску Яхимович *** к Будаевой ***, Михайлову *** об исправлении реестровой ошибки, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Будаева *** обратилась в суд с иском к Яхимович ***, Михайлову ***, Управлению Росреестра по г.Москве об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, возмещении судебных расходов.

Согласно уточненным исковым требованиям, Будаева *** просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *** (адрес местоположения ***), *** (адрес местоположения ***), *** (адрес местоположения***), *** (адрес местоположения: ***), *** (адрес местоположения: ***), путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) существующих сведений о местоположении границ (координатах) земельного участка К№ ***, собственником которого является Михайлов С.А. и внесения соответствующих изменений относительно границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами К№*** (собственник Будаева Л.Ю.), К№ *** (собственник Яхимович С.Н.). Установить границы земельного участка с площадью размером 1060 кв.м. и кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с адресом местоположения: ***, принадлежащего на праве собственности Будаевой ***, в соответствии с координатами, указанными в дополнительном заключении ООО «***». Внести изменения в сведения о границах земельного участка с площадью 1545 кв.м. и кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности Яхимович *** в соответствии с координатами, указанными в заключении ООО «Кадастр-эксперт».Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН относительно границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ***. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 5.009,54 руб., и судебной землеустроительной экспертизы в размере 224.700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75.000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 24.02.2000 г. является собственником земельного участка №*** с кадастровым номером ***, с адресом местоположения согласно сведениям ЕГРН: *** (в настоящее время ***), общей площадью 1000 кв.м., а также собственником расположенного на указанном участке жилого дома. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Граница земельного участка истца не установлена в кадастре недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок ранее учтенный. Участок истца является смежным по отношению к земельному участку ответчика Яхимович С.Н. с кадастровым номером *** (адрес местоположения: ***), при этом границы данного земельного участка учтены (внесены) в кадастре недвижимости (ЕГРН). В свою очередь, с земельным участком Яхимович С.Н. с кадастровым № *** граничит земельный участок с кадастровым № ***, собственником которого является Михайлов С.А. Далее последовательно расположены участки с кадастровыми номерами: ***, границы которых также установлены в кадастре (ЕГРН), собственником этих участков также является Михайлов С.А. Земельные участки истца и ответчиков имеют ограждения, фактическое землепользование давно сложилось, споров по фактическим границам не возникало и не возникает. С целью уточнения границ земельного участка (установления их на местности) истец обратилась к кадастровому инженеру. В результате выполненных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, проведенных с натурным обследованием, кадастровым инженером осуществлена кадастровая съемка и подготовлен межевой план. Кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка истца с кадастровым № *** в результате кадастровых работ составляет 1057 кв.м., его границы закреплены на местности долговременными межевыми знаками (кирпичными столбами) и существуют на местности 15 и более лет. Местоположение границ участка определено исходя из фактического местоположения границ посредством определения координат характерных точек и согласовано со всеми заинтересованными лицами. Участок огорожен, застроен и используется в указанных инженером координатах. Кадастровым инженером установлено, что земельный участок истца имеет наложение границ с границами земельного участка К№ ***; причиной данного наложения, предположительно, является реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** (собственник Яхимович С.Н.), *** (собственник Михайлов С.А). Изначально (при обращении истца в суд), каталог координат уточняемых границ земельного участка истца по фактическим (существующим) границам приведен в заключении кадастрового инженера. В соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Ввиду того, что ограждения вышеуказанных земельных участков ответчиков не соответствуют данным государственного кадастрового учета, а споры по фактическим границам участков отсутствуют, истец считает, что причиной наложения границ является реестровая (ранее кадастровая) ошибка, допущенная при внесении в государственный кадастровый учет сведений о границах участков ответчиков. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истцом были направлены предложения в адрес ответчиков об исправлении реестровой ошибки в определении местоположения принадлежащих им земельных участков в досудебном порядке. Предложения оставлены без ответа. Исправление реестровой ошибки необходимо для внесения сведений о координатах земельного участка истца, по фактическому пользованию. В отсутствие исправления реестровой ошибки истец лишена возможности постановки своего земельного участка на кадастровый учет в существующих границах, по сложившемуся землепользованию. Иной, внесудебной возможности разрешения спора, у истца не имеется, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Истец ссылается на ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С учетом того, что фактические границы земельного участка Будаевой Л.Ю. существуют на местности более 15 лет, огорожены долговременными межевыми знаками в виде забора с бетонным фундаментом, истец считает, что в части указания его площади могут быть внесены изменения, т.к. уточняемая площадь не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, в связи с чем, по мнению истца, в части указания площади земельного участка могут быть внесены изменения, т.к. уточняемая площадь не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца Жалнина Ю.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме и просила об их удовлетворении. Пояснила, что фактические границы сложились между сторонами и существуют на местности более 15 лет, участок истца огорожен кирпичным забором с фундаментом. Границ земельного участка истца с момента предоставления не меняла. Просила суд установить границы по дополнительному варианту экспертизы, т.к. он является разумным и целесообразным, поскольку данный вариант установления границ соответствует фактическим границам и фактическому порядку пользования, общеправовому принципу справедливости.

Ответчик, Яхимович С.Н., в судебном заседание иск признала, против исправления реестровой ошибки не возражала. Заявила встречный иск, в котором также просила установить границы, принадлежащего ей земельного участка в соответствии с дополнительным заключением эксперта.

Ответчик, Михайлов С.А., в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Извещался судом о дате слушания дела судебной повесткой и телеграммой. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик Михайлов С.А., уклонился от получения судебного извещения, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г.Москве в суд не явился. О дате судебного слушания судом извещен.

Суд, выслушав представителя истца Жалнину Ю.С., ответчика Яхимович С.Н., исследовав материалы дела, находит исковые требования, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленный спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Истец, Будаева Л.Ю., является собственником земельного участка №75 с кадастровым номером ***, с адресом местоположения согласно сведениям ЕГРН: *** (в настоящее время ***), общей площадью 1000 кв.м., на основании договора купли-продажи от 24.02.2000 г. а также собственником расположенного на указанном участке жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права серия ***, запись о регистрации №50-01.21-05.2002-152.3 от 13.02.2002). Согласно, сведениям, содержащимся в выписки из ЕГРН от 14.06.2018 г. №*** на земельный участок с К№*** границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Собственником земельного участка с К№***, площадью 1576 кв.м., расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, является Яхимович *** (запись о регистрации №*** от 30.09.2005). Согласно, сведениям Выписки из ЕГРН от 14.06.2018 г. №***) на земельный участок с К№*** границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Ответчик, Михайлов ***, является собственником земельного участка с К№***, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства(запись о регистрации №*** от 12.05.2012). Согласно, сведениям Выписки из ЕГРН от 18.09.2018 г. №*** л.д. 30-36) на земельный участок с К№*** границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Собственником земельного участка с К№***, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, является Михайлов *** (запись о регистрации №*** от 12.05.2012). В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.09.2018 г. №*** на земельный участок с К№***, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. Собственником земельного участка с К№***, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, является Михайлов *** (запись о регистрации №***).

Согласно, сведениям Выписки из ЕГРН от 18.09.2018 г. №*** на земельный участок с К№*** границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Собственником земельного участка с К№***, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, является Михайлов *** (запись о регистрации №*** от 12.05.2012). Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 18.09.2018 г. №*** (л.д. 51-57) на земельный участок с К№*** границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Установление местонахождения границы участка осуществляется путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

По смыслу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебная защита предполагает, что право лица, который обращает в суд было нарушено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «***» № ***. Согласно данного заключения, эксперт указал, что в исследованиях по поставленным судом вопросам №*** выявлены несоответствия между сведениями ЕГРН и фактическими границами по земельным участкам с кадастровыми номерами ***. Эксперт указывает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами *** по сведениям ЕГРН практически параллельно смещены относительно фактических границ по направлению на юго-запад. Выявленные несоответствия границ земельных участков препятствуют установлению границ земельного участка с кадастровым номером *** в ЕГРН. Учитывая вышеизложенное, эксперт делает вывод о наличии признаков реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***. Для устранения реестровых ошибок в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** экспертом разработан вариант основной и дополнительный варианты установления границ земельных участков. Эксперт отметил в экспертизе, что собственник земельных участков с кадастровыми номерами *** Михайлов С.А. не предоставил доступ при исследовании земельных участков на местности, не обратился в суд с самостоятельными требованиями по установлению границ земельных участков. В результате, при разработке варианта, границы земельных участков Михайлова С.А. не устанавливались. Земельные участки с кадастровыми номерами *** на местности представляют собой единый земельный участок, фактические границы которого обозначены забором по внешним границам. Площадь единого земельного участка по фактическому пользованию составила 4578 кв.м. При сопоставлении границ установлено - внешние границы земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам единого земельного участка. Экспертом проведено сопоставление суммы площадей исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами *** по сведениям ЕГРН, по правоустанавливающим документам с площадью единого земельного участка. При сопоставлении установлено – суммы площадей земельных участков с кадастровыми номерами *** по сведениям ЕГРН, по правоустанавливающим документам не соответствуют площади единого земельного участка.

Экспертом для устранения реестровой ошибки, представлен вариант уточнения границ земельных участков сторон. Экспертом проведено исследование с целью разработки дополнительного варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** В соответствии с п. 3 ст. 42.8. Федерального закона от 24.07.2007 № 221ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) - при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен. Учитывая вышеизложенное, экспертом разработан вариант установления границ земельных участков с учетом возможности увеличения площади земельного участка на 10% от площади по правоустанавливающему документу. По варианту №2 (рисунок 5) установления границ экспертом предлагается определить границы земельных участков с кадастровыми номерами *** с учетом фактических границ; с учетом границ земельного участка К№ *** по сведениям ЕГРН и с учетом допустимого увеличения на 10% площадей земельных участков по правоустанавливающим документам. При разработке данного варианта экспертом учитывались сведения о допустимом увеличении площадей земельных участков при уточнении их границ согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также сведения о местоположении фактических границ земельного участка ответчика.

Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из значимых видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Не доверять имеющемуся в материалах дела заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, обладающими специальными познаниями, стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Кроме этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая наряду с экспертным заключением иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые представлены сторонами, суд приходит к выводу о том, что они последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суд полагает, что предложенный экспертом дополнительный вариант устранения реестровой ошибки (с учетом фактического порядка пользования), является разумным и целесообразным, поскольку данный вариант установления границ соответствует общеправовому принципу справедливости, а также обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя из содержания положений ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем пресечения действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю и может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктами 9-11 ст.22 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истцом Будаевой Л. Ю., заявлены также требования о возмещении судебных расходов.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы и оплате государственной пошлины являются судебными издержками.

Статьями 98 и 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Суд считает требования истца в части взыскания судебных расходов правомерными, т. к. они были связаны с защитой нарушенного права и являлись необходимым. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части следующим образом. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 5 009,54 руб., расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 74.900 рублей, из расчета 224.700 / 3.

Статьями 98 и 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будаевой *** к Яхимович ***, Михайлову *** об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Яхимович *** к Будаевой ***, Михайлову *** об исправлении реестровой ошибки, установлении границ – удовлетворить.

Установить и обязать ФКП Росреестра по Москве внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с площадью размером 1060 кв.м. и кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с адресом местоположения: ***, принадлежащего на праве собственности Будаевой Ларисе Юрьевне, в соответствии с координатами, указанными в дополнительном заключении ООО «***», а именно:

Установить и обязать ФКП Росреестра по Москве внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с площадью 1545 кв.м. и кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности Яхимович *** в соответствии с координатами, указанными в дополнительном заключении ООО «***», а именно:

Взыскать солидарно с Яхимович ***, Михайлова *** в пользу Будаевой *** судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы в размере 5.009 рублей 54 копейки, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 74.900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Обязать ФКП Росреестра по Москве исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Михайлову ***, расположенного по адресу: ***.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░.