Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-7017/2019 от 13.05.2019

№ 4г/7-7017/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Румянцевой В.И., подписанную представителем по доверенности У.О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 13 мая 2019 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2019 года по делу по иску Румянцевой В.И. к ТСЖ «Лобачевского 52-1» об обязании осуществить расчет платы, взыскании излишне уплаченных денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева В.И., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ТСЖ «Лобачевского 52-1» об обязании осуществить расчет платы в отношении квартиры по адресу: * в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлениями Правительства Москвы, с учетом имеющихся у нее льгот; осуществлять расчет платы без включения в нее дополнительной услуги «охрана», «АУР»; взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 50 117,50 руб., компенсации морального вреда 20 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. Функции управляющей компании в доме выполняет ТСЖ «Лобачевского 52-1». По мнению истца, она исполняет свои обязанности по оплате за коммунальные услуги своевременно, однако ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Смета, используемая для начисления оплаты за ЖКУ, является недействующей; тарифы за ЖКУ сильно завышены по сравнению с тарифами за ЖКУ г. Москвы; ТСЖ дважды производит начисления по одним и тем же статьям; ТСЖ получает доход от коммерческой деятельности, который должен быть перераспределен между собственниками квартир. Кроме того, за счет отчислений жильцов в ТСЖ был создан «резервный фонд», о размере, содержании и использовании которого жильцам не предоставлено никакой информации, при том, что никаких заявлений по использованию денежных средств «резервного фонда» она не давала. По общепринятым правилам во всех ТСЖ, работающих в Москве, оплата за охрану не включена в ЖКУ, а является отдельной платой и для льготников составляет 50%, но только в ТСЖ «Лобачевского 52-1» выставляют 100% оплату.

Так, по ее квартире данная оплата составляет 1 059, 92 руб. ежемесячно, оплачивать которую ей как пенсионерке и инвалиду * группы в полном объеме не представляется возможным. Истец неоднократно обращалась в ТСЖ с заявлениями об исключении из ежемесячных квитанций платы за дополнительные расходы, которые остались без удовлетворения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Румянцевой В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Румянцева В.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, ТСЖ «Лобачевского 52-1» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *.

Румянцева В.И. является собственником квартиры № *, площадью 88,4 кв.м., расположенной по адресу: 8 с 16 марта 2015 года, членом ТСЖ не является, договор управления ею с ответчиком не заключен.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что ответчик начисляет плату за содержание и ремонт помещения произвольно, поскольку смета не утверждалась, а тарифы города Москвы ответчиком не применяются.

Согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ «Лобачевского 52-1» от 14.05.2012 года утверждена смета расходов по управлению эксплуатацией на 2012 год многоквартирного дома по адресу: *.

Решения, принятые на вышеуказанном общем собрании от 14.05.2012 года, не оспорены, недействительными не признаны.

Сметой, утвержденной общим собранием членов ТСЖ «Лобачевского 52-1» от 14 мая 2012 года, установлен размер административно-управленческих расходов, установлены расходы по обеспечению сохранности общего имущества.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что в случае, когда собственниками принято решение об утверждении сметы и тарифа за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания. Срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен и должен только в течение года оставаться неизменным. При этом установление размера платы на 2012 год решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.05.2012 года не свидетельствует о невозможности применения установленного на данном собрании размера платы за содержание и ремонт общего имущества и после 2012 года, установленная общим собранием собственников ставка платы может быть изменена только на основании нового решения членов ТСЖ данного жилого дома, а не произвольно ТСЖ «Лобачевского 52-1».

Учитывая, что решением общего собрания членов ТСЖ «Лобачевского 52-1» уже была установлена плата за услуги по обеспечению сохранности имущества и АУР за 1 кв.м, иных общих собраний, решениями которых изменялся бы размер данной платы, не проводилось, то соответственно у ТСЖ отсутствовали основания для применения размера ставки за содержание и ремонт помещений, установленной Правительством г.Москвы, а согласно представленным квитанциям и расчетам сторон расчет платы осуществлен ответчиком в соответствии с имеющимися льготами истца.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан рассчитывать плату истцу за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с тарифами, устанавливаемыми Правительством г. Москвы, что соответствует Уставу ТСЖ «Лобачевского 52-1», а смета, используемая для начисления оплаты за ЖКУ, является недействующей, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в силу неправильного применения норм действующего жилищного законодательства. Так, тариф на содержание и текущий ремонт дома в размере 78,08 руб. за квадратный метр жилых помещений утвержден решением общего собрания членов ТСЖ «Лобаченвского 52-1» от 14 мая 2012 года. Решение собрания, которым упомянутый тариф был утвержден, в установленном законом порядке, не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем данный тариф действует до момента утверждения общим собранием иного расчета, либо до признания решения общего собрания ТСЖ, на котором был утвержден указанный тариф, судом, однако данные обстоятельства не наступили.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением общего собрания ТСЖ «Лобачевского 52-1» от 14.05.2012 года не приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные требования в суде первой инстанции заявлены не были, а в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы о том, что плата за коммунальные услуги не изменяется с 2012 года, что является нарушением порядка утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ, правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Румянцевой В.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

-4-