Решение по делу № 2-1056/2016 (2-9548/2015;) ~ М-9121/2015 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К, при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галсановой Т.Г. к Пахомовой Н. Ю. об оспаривании границ земельного участка, признании межевого плана недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Галсанова Т.Г. с иском к Пахомовой Н.Ю. об оспаривании границ земельного участка и признании межевого плана недействительным. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец Галсанова Т.Г. в 2001 г. приобрела у Е. по договору купли-продажи земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Строение является самовольной постройкой, соответствующих правоустанавливающих документов у истца нет. В 2013 г. кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Пахомовой Н.Ю. проведено межевание земельных участков, принадлежащих Власову А.И. без согласования с Галсановой Т.Г. как пользователем смежного земельного участка с условным номером №. В результате незаконных действий Пахомовой Н.Ю. произошло увеличение площади земельных участков, принадлежащих Власову А.И. за счет уменьшения площади земельного участка истца. Считает, что права истца нарушены, так как она в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ имеет право на приватизацию земельного участка, занимаемого жилым домом. Просит суд исковые требования удовлетворить и определить границы земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании Галсанова Т.Г. и ее представитель Барлуков Н.А. по доверенности отказались от исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу к данному ответчику.

На исковых требованиях к Пахомовой Н.Ю. настаивают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пахомова Н.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пахомовой Н.Ю.

В судебном заседании представитель третьего лица Власова А.И. Панчуков А.В. по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду показал, что Власов А.И. является собственником земельного участка, площадью 2358 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договоров купли-продажи от 08.10.2013 г., от 30.10.2013 г., 26.04.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2014 г. Межевание земельного участка проведено ООО «<данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством. Галсанова Т.Г. не является правообладателем земельного участка с расположенным на нем строением, в связи с чем, она не вправе обращаться в суд с указанным иском. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

По смыслу ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Судом установлено, что Власов А.И. является собственником земельного участка, площадью 2358 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договоров купли-продажи от 08.10.2013 г., от 30.10.2013 г., 26.04.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2014 г. Сведения об указанном земельном участке внесены к ГКН 09.06.2014 г. на основании заявления о постановке на учет от06.06.2014 г. и межевого плана, исполнителем работ является кадастровый инженер Пахомова Н.Ю. ( ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь Галсанова Т.Г. не представила в суд доказательств того, что ей на праве собственности либо на ином праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Из расписки от 31.07.2001 г. следует, что Галсанова Т.Г. приобрела и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> у Е. Согласно акту об отсутствии декларации от 15.05.1996 г. землепользователем земельного участка № по <адрес> указан Е. Указанный земельный участок является самовольно занятым, а жилой дом самовольно возведенным.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика по межеванию смежного земельного участка с кадастровым номером №, так как право на земельный участок с кадастровым номером № и возведенный на нем жилой дом у истца отсутствует.

В соответствии с правилами статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что Галсанова Т.Г., предъявив в суд исковые требования о признании межевого плана недействительным, избрала неверный способ защиты, поскольку данный способ не предусмотрен действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.