Приговор по делу № 1-143/2017 от 03.05.2017

Дело № 1- 143/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 июля 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Маркова А.О.,

подсудимого Минина Р.К.,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.С., предъявившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Минина Р.К., ... ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Минин Р.К. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Минин Р.К., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...» ООО «...», с целью хищения взял из шкафа с табачной продукцией одну пачку сигарет марки «...» стоимостью ... рублей ... копейки, принадлежащую ООО «...», затем подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку водки марки «...» объемом ... литр стоимостью ... рубля ... копеек, принадлежащую ООО «...», после чего, держа в руках указанные пачку сигарет и бутылку водки, открыто, осознавая, что его противоправные действия понятны и очевидны находящимся за кассой продавцам-кассирам К. и Л., а также М., из корыстных побуждений, умышленно прошел мимо кассового узла, не заплатив за указанный товар. После чего, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и получил возможность распорядиться им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Минин Р.К. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Минина Р.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее судим, ...

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от **.**.**, Минин Р.К. мог на период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Минина Р.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого Минина Р.К., его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия ее жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, но считает это нецелесообразным с учетом установленного отягчающего обстоятельства, наличия судимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение Минину Р.К. по приговору ... суда ... от **.**.**, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Минина Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Приговор ... суда ... от **.**.** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ... – хранить при уголовном деле; ... – считать возвращенной потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин