Решение от 01.07.2022 по делу № 02-1364/2022 от 29.12.2021

УИД№77RS0001-02-2021-018957-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/2022 по иску Фраткина Виталия Валериевича, Фраткиной Ирины Александровны к ООО «ПИК – Комфорт» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фраткин В.В., Фраткина И.А. обратились в суд с иском к ООО «ПИК – Комфорт» о возмещении ущерба от залива квартиры, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму ущерба в размере 109 356 рублей 92 копеек, неустойку в размере 109 356 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 42 026 рублей 07 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *. 15.03.2021 года произошел залив указанной квартиры в результате выпадения атмосферных осадков и таяния снега с кровли. Указанный дом обслуживается управляющей организацией ООО «ПИК – Комфорт», в связи с этим ответственность за возмещение ущерба от залива квартиры должна быть возложена на ответчика.

Представитель истцов по доверенности Щербинин К.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПИК – Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормами статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязуется осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из содержания п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений; помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2021 года произошел заливы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, собственниками которой являются истцы.

ООО «ПИК - Комфорт» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *.

Как следует из акта от 15.03.2021 года, составленного ПАО «Группа Компания ПИК», проведено обследование квартиры № *по адресу: г. Москва, ул. * по обращению заявителя на залитие. В квартире обнаружены следы протечек, по причине протечки осадков с кровли.

Согласно технического заключения ООО «Триада Эксперт» по результатам обследования, проведенного на крыше жилого дома, установлено, что залив квартиры № *произошел по следующим причинам: нарушена герметизация кровли из – за отсутствия фундамента в месте установки вентиляционного оборудования дымоудаления (нарушение п. 4.3 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно – технические системы зданий»); неплотное примыкание кровельных рулонных материалов к парапету здания и отслоение герметика на парапете (нарушение п. 5.1.21 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением № 1)»; негерметичная заделка коммуникаций от кондиционеров; малая пропускная способность воронки ливневой канализации. В залитых помещениях – коридор, кухня, комната № 2 повреждены стены (покрыты обоями), натяжные потолки, оконные откосы (окраска). Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Москва, ул. * составляет 218 713 рублей 84 копейки. Выявленные дефекты относятся к категории критических в соответствии с ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением № 1)»: п. 43 Критический дефект – Дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО «ПИК – Комфорт», поскольку залив произошел в результате протечки осадков с кровли дома, за содержание которой несет ответственность в силу положений ст. 161 ЖК РФ и Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов материального ущерба, причиненного затоплением.

У суда не имеется оснований не доверять техническому заключению ООО «Триада Эксперт», поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов суд принимает представленное ими техническое заключение.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов солидарно (поскольку квартира находится в общей совместной собственности истцов) подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 218 713 рублей 84 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников и нанимателей квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для них моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, размер штрафа составляет 114 356 рублей 92 копеек (218 713 рублей 84 копеек + 10 000 рублей)/2, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов солидарно подлежат взысканию понесенные ими почтовые расходы в размере 1 012 рублей 14 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 040 рублей, расходы на экспертизу в размере 31 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «ПИК – Комфорт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 687 рублей 14 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фраткина Виталия Валериевича, Фраткиной Ирины Александровны к ООО «ПИК – Комфорт» о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК – Комфорт» в пользу Фраткина Виталия Валериевича, Фраткиной Ирины Александровны солидарно сумму ущерба в размере 218 713 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 012 рублей 14 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 040 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 31 000 рублей, штраф в размере 114 356 рублей 92 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПИК – Комфорт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 687 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составл░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░