Решение от 15.11.2022 по делу № 02-5006/2022 от 29.03.2022

Судья фио

Дело в суде первой инстанции № 2-5006/2022

В суде апелляционной инстанции дело № 33-16935/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0016-02-2022-009107-24

адрес                                                                24 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Шляхина Н.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шляхина ... (паспортные данные) в пользу ТСЖ «Ноктюрн» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Ноктюрн» обратилось с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Шляхину Н.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с 01.08.2018 г. по 09.11.2022 г. в размере сумма, пени - сумма, расходов по оплате государственной пошлины - сумма, по оплате юридических услуг - сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, офис № 5, расположенного по адресу адрес. В соответствии с п. 1.1 Устава ТСЖ «Ноктюрн» является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с прилегающим к нему выделенным земельным участком по адресу: адрес, в адрес. Ответчик систематически не оплачивает взносы, утвержденные общим собранием членов ТСЖ, в результате чего образовалась задолженность, погасить которую добровольно ответчик не желает.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Шляхин Н.А., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении» решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая спор по существу, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 210, 395 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, о начислении процентов при просрочке платежа, а также ст. ст. 36, 39,155 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шляхин Н.А. является собственником нежилого помещения, офиса № 5 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Управление указанным жилым домом осуществляется ТСЖ «Ноктюрн».

В соответствии с п. 1.1 Устава ТСЖ «Ноктюрн» является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с прилегающим к нему выделенным земельным участком по адресу: адрес, в адрес.

Согласно выводам суда, основанных на материалах дела, смету доходов и расходов ТСЖ «Ноктюрн» утверждалась ежегодно общим собранием членов ТСЖ и собственников помещений в МКД в том числе и за предъявленный ко взысканию период просрочки платежей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик на протяжении длительного времени не вносил плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.01.2017 г. по 11.06.2021 г. образовалась задолженность.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Проверив расчет истца в пределах срока исковой давности суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика за период с 01.08.2018 г. по 09.11.2022 г. составляет сумма, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Доводам ответчика о том, что он не является членом ТСЖ, не получает услуг от истца, не является потребителем услуги «Охрана», судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с нормами материального права, с которой судебная коллегия полностью соглашается.

Руководствуясь ст. 395 п.1 ГК РФ, в связи с установлением факта задолженности ответчика, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 г. по 15.11.2022 г. в размере сумма

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда, которые основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно Пункту 18 Обзора практики Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.), ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по оплате за ЖКУ возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме — в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ. Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Отсутствие заключенного договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника домовладения от обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в расходах по управлению. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 1998 года N 10-П, заключающаяся в том, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом, под которым понимается единый комплекс недвижимого имущества, включающий общее имущество собственников, в целях его содержания и эксплуатации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом ТСЖ и не обязан принимать участие в общих расходах, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими вышеприведенным нормам действующего законодательства.

При разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционну░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░