Решение по делу № 2-1195/2016 (2-8475/2015;) ~ М-7705/2015 от 11.12.2015

Дело №2- 1195/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Е.А., Констанинова А.С. к Махота И.Ф., действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО2, УК ООО «Домуправление» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе задолженности,

установил:

Истцы Константинова Е.А., Константинов А.С. обратились в суд с иском к Махота И.Ф., действующему также в интересах несовершеннолетней Махота Д.И., УК ООО «Домуправление» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе задолженности.

В обосновании иска указывается, что Константинова Е.А., Константинов А.С., Махота И.Ф., Махота Д.И. являются собственниками (каждый по <данные изъяты>) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик является бывшим супругом истицы и в настоящее время уклоняется от оплаты коммунальных услуг. В настоящее время по квартире числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. за услуги ЖКХ. Соглашения об определении порядка оплаты за квартиру достичь мирным путем не удается.

Истцы в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы несовершеннолетней Махота Д.И. в судебное заседание явился, против удовлетворении исковых требований в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не возражал.

Представитель УК ООО «Домуправление» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Константинова Е.А., Константинов А.С., Махота И.Ф., Махота Д.И. являются собственниками (каждый по <данные изъяты>) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Константинова Е.А., Константинов А.С., Махота И.Ф., Махота Д.И. в указанной квартире зарегистрированы постоянно.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит требования истцов об определении доли оплаты коммунальных обоснованными, в связи с чем необходимо определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить долю Константиновой Е.А., Константинова А.С. равной <данные изъяты> и долю Махота И.Ф., Махота Д.И. - равной <данные изъяты> доли.

Исковые требования Константиновой Е.А., Константинова А.С. к Махота И.Ф., действующему также в интересах несовершеннолетней Махота Д.И., УК ООО «Домуправление» о разделе задолженности удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные закону, поскольку ст. ЖК РФ предусмотрено, а Константинов А.С. достигнув совершеннолетия обязан самостоятельно нести возложенную на него законом обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить долю Константиновой Е.А., Констанинова А.С. равной <данные изъяты> и долю Махота И.Ф., Махота Д.И. - равной <данные изъяты> доли.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату (квитанций) жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру.

В иске Константиновой Е.А., Констанинова А.С. к Махота И.Ф., действующему также в интересах несовершеннолетней Махота Д.И., УК ООО «Домуправление» о разделе задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова