Решение по делу № 1-108/2012 от 27.06.2012

Дело № 1-108/2012 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                                                   24 июля 2012 года

     Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Здрецова А.Н.,

при секретаре Шуховой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исакогорского района г. Архангельска Гильмутдиновой С.А.,

подсудимой Агаевой Е.П.,

защитника- адвоката Ушаковой Н.В. Ломоносовской коллегии адвокатов г. Архангельска, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Агаевой Екатерины Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей детей, работающей уборщицей в <адрес> <адрес> №», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агаева Е.П. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Агаева Е.П. имея умысел на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 3 часов находясь в комнате 11 <адрес>.9 по <адрес> и осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, с корыстной целью похитила смартфон «Самсунг» стоимостью 19990 рублей с СИМ картой оператора Теле-2 не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, и смартфон марки «Эл Джи» с картой памяти стоимостью 12840 рублей, с СИМ картой

оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами дела Агаева Е.П. в присутствии защитника - адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.97-98).

Подсудимая Агаева Е.П. суду заявила, что обвинение ей понятно, свою вину признала полностью, согласна с ним, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником. Подсудимая осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гильмутдинова С.А., защитник Ушакова Н.В., потерпевшие ФИО7, а ФИО4 в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что обвинение Агаевой Е.П. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Агаевой Е.П. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий

подсудимой по делу не имеется.

За содеянное подсудимой необходимо назначить справедливое наказание.

При назначении наказания в соответствие со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на нее и на условия ее жизни. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимая Агаева Е.П. совершила преступление, отнесенное уголовным законом согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой, суд считает признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления путем дачи последовательных и полных показаний об обстоятельствах их совершения, явку с повинной, в которой Агаева Е.П. сообщила об обстоятельствах совершения кражи.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой, суд не усматривает,

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом:

- из полиции: проживает с матерью, жалоб на поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д.90);

- с места работы: зарекомендовала себя исполнительным, добросовестным работником (л.д.92).

В судебном заседании характеристики Агаева Е.П. не оспаривала.

На учете у врача нарколога, психиатра Агаева Е.П. не состоит (л.д.87,88).

Учитывая наличие у Агаевой Е.П. смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимой преступления: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию деликта, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, ее отношение к содеянному, осознала вину, положительного плана на будущее, и с возможностью достижения целей исправления и перевоспитания, мнение потерпевших, суд считает возможным назначить подсудимой Агаевой Е.П. наказание, не связанное с изоляцией от общества, а в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в силу ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на Агаеву Е.П. исполнение определенных обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных по месту жительства, периодичностью и графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание личность подсудимой Агаевой Е.П., суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфон «Самсунг», СИМ карта оператора «Теле-2», гарантийный талон на смартфон, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжении собственника, телефон «Эл Джи», с картой памяти на 2 гб, СИМ карта «Теле-2», гарантийный талон, кассовый чек на телефон «Эл Джи», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, оставить в распоряжении собственника, распечатку звонков с телефона 79021920873, распечатку звонков с телефона 79021906756 хранить при деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 315, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.84, 99).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агаеву Екатерину Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Агаевой Е.П. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, возложив на условно осужденную исполнение следующих обязанностей:

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, периодичностью и графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Агаевой Е.П. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфон «Самсунг», СИМ карта оператора «Теле-2», гарантийный талон на смартфон, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - оставить в распоряжении собственника, телефон «Эл Джи», с картой памяти на 2 гб, СИМ карта «Теле-2», гарантийный талон, кассовый чек на телефон «Эл Джи», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 - оставить в распоряжении собственника, распечатку звонков с телефона 79021920873, распечатку звонков с телефона 79021906756 - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                            А.Н. Здрецов