Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2013 ~ М-30/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-230/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                            20 марта 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Сергея Юрьевича к Каменск-Уральской городской территориальной избирательной комиссии, участковым избирательным комиссиям № 1851, № 1844, Фадеевой Валентине Николаевне, Мочаловой Любови Владимировне, Пшеницыну Виктору Михайловичу, Министерству финансов Российской Федерации, Финансово-бюджетному управлению города Каменска-Уральского о защите избирательных прав и права на участие в референдуме гражданина Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Масленников С.Ю. обратился в суд с иском к Каменск-Уральской городской территориальной избирательной комиссии о защите избирательных прав и права на участие в референдуме гражданина Российской Федерации. Исковые требования неоднократно уточнял. С учетом уточнений в окончательной форме предъявил исковые требования о защите избирательных прав и права на участие в референдуме гражданина Российской Федерации к Каменск-Уральской городской территориальной избирательной комиссии (далее ТИК), участковым избирательным комиссиям № 1851, № 1844, их председателям соответственно Фадеевой В.Н., Мочаловой Л.В., Пшеницыну В.М., Министерству финансов Российской Федерации, Финансово-бюджетному управлению города Каменска-Уральского. А именно просил признать незаконными действия Каменск-Уральской городской территориальной избирательной комиссии, участковых избирательных комиссий № 1851, № 1844, их председателей Фадеевой В.Н., Мочаловой Л.В., Пшеницына В.М., и взыскать в свою пользу в возмещение морального вреда по 1 000 000 рублей с Министерства Финансов Российской Федерации, Финансово-бюджетного управления г.Каменска-Уральского за счет соответственно казны Российской Федерации и казны муниципального образования город Каменск-Уральский.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что считал своим долгом принять участие в выборах депутатов Городской Думы г.Каменска-Уральского 14.10.2012 года. В указанный день он посетил избирательный участок №1851 по месту своей регистрации, однако в списках избирателей себя не нашел. Председатель участковой избирательной комиссии № 1851 Мочалова Л.В. отказала ему в предоставлении конституционного права проголосовать, и сказала, что он не сможет проголосовать нигде. Поскольку в предыдущие выборы он голосовал на избирательном участке № 1844, то направился туда, однако председатель участковой избирательной комиссии Пшеницын В.М. после телефонного разговора с председателем ТИК Фадеевой В.Н. направил его обратно на участок № 1851. Там председатель комиссии Мочалова Л.В. повторно отказала ему в праве проголосовать. На основании положений ст.ст.18,32,29,53,45,46 Конституции РФ, ст.ст.1069,1070 Гражданского кодекса РФ полагал, что ответчиками нарушено его право голосовать, право на получение информации, в связи с чем за счет казны ему должен быть возмещен моральный вред. В обоснование требований о компенсации морального вреда указал, что 22 года являлся сотрудником органов внутренних дел, процедура голосования является для него значительной, он относится к ней трепетно, участие в выборах – это его гражданская позиция.

В судебном заседании Масленников С.Ю. исковые требования поддержал с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Суду, в том числе в судебных заседаниях 24.01.2013 года, 04.02.2013 года, 22.02.2013 года также пояснил, что до 01.02.2012 года был зарегистрирован по месту жительства в г.Каменске-Уральском по <адрес>, после чего был намерен зарегистрироваться по месту жительства в принадлежащем ему строящемся <адрес> в д.<адрес>. Однако поскольку в регистрации по месту жительства там ему устно было отказано, он зарегистрировался по месту пребывания на период с (дата) по (дата) у своих знакомых в г.Каменске-Уральском по <адрес>. Зарегистрировался по указанному адресу не по месту жительства, а по месту пребывания, поскольку в доме помимо него зарегистрировано много народа.

На выборах Президента России в марте 2012 года он был направлен для голосования на избирательный участок №, где и имел возможность проголосовать.

(дата) в день проведения выборов депутатов Городской Думы г.Каменска-Уральского в связи с неправомерными действиями ответчиков ТИК, участковых избирательных комиссий № 1851, №1844, их председателей Фадеевой В.Н., Мочаловой Л.В., Пшеницына В.М. он был лишен возможности реализовать свое конституционной право избирать, не мог осуществить свой гражданский долг и проголосовать, в связи с чем был сильно расстроен, ухудшилось состояние его здоровья. При этом названные ответчики не только не дали ему проголосовать на указанных избирательных участках, но и не предоставили информации о причинах отказа в возможности реализовать избирательное право, а также о том, где он имеет возможность проголосовать. Поскольку ответчики являются государственными служащими вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации и казны муниципального образования г.Каменск-Уральский.

Непосредственно в день голосования с жалобами на неправомерные действия ответчиков он в ТИК, суд, прокуратуру, иные органы не обращался, поскольку был занят строительством дома в д.Щербаково, и только в декабре 2012 года обратился в Синарский районный суд с иском к ответчикам Мочаловой Л.В., Пшеницыну В.М., однако иск был возвращен, так как он не мог указать адреса их мест жительства, председатель же ТИК Фадеева В.Н. отказала ему в предоставлении их адресов, в связи с чем он изначально и обратился с иском к ответчику ТИК.

Представитель ответчика ТИК, ответчик Фадеева В.Н. исковые требования не признала. Суду, в том числе в судебных заседаниях 24.01.2013 года, 04.02.2013 года, 22.02.2013 года пояснила, что в соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях) основанием для регистрации (учета) избирателей на территории муниципального образования является факт нахождения места жительства избирателей на соответствующей территории. Указанный факт устанавливается на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства. При этом функция регистрации (учета) избирателей, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, возложена данной нормой на главу местной администрации.

Таким образом, отсутствие у гражданина РФ места жительства в пределах муниципального образования препятствует включению данного гражданина в регистр избирателей, на основе которого в дальнейшем составляются списки избирателей, а регистрация гражданина по месту пребывания не является основанием для включения его в число избирателей на соответствующей территории, за исключением вынужденных переселенцев. Масленников С.Ю. в период проведения выборов депутатов Городской Думы города Каменска-Уральского, а также на день голосования не имел регистрации по месту жительства на территории г. Каменска-Уральского, в связи с чем правомерно и не был включен в списки избирателей.

В соответствии с п.5 ст.64, п.4 ст.17 Закона об основных гарантиях бюллетени выдаются избирателям, включенным в список избирателей, а основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, и только в случаях, предусмотренных законом – факт временного пребывания гражданина на территории этого участка, который устанавливается органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства. Участковые избирательные комиссии руководствуются данными УФМС России, самостоятельно не устанавливают факты нахождения места жительства гражданина в пределах избирательного округа.

Поскольку Масленников С.Ю. был зарегистрирован по <адрес>, только по месту пребывания, он отсутствовал в списках избирателей на участке № 1851, а следовательно ему обоснованно было отказано в выдаче бюллетеня для голосования. На основании п.17 ст.17 Закона об основных гарантиях он мог быть включен в списки избирателей на участке по месту своего пребывания на основании личного письменного заявления, поданного в участковую комиссию за три дня до дня голосования. Избирательное законодательство не предусматривает продления или восстановления сроков. Масленников С.Ю. с такими заявлениями не обращался ни за три дня до голосования, ни даже непосредственно в день выборов.

В марте 2012 года истец уже столкнулся с ситуацией, когда ему было отказано в голосовании на избирательном участке исходя из адреса пребывания <адрес>, поскольку он не имел регистрации по месту жительства, в связи с чем он голосовал на специально созданном избирательном участке № 1844. Учитывая, что статус истца с марта 2012 года не изменился, он мог и должен был разумно предполагать, что и на выборах 14.10.2012 года он не будет включен в список избирателей на избирательном участке № 1851, в связи с чем имел возможность заблаговременно ознакомиться со списком избирателей и обратиться в участковую избирательную комиссию № 1851 с письменным заявлением о включении его в список избирателей по месту пребывания. В этом случае участковая избирательная комиссия № 1851 рассмотрела бы заявление Масленникова С.Ю. и вынесла бы по нему мотивированное решение о включении / отказе во включении в список избирателей. ТИК доводилась до избирателей в СМИ информация о возможности избирателей заблаговременно знакомиться со списками избирателей, обратиться с заявлениями в участковые избирательные комиссии о включении в списки избирателей или об устранении ошибок, если таковые будут обнаружены

Участковая избирательная комиссия № 1844 также правомерно отказала истцу в выдаче избирательных бюллетеней, поскольку указанный гражданин не был включен в список избирателей на данном избирательном участке, места жительства в пределах его границ не имел.

Истцом не был доказан тот факт, что он 14.10.2012 года обращался на избирательные участки №№ 1844, 1851, ему там было отказано в голосовании и не была предоставлена информация о причинах отказа, возможном месте для голосования, поскольку свидетели, подтвердившие указанные факты, находятся с ним в приятельских отношениях, он оплачивает им денежные средства за выполнение определенных работ, иные же свидетели вообще не подтвердили факт обращения Масленникова С.Ю. 14.10.2012 года на избирательные участки.

В ТИК же Масленников С.Ю. ни в день голосования, ни после с жалобами в отношении возникшей ситуации не обращался, от него только в декабре 2012 года поступало заявление о предоставлении адресов места жительства Пшеницына В.М. и Мочаловой Л.В. без указания мотивов обращения, в чем ему было отказано. Сама Фадеева В.Н. указала, что не помнит, поступали ли ей 14.10.2012 года телефонные звонки от председателя участковой избирательной комиссии № 1844 относительно Масленникова С.Ю.

Действия всех субъектов избирательного процесса, включая главу местной администрации, территориальную избирательную комиссию, участковые избирательные комиссии №№ 1844, 1851 являются законными и обоснованными.

Кроме того, Масленников С.Ю. имел возможность обратиться с жалобой в территориальную избирательную комиссию, а также в суд непосредственно после отказа в выдаче избирательного бюллетеня, чего сделано не было, иск появился только спустя три месяца после дня голосования.

Полагала, что действующее законодательство о выборах не предусматривает такой формы восстановления избирательных прав как компенсация морального вреда, а производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ осуществляется по специальной процедуре в рамках производства из публичных правоотношений. Также считала, что истцом не доказано причинение ему морального вреда, обоснование заявленного в иске размера его компенсации.

Представитель ответчика участковой избирательной комиссии № 1851, ответчик Мочалова Л.В. исковые требования не признала, поддержав позицию представителя ответчика ТИК, ответчика Фадеевой В.Н. Дополнительно указала (в том числе в судебном заседании 22.02.2013 года), что не помнит, обращался ли Масленников С.Ю. в участковую избирательную комиссию № 1851 на выборах 14.10.2012 года, в списках избирателей по участку № 1851 он отсутствует, заявление о включении его в списки избирателей не поступало, решений о включении его в список избирателей, либо об отказе участковой избирательной комиссией не принималось. Ранее в письменном объяснении она указала, что факт обращения Масленникова С.Ю. в участковую избирательную комиссию № 1851 14.10.2012 года имел место, поскольку перепутала его по описанию и по ситуации с другим человеком, а когда увидела истца в судебном заседании, поняла, что ошиблась. Помимо этого просила признать себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку участковая избирательная комиссия является коллегиальным органом, все решения, в том числе о включении в список избирателей, принимаются коллегиально, а не председателем комиссии самостоятельно. Срок действия полномочий участковой избирательной комиссии и ее, как председателя данной комиссии, истек, как физическое лицо в какие-либо правоотношения с Масленниковым С.Ю. она не вступала.

Представитель ответчика участковой избирательной комиссии № 1844, ответчик Пшеницын В.М. в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем же мотивам, дав суду аналогичные объяснения.

Представитель ответчика Финансово-бюджетное управление города Каменска-Уральского Барбицкая О.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что Финансово-бюджетное управление уполномочено выступать в судах от имени казны муниципального образования г.Каменск-Уральский по делам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования. Каменск-Уральская ТИК не является органом местного самоуправления, наделена полномочиями проведения выборов муниципального образования, расходы по финансированию указанных выборов осуществляются за счет средств местного бюджета в пределах бюджетных ассигнований в соответствии с утвержденной сметой расходов и доходов. Истцом не указано, что со стороны Финансово-бюджетного управления имелись какие-либо незаконные действия (бездействия), в результате которых ему был причинен моральный вред. Тем самым Финансово-бюджетное управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Помимо этого полагала, что в ходе рассмотрения дела не было установлено неправомерных действий в отношении Масленникова С.Ю. со стороны ответчиков ТИК, участковых избирательных комиссий, их председателей, невключение его в списки избирателей являлось законным и обоснованным.

Истцом также не было представлено доказательств причинения ему морального вреда неправомерными виновными действиями ответчиков, обоснованности заявленного размера его компенсации.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. В ранее представленных представителем ответчика Огородниковой М.П., действующей на основании доверенности, возражениях на исковое заявление просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. В указанных возражениях от 22.02.2013 года, представленных в материалы гражданского дела, в удовлетворении иска просили отказать. Полагали Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку уполномочены выступать в суде от имени казны Российской Федерации, оснований для возмещения вреда за счет казны РФ в рассматриваемом случае не имеется. Полномочия по представлению интересов казны муниципального образования предоставлены соответствующему функциональному органу Администрации г.Каменска-Уральского Финансово-бюджетное управление.

Помимо этого полагают, что истцом не предоставлено никаких доказательств наличия виновных незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, наличия вреда в результате таких действий (бездействия), причинно-следственной связи между ними. Не обоснован факт причинения и размер морального вреда в 1 000 000 рублей.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.3ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст.ст.39,196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований, т.е. по указанному истцом предмету и основаниям иска.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст.68 ч.2 ГПК РФ).

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (п.3 ст.21 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года, ст.25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, ст.3 Европейской хартии местного самоуправления от 15.10.1985 года, ст.3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года, Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 7.10.2002 года).

Как верно указано истцом Масленниковым С.Ю. ст.18 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст.29 ч.4 Конституции РФ).

На основании ст.ст.45,46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Указанные положения Конституции РФ о возмещении вреда конкретизированы в Гражданском кодексе РФ. Так ст.1064 п.п.1-3 Гражданского кодекса РФ устанавливает: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.1069,1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 8 ч.1 Устава Муниципального образования Город Каменск-Уральский, утв. Решением Каменск-Уральской Городской Думы от 22.02.2006 года № 148 в действующей редакции (далее Устав города), устанавливает, что граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление в форме прямого волеизъявления путем: 1) местного референдума; 2) муниципальных выборов; 3) голосования по отзыву главы города; 4) голосования по вопросам изменения границ городского округа, преобразования городского округа. На основании ст.10 ч.ч.1,3 Устава города муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов Городской Думы (далее - депутаты), главы города на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, на основании и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом Свердловской области, настоящим Уставом. Гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов устанавливаются федеральным законом, и принимаемыми в соответствии с ним законом Свердловской области.

Согласно ст.30 ч.1 Устава города избирательная комиссия городского округа является муниципальным органом, формируемым Городской Думой в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, и принимаемым в соответствии с ним законом Свердловской области и не входит в структуру органов местного самоуправления. В случае возложения полномочий избирательной комиссии городского округа на территориальную избирательную комиссию избирательная комиссия городского округа не формируется.

Решением Городской Думы г.Каменска-Уральского от 18.07.2012 года № 541 на 14.10.2012 года были назначены выборы депутатов Городской Думы г.Каменска-Уральского VI созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 27.12.2010 года № 42/50 «О формировании Каменск-Уральской городской территориальной избирательной комиссии» (п.п.1,2,4) утвержден состав ТИК, Фадеева В.Н, назначена ее председателем, на ТИК возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования «Город Каменск-Уральский». Решениями ТИК от 10.09.2012 года № 29/259 и № 29/252 соответственно сформированы составы участковых избирательных комиссий № 1851 и № 1844, их председателями назначены Мочалова Л.В. и Пшеницын В.М.

Как указала представитель ответчика ТИК, ответчик Фадеева В.Н. в судебном заседании она, как председатель ТИК, является государственным служащим Свердловской области, председатели участковых избирательных комиссий государственными служащими не являются, при этом проведение местных выборов, в том числе депутатов Городской Думы г.Каменска-Уральского, финансируется за счет бюджета муниципального образования, а не бюджетов Российской Федерации, Свердловской области. Об указанном свидетельствуют также и объяснения представителя ответчика Финансово-бюджетное управление г.Каменска-Уральского Барбицкой О.В. в судебном заседании, представленный в материалы гражданского дела представителем ответчика Министерство Финансов РФ отзыв.

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 16.08.2012 года № 1174 утверждены Списки избирательных участков для проведения выборов депутатов Городской Думы г.Каменска-Уральского VI созыва, из которых следует, что указанный Масленниковым С.Ю. адрес – г.Каменск-Уральский ул.Красных Орлов, д.43, - находится в границах избирательного участка № 1851. При этом как следует из объяснений истца в судебном заседании, текста искового заявления с уточнениями, и не оспаривалось стороной ответчика, Масленников С.Ю. не был включен в списки избирателей на избирательном участке № 1851 на выборах депутатов Городской Думы г.Каменска-Уральского 14.10.2012 года, как не был включен он и в списки избирателей на иных участках города, в том числе на участке № 1844.

Истец в судебных заседаниях пояснил, и это подтверждается представленными суду в подлиннике его паспортом, в материалы гражданского дела копиями адресного листка убытия, свидетельства № 79 о регистрации по месту пребывания, что ранее Масленников С.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в г.Каменске-Уральском по <адрес>, откуда он снялся с регистрационного учета 01.02.2012 года и на период с 07.02.2012 года по 07.02.2013 года был зарегистрирован по месту пребывания в том же населенном пункте по <адрес>, регистрации по месту жительства в указанный период не имел.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 31.03.2011 года №5 (в редакции Постановления от 09.02.2012 года №3) «О практике применения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п.п.12,14) указал, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными (ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ). Граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке) если считают эти права нарушенными.

В силу положений п.2 ст.1, абз.12 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.49 ст.2 Закона об основных гарантиях правом осуществлять местное самоуправление и формировать органы местного самоуправления обладает население муниципального образования.

Порядок выдачи бюллетеней для голосования, формирования списков избирателей установлен Федеральным законом от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

На основании п.5 ст.64 Закона об основных гарантиях бюллетени выдаются избирателям, включенным в список избирателей, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Согласно п.п.1,2 ст.16 названного Закона регистрации (учету) подлежат все избиратели, участники референдума. Регистрация (учет) избирателей, участников референдума, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, осуществляется главой местной администрации муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения, - руководителем территориального органа исполнительной власти города федерального значения. Основанием для регистрации (учета) избирателей, участников референдума на территории муниципального образования является факт нахождения места жительства (в отношении вынужденных переселенцев - факт временного пребывания) избирателей, участников референдума на соответствующей территории. Указанный факт устанавливается на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом на основании ст.16 того же Закона функция регистрации (учета) избирателей, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, возложена на главу местной администрации.

Ст.17 п.4 Закона об основных гарантиях устанавливает: Основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - факт временного пребывания гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме) либо наличие у гражданина открепительного удостоверения. Факт нахождения места жительства либо временного пребывания гражданина на территории определенного избирательного участка, участка референдума устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами.

Из п.п.2.4,2.5.1 Положения о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 06.11.1997 года № 134/973-II, следует, что гражданин РФ исключается из числа избирателей на соответствующей территории в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства, при этом регистрация гражданина по месту пребывания не является основанием для включения его в число избирателей на соответствующей территории, за исключением вынужденных переселенцев.

Из положений Закона об основных гарантиях усматривается, что включение избирателей в список избирателей по месту пребывания в пределах РФ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возможно в отношении следующих категорий лиц:

- вынужденных переселенцев (истец к данной категории граждан не относится);

- а также в силу п.17 ст.17 Закона об основных гарантиях избиратели, участники референдума, находящиеся в местах временного пребывания, решением участковой комиссии могут быть включены в список избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в участковую комиссию не позднее чем за три дня до дня голосования. Информация об этом передается в участковую комиссию, где данный избиратель, участник референдума включен в список избирателей, участников референдума по месту жительства, через соответствующую территориальную комиссию либо избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. Законом может быть предусмотрено, что избиратели, участники референдума, не имеющие регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, решением участковой комиссии могут быть включены в список избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума, образованных или определенных решением вышестоящей комиссии для проведения голосования этих избирателей, участников референдума, по личному письменному заявлению, поданному в участковую комиссию не позднее чем в день голосования.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 31.03.2011 года №5 (в редакции Постановления от 09.02.2012 года №3) «О практике применения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п.п.13,14,29,30) еще раз обратил внимание судом на то, что выясняя вопрос о том, обладает ли гражданин избирательным правом, за защитой которого он обращается в суд, необходимо учитывать, что наличие у гражданина активного избирательного права обусловлено в числе прочих обстоятельств и нахождением места жительства гражданина в пределах избирательного округа, и лишь в предусмотренных законом случаях таким правом могут обладать граждане, место жительства которых находится за пределами избирательного округа (п.4 ст.4 ФЗ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ). Длительное проживание гражданина в пределах избирательного округа не влечет возникновение у этого гражданина активного избирательного права на участие в выборах по данному округу, за исключением случая, когда активное избирательное право предоставлено таким гражданам законом, в том числе законом субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении дел, связанных с включением гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума, необходимо иметь в виду, что на конкретном избирательном участке, участке референдума в список включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, место жительства которых, а в предусмотренных законом случаях место временного пребывания которых находится на территории этого участка, либо имеющие открепительное удостоверение (п.п.2,4 Закона об основных гарантиях). Случаи, при которых избиратель, участник референдума, обладающие активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, могут быть включены в списки избирателей, участников референдума по месту их пребывания (фактического нахождения), перечислены в п.17 ст.17 названного Федерального закона. Под адресом места жительства избирателя, участника референдума в соответствии с пп.5 ст.2 Закона об основных гарантиях понимается адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционных указанных положений Закона об основных гарантиях (относительно порядка формирования списков избирателей, включения в них лиц, имеющих регистрацию по месту жительства и месту пребывания), указал, что такое законодательное регулирование активного избирательного права обусловлено необходимостью обеспечения устойчивой взаимосвязи избираемых органов государственной и муниципальной власти с населением соответствующего публично-правового образования, способствует ответственному волеизъявлению избирателей на выборах. Отсутствие у совершеннолетнего гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации не означает утрату им активного избирательного права, не может служить безусловным основанием для невключения его в списки избирателей в том избирательном округе и на том избирательном участке, в границах которых он фактически проживает, и отказа в голосовании на выборах. Если гражданин по тем или иным причинам не исполнил возложенную на него обязанность регистрации по месту жительства и, как следствие, не был включен в список избирателей, он вправе обратиться в участковую избирательную комиссию с заявлением о включении его в список избирателей (определение от 08.12.2011 года № 1794-О-О).

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика ТИК, ответчика Фадеевой В.Н, о том, что отсутствие у гражданина Российской Федерации места жительства в пределах муниципального образования препятствует включению данного гражданина в регистр избирателей, на основе которого в дальнейшем составляются списки избирателей, а избирательные комиссии, принимая решение о включении /отказе во включении избирателя в список избирателей в ходе уточнения списка избирателей, не обладают полномочиями по самостоятельному установлению фактов, а исходят из фактов нахождения места жительства избирателей, установленных органами Федеральной миграционной службы России.

Согласно п.п.15,16 ст. 17 Закона об основных гарантиях, участковая комиссия за 20 дней до дня голосования представляет список избирателей, участников референдума для ознакомления избирателей, участников референдума и его дополнительного уточнения. Гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, вправе обратиться в участковую комиссию с заявлением о включении его в список избирателей, участников референдума, о любой ошибке или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирателей, участников референдума.

Положения указанных норм закона доводились работниками ТИК, а также членами участковых избирательных комиссий до населения путем размещения соответствующей информации в СМИ, а также на информационных стендах, о чем свидетельствуют объяснения представителей ответчиков/ответчиков Фадеевой В.Н., Мочаловой Л.В., Пшеницына В.М. в судебных заседаниях, представленная в материалы гражданского дела выкопировка из газеты «Каменский рабочий» за 20.09.2012 года, и не опровергалось стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ.

Как указали в своих объяснениях в ходе рассмотрения гражданского дела и истец Масленников С.Ю. и представители ответчиков/ответчики Мочалова Л.В., Пшеницын В.М., на выборах Президента Российской Федерации в марте 2012 года истцу также было отказано в выдаче избирательного бюллетеня на избирательном участке № 1851, в связи с чем он голосовал на избирательном участке № 1844. При этом на выборах Президента Российской Федерации в соответствии с требованиями специального Федерального закона от 10.01.2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» избирательный участок № 1844 был определен решением Каменск-Уральской городской территориальной избирательной комиссии как участок для голосования граждан Российской Федерации, не имеющих регистрации по месту жительства в пределах РФ. Поскольку Масленников С.Ю. на тот момент также не имел регистрации по месту жительства, ему был выдан избирательный бюллетень на избирательном участке № 1844, в то время как на избирательном участке № 1851 в выдаче избирательного бюллетеня ему было отказано. В отсутствие соответствующего требования действующего законодательства на муниципальных выборах специальных участков для голосования граждан, не имеющих регистрации по месту жительства, не определялся, поскольку иное нарушало бы приведенную выше норму о наличии активного избирательного права на таких выборах только у жителей муниципального образования.

Суд тем самым соглашается с доводами стороны ответчика о том, что поскольку вопрос о регистрации Масленникова С.Ю. с марта 2012г. не изменился, он мог и должен был разумно предполагать, что и на выборах депутатов Городской Думы г.Каменска-Уральского в октябре 2012 года он не будет включен в список избирателей на избирательном участке № 1851, в связи с чем имел возможность заблаговременно ознакомиться со списком избирателей и обратиться в участковую избирательную комиссию № 1851 с письменным заявлением о включении его в список избирателей по месту пребывания, реализовав в установленном законом порядке свое активное избирательное право.

Таким образом, суд не усматривает неправомерных действий (бездействия) участковых избирательных комиссий № 1851, № 1844, их председателей Мочаловой Л.В. и Пшеницына В.М., а также ТИК и ее председателя Фадеевой В.Н. в части лишения Масленникова С.Ю. права принять участие в голосовании 14.10.2012 года, ему обоснованно было отказано в выдаче бюллетеней для голосования на указанных избирательных участках, поскольку истец не был включен в список избирателей, и оснований для его включения в такие списки не имелось. При этом суд находит обоснованными доводы представителя ответчика/ответчика Фадеевой В.Н. о том, что истцом Масленниковым С.Ю. вообще не доказан факт нарушения каких-либо его прав и законных интересов со стороны ТИК и ее председателя, поскольку ни в день голосования 14.10.2012 года, ни позднее каких-либо обращений, заявлений, жалоб Масленникова С.Ю. относительно невключения его в список избирателей, отказа в выдаче бюллетеня для голосования не поступало и не рассматривалось, доказательств поступления ей телефонного звонка от Пшеницына В.М., которому она сообщила о разрешении Масленникову С.Ю. проголосовать на избирательном участке № 1851 не представлено, посредством телефонных звонков вопрос о включении в списки избирателей решен быть не может.

При этом сам истец указал, что до дня голосования в участковые избирательные комиссии не обращался, не уточнял вопрос о включении его в списки избирателей на избирательном участке исходя из адреса его регистрации по месту пребывания, заявлений о включении в списки избирателей им не подавались, он обратился на избирательные участки только в день голосования.

Также суд полагает, что истцом в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 ГПК РФ не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих в совокупности о том, что в период проведения выборов депутатов Городской Думы г.Каменска-Уральского VI созыва, в том числе на день голосования 14.10.2012 года, постоянное место его жительства находилось в пределах территории муниципального образования город Каменск-Уральский, в частности по <адрес>.

Так Масленников С.Ю. пояснил суду, что в феврале 2012 года он снялся с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу г.Каменск-Уральский <адрес>, в связи с тем, что начал производить в квартире ремонт, а намерен был проживать и зарегистрироваться по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме № по <адрес> (т.е. за пределами территории муниципального образования город Каменск-Уральский). В регистрации по месту жительства в д.Щербаково ему было устно отказано в связи с непредоставлением необходимого пакета документов, о чем никаких документов он представить не может. Регистрация по <адрес>, в г.Каменске-Уральском, в доме его знакомых, не по месту жительства, а по месту пребывания, по указанию также самого истца была обусловлена тем, что в указанном доме зарегистрировано много иных лиц, при этом каких-либо доказательств фактического постоянного проживания там на спорный период, отсутствия возможности регистрации по месту жительства (за чем Масленников С.Ю. и не обращался) последним представлено не было. На вопрос суда Масленников С.Ю. указал, что он сам не может назвать место своего постоянного проживания в октябре 2012 года, поскольку он проживал и по <адрес>, по <адрес> в г.Каменске-Уральском, и в <адрес>. То, что местом его жительства для решения вопроса о включении в списки избирателей и предоставления активного избирательного права при выборах депутатов Городской Думы г.Камнска-Уральского должен быть определен именно адрес г.Каменск-Уральский <адрес> – это его субъективное мнение по индивидуальным мотивам, каких-либо доказательств в обоснование которого он представлять дополнительно не намерен.

Допрошенный судом в судебном заседании 22.02.2013 года свидетель ФИО1 пояснил, что помогал истцу в строительстве дома в <адрес>, на октябрь 2012 года там хотя и не были закончены работы, но имелась возможность постоянно проживать.

Также в обоснование исковых требований Масллениковым С.Ю. указано на допущенные со стороны представителей ответчиков/ответчиков Мочаловой Л.В., Пшеницына В.М., Фадеевой В.Н. нарушения его права на получение информации о причинах отказа в выдаче бюллетеня для голосования и предоставлении права голосования, а также информации о том, где он мог реализовать свое избирательное право.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что Масленниковым С.Ю. не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований в указанной части, напротив ответчиками / представителями ответчиков Фадеевой В.Н., Мочаловой Л.В., Пшеницыным В.М. доказано отсутствие неправомерных действий с их стороны. Так обе стороны в ходе рассмотрения гражданского дела не отрицали, что в ТИК, в частности к ее председателю Фадеевой В.Н., Масленников С.Ю. ни 14.10.2012 года, ни позднее с заявлениями относительно отказа в предоставлении ему права на участие в выборах, информации не обращался, какой-либо информации от указанных лиц (ТИК, Фадеевой В.Н.) получить не пытался. При этом представители ответчиков /ответчики Мочалова Л.В., Пшеницын В.М. указали в судебных заседаниях о том, что вообще не помнят в связи с прошествием времени, большим количеством пришедших на избирательные участки лиц, был ли на избирательных участках № 1851 и № 1844 соответственно Масленников С.Ю. 14.10.2010 года, обращался ли к ним по вопросу выдачи ему бюллетеня для голосования, включения в списки избирателей, однако и в случае такого обращения при сложившейся ситуации ему было бы отказано в выдаче бюллетеня с разъяснением информации о причинах отказа – отсутствие его в списках избирателей, поскольку он не имеет регистрации по месту жительства, а следовательно не сможет нигде принять участие в выборах депутатов Городской Думы г.Каменска-Уральского в указанную дату. Как указали Мочалова Л.В. и Пшеницын В.М., и доказательств обратного суду представлено не было, ранее в письменных объяснительных от 18.01.2013 года они указывали на то, что Масленников С.Ю. 14.10.2012 года обращался на избирательные участки, поскольку перепутали его по описанию с другим человеком, который запомнился им поскольку ругался и скандалил.

Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели ФИО ((дата)), ФИО1 ((дата)) указали, что совместно с Масленниковым С.Ю. на избирательные участки № 1851, № 1844, не заходили, при этом со слов истца поняли, что ему отказали в праве проголосовать в связи с наличием каких-то проблем с его регистрацией по месту жительства. Тем самым и свидетели со стороны истца по сути подтвердили позицию стороны ответчика о том, что Масленникову С.Ю. были разъяснены причины отказа выдачи ему бюллетеня для голосования, отсутствия его в списках избирателей.

Из искового заявления и объяснений Масленникова С.Ю. в судебных заседаниях следует, что председатель избирательного участка № 1851 (исходя из адреса регистрации истца по месту пребывания) на его вопрос о том, где он может проголосовать, ответила, что нигде. Эта позиция соответствует вышеизложенной позиции стороны ответчика.

Тем самым в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Масленникова С.Ю. не были установлены такие условия наступления гражданско-правовой ответственности, как наличие неправомерных действий (бездействия), вины причинителя вреда, что само по себе исключает удовлетворение иска о возмещении вреда за счет казны (как Российской Федерации, так и муниципального образования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Масленникова Сергея Юрьевича к Каменск-Уральской городской территориальной избирательной комиссии, участковым избирательным комиссиям № 1851, № 1844, Фадеевой Валентине Николаевне, Мочаловой Любови Владимировне, Пшеницыну Виктору Михайловичу, Министерству финансов Российской Федерации, Финансово-бюджетному управлению города Каменска-Уральского о защите избирательных прав и права на участие в референдуме гражданина Российской Федерации ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                           Земская Л.К.