Мотивированное решение по делу № 02-2172/2022 от 30.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/дата по иску Михнайть Яна Эдмундовича к наименование организации, наименование организации о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании исключить сведения из кредитной истории и направить информацию об исключении сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании договора займа № 10-0150520-2014 от дата незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании исключить сведения из кредитной истории и направить информацию об исключении сведений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата неустановленными лицами, от лица истца, не имеющими на то полномочий, был заключен договор займа № 10-0150520-2014 с наименование организации на сумму сумма дата истцом было получено уведомление-претензия от дата, согласно которому по Договору Уступки права требования (цессии) № 04/2020 от дата МФК «Займ Онлайн» уступил наименование организации право требования по задолженности на сумму сумма, с учетом процентной ставки за пользование займом. Ранее о существовании вышеупомянутого договора займа, оформленного на имя истца и незаконной обработке персональных данных ответчиком истцу известно не было. Поскольку истцом договор займа с ответчиком наименование организации на сумму сумма не заключался, номер карты, на которую были переведены заемные денежные средства, а также номер телефона и электронная почта истцу никогда не принадлежали, истец полагает, что договор был заключен без его волеизъявления, в связи с чем и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Михнайть Я.Э. и его представитель по устному ходатайству фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, равно как и не представили возражения на заявленные исковые требования.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков при их надлежащем извещении с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на имя Михнайть Я.Э. по паспортным данным был оформлен договор займа № 10-0150520-2014 от дата с наименование организации, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере сумма

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого к наименование организации перешло право требования задолженности по договору займа № 10-0150520-2014 от дата на сумму сумма, с учетом процентной ставки за пользование займом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 ГК РФ, при непредставлении займодавцем письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин, он лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Однако таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в том числе, доказательств принадлежность истцу карты, на которую были перечислены денежные средства в размере сумма

Из искового заявления истца следует, что указанного выше договора займа истец не заключал, денежных средств не получал, банковская карта, на которую был перечислен займ, а также номер телефона и электронная почта истцу не принадлежат.

Таким образом, поскольку факт передачи денежных средств истцу ответчиком ООО МФК Займ Онлайн не доказан, договор займа является недействительным, а поэтому суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования о признании договора займа № 10-0150520-2014 от дата недействительным.

При этом суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.п. 1.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между Михнайть Я.Э. и наименование организации договоре займа № 10-0150520-2014 от дата

Согласно статье 3 ФЗ от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только Бюро кредитных историй по заявлению наименование организации и наименование организации об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учётом изложенного суд удовлетворяет требования Истца и обязывает Ответчиков направить информацию в Бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа № 10-0150520-2014 от дата и задолженности по нему.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа между сторонами не заключался, это является основанием для обязания наименование организации прекратить обработку персональных данных истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать Договор № 10-0150520-2014 от дата между Михнайть Яном Эдмундовичем к наименование организации незаключенным.

Обязать наименование организации и наименование организации прекратить обработку персональных данных Михнайть Яна Эдмундовича.

Обязать наименование организации направить сведения о внесении изменений в кредитную историю Михнайть Яна Эдмундовича в части незаключенного договора и исключении сведений о договоре в бюро кредитных историй.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.

1