Приговор от 28.02.2017 по делу № 01-0005/2017 от 15.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва                                                             28 февраля 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя З.,

обвиняемых Соловарова А.Н., Фомской И.Ю., Пшеничной Е.Н., Онанян М.С., Григорьян П.А.,

защитников в лице адвокатов А., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от ***октября *** года, Т., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от *** года; Ш., представившего удостоверение № ***и ордер № **** от ***** года; Н., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от **** года; Г., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-5/2017 в отношении:

СОЛОВАРОВА, ***** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, с *** образованием, ***, имеющего на иждивении ***, ***, зарегистрированного по адресу: Республика ***, *** район, с. ***, ул. ***, дом ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159  УК РФ,

ФОМСКОЙ, **** года рождения, уроженки пос. ** ***района ** области, гражданки ***, с ***образованием, ****, ***, зарегистрированной по адресу: город ***, улица ***, дом ***, квартира *** фактически проживающая по адресу: город ***, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ПШЕНИЧНОЙ, **** года рождения, уроженки города ***, гражданки ****, с *** образованием, ***, имеющей на иждивении ****, ***, зарегистрированной по адресу: город ****, улица ***, дом ***, квартира ***, фактически проживающая по адресу: город ***, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ОНАНЯН, **** года рождения, уроженки *** области Республики ***, гражданки Республика *** с *** образованием, **, имеющей на иждивении ***, **, зарегистрированной по адресу: Республика **, *** область, г. ***, улица ***, дом ****, фактически проживающая по адресу: город ***, улица ****, дом ****, корпус ****, квартира ***, ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ГРИГОРЬЯНА, **** года рождения, уроженца города ****** ССР, гражданина ***, со *** образованием, ***, имеющего на иждивении ****, ****, зарегистрированного по адресу: город ***, улица ***, дом ***, квартира ****, фактически проживающего по адресу: город **, улица ***дом ***, квартира **** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловаров А.Н., Фомская И.Ю. каждый из них виновен в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее **** **** года, находясь в г. ****, точное время и место следствием не установлено, Соловаров А.Н. и Фомская И.Ю., пользуясь случаем уголовного преследования участника и фактического собственника ООО «****» (ИНН *****) Ш., обвиненного следственными органами в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ***февраля **** года помещенного под стражу, рассчитывая на длительное лишение Ш. свободы, руководствуясь корыстными побуждениями, разработав преступный план и распределив между собой роли, решили путем обмана похитить имущество ООО «***» в особо крупном размере. В период времени между **** и *** апреля *** года, находясь в г. Москве, точное время и место следствием не установлено, согласовав с Соловаровым А.Н. свои действия и выполняя отведенную ей преступную роль, с корыстной целью, Фомская И.Ю. подготовила протокол внеочередного общего собрания участников ООО «****» от **** апреля *** года и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № ***, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.01.2012№ ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», в которые внесла несоответствующие действительности сведения о снятии с должности генерального директора ООО «****» М. и назначении Соловарова А.Н. на эту должность. Реализуя совместный с Фомской И.Ю. преступный замысел, осознавая, что действует втайне и против воли легитимных участников ООО «****» - Ш. и Компании *****, зарегистрированной Комиссией по финансовым услугам Британских Виргинских островов *** января **** года за номером *** по адресу: **** острова, в целях предания легитимности Соловарова А.Н. полномочий на распоряжение чужого имущества, **** апреля *** года в дневное время Соловаров А.Н. представил в межрайонную налоговую инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № *** по городу Москве, расположенную по адресу: г. **** ****, д. ****, стр. ****, подготовленные Фомской И.Ю. документы, содержащие заведомо ложные сведения, на основании которых *** года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы изменения о назначении его на должность генерального директора ООО «***».В продолжение реализации преступного умысла, для получения возможности распоряжаться имуществом ООО «*****» *** мая **** года в дневное время Соловаров А.Н., выдавая себя за генерального директора ООО «****» и предоставив содержащие заведомо ложные сведения документы, а именно: протокол внеочередного общего собрания участников ООО «***» от ***апреля *** года, приказ № *** от *** **** года и приказ № *** от ****** года о якобы принятии его на работу в ООО «****» в должности генерального директора, в дополнительном офисе «***» АО КБ «***» по адресу:г. ****, ***проспект, д. **** оформил доступ к расчетному счету  № ****, открытому ООО «***» в этой кредитной организации, а также получил аппаратный токен с электронно-цифровой подписью для удаленного доступа к этому расчетному счету, который передал неосведомленной о его преступных планах оказывающей бухгалтерское сопровождение ООО «***» К. Выполняя совместный с Фомской И.Ю. преступный план, с целью неправомерного присвоения путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, не позднее *** июня *** года, точное время следствием не установлено, Соловаров А.Н. сообщил Фомской И.Ю. полученные при неустановленных следствием обстоятельствах реквизиты организации – ООО «****» (ИНН **** КПП ***), не осуществляющего реальную хозяйственную деятельность и использующегося для совершения «транзитных» операций и обналичивания денежных средств (техническая организация), и попросил подготовить подложные документы для вывода денежных средств ООО «****» на счет этой технической организации под видом гражданско-правовых отношений.Не позднее *** июня ***года при неустановленных обстоятельствах, реализуя совместный с Соловаровым А.Н. преступный замысел, Фомская И.Ю. подготовила договор об оказании юридических услуг от *** июня **** года между ООО «****» и ООО «***» об оказании за 10 000 000 рублей услуг по представлению интересов ООО «***» в Десятом арбитражном апелляционном суде по гражданскому делу № ****, а также соответствующие акты о якобы выполненных услугах, заведомо зная, что эти услуги не оказывались и выполняться не будут.Получив в свое распоряжение подготовленные Фомской И.Ю. подложные документы о якобы оказанных обществом «****» услугах, **** июня *** года в дневное время, находясь по адресу: **** область, **** район, близ рабочего поселка ** на территории земельного участка с кадастровым номером ***, Соловаров А.Н. с целью завладения путем обмана чужого имущества в особо крупном размере представил их осуществляющей бухгалтерское сопровождение ООО «***» К.На основании представленных Соловаровым А.Н. документов о якобы выполненных обществом «****» услугах К., не осведомленной о преступном умысле Соловарова А.Н. и Фомской И.Ю., *** июня **** года платежным поручением № **** с расчетного счета ООО «***» на расчетный счет № **** ООО «****», открытый в АКБ «****» (ОАО) по адресу: г. ***, ул. ****, д. ****, перечислены денежные средства в размере 10 000 000 рублей, которые, с этого момента похищенные, при неустановленных следствием обстоятельствах Соловаров А.Н. и Фомская И.Ю. обналичили и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «****» ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, Соловаров А.Н., Пшеничная Е.Н., Онанян М.С., Григорьян П.А. каждый из них виновен в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Точное время и место следствием не установлено, но не позднее августа  *** года, Соловаров А.Н., Пшеничная Е.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руководствуясь личными корыстными мотивами, разработав преступный план, решили путем обмана похитить имущество ООО «***» в особо крупном размере. В качестве объекта преступного посягательства Соловаров А.Н.,  Пшеничная Е.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выбрали принадлежащие ООО «****» на праве собственности три земельных участка, расположенные на территории ****области в **** районе по адресу: *** сельский округ, поселок ****, уч. ***, общей площадью *** кв.м., имеющий кадастровый номер: ***; в районе рабочего поселка ****, общей площадью **** кв.м., имеющий кадастровый номер: ***; в районе рабочего поселка ***, общей площадью ***** кв.м., имеющий кадастровый номер: ****. Разработанный Соловаровым А.Н., Пшеничной Е.Н. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, план совершения преступления включал в себя следующие этапы:

- привлечение лиц как осведомленных, так и неосведомленных о преступном плане, которые займутся подготовкой и представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также государственный регистрирующий орган) документов, содержащих ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) недостоверных сведений об участниках и руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО «****»;

- незаконный захват управления ООО «***» посредством фальсификации ЕГРЮЛ;

- получение от имени ООО «*****» в государственных учреждениях документов, подтверждающих право собственности на три земельных участка, для целей их продажи;

- поиск физических и юридических лиц в целях продажи и последующая реализация от имени ООО «*****» принадлежащих ему на праве собственности трех земельных участков.

Согласно разработанному группой лиц по предварительному сговору совместно с Соловаровым А.Н. и Пшеничной Е.Н. плану, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее *** сентября *** года, находясь в г. ***, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью облегчения незаконного распоряжения земельными участками от имени ООО «******», осведомив о своих преступных планах, привлек к совершению преступления своих знакомых Григорьяна П.А. и Онанян М.С., которые из корыстных соображений, рассчитывая на материальное вознаграждение, дав согласие на участие в мошенничестве в особо крупном размере, вступили в преступную группу.

Так, согласно разработанному преступному плану Онанян М.С. должна была заниматься подготовкой подложных документов для представления в государственный регистрирующий орган с целью регистрации в ЕГРЮЛ сведений об изменении руководителя и участников ООО «***», организовать получение в различных государственных учреждениях документов, свидетельствующих о принадлежащих ООО «*****» на праве собственности земельных участков, совместно с Пшеничной Е.Н. от лица                           ООО «*******» вести переговоры по продаже земельных участков.

Григорьян П.А., согласно преступного плана группы лиц по предварительному сговору, должен был действовать от имени постороннего лица, для чего получить подложный паспорт, представить в государственный регистрирующий орган подложные документы для регистрации в                      ЕГРЮЛ изменений в сведения о новом генеральном директоре и участнике      ООО «****», посещать государственные и иные учреждения, выступить в качестве генерального директора и участника                                        ООО «******» в переговорах по продаже недвижимого имущества в виде земельных участков.

В целях облегчения совершения преступления, а также последующего сокрытия его следов, сформировавшаяся не позднее **** сентября **** года группа лиц в составе Соловарова А.Н., Пшеничной Е.Н., Онанян М.С., Григорьяна П.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, помимо личных встреч в различных местах г. **** и ***** района **** области использовали средства мобильной связи, сервисы электронной почты и иные средства коммуникации, по которым согласовывали свои незаконные действия, а также совершали пересылку электронных версий документов.

Согласно разработанному группой лиц по предварительному сговору совместно Соловаровым А.Н., Пшеничной Е.Н., Онанян М.С. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, плану, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ****сентября **** года, Григорьян П.А. получил в свое распоряжение поддельный паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя уроженца Республики *** Е. ***** года рождения, с вклеенной в него своей (Григорьяна П.А.) фотографией, копию которого в целях подготовки подложных документов представил Онанян М.С.

Не позднее ***, находясь в г. ***, точное время и место следствием не установлено, действуя с корыстной целью, согласно разработанного группой лиц по предварительному сговору совместно с Соловаровым А.Н., Пшеничной Е.Н., Григорьяном П.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, плана, Онанян М.С. организовала изготовление клише печати ООО «****», а также, пообещав денежное вознаграждение и представив копии учредительных документов общества и поддельного паспорта на имя Ефимова П.М. с фотографическим изображением Григорьяна П.А., привлекла для подготовки подложных документов В., неосведомленного о преступных намерениях, который, находясь по адресу: г. ****, **** проспект, д. ***, корп. ****, по согласованию с       Онанян М.С. готовил документы, в том числе решения и протоколы от имени участников ООО «****», акты, справки, доверенности, а также заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № **** и заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № ****, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее – по форме *** и № **** соответственно), которые по электронной почте либо в ходе личных встреч в г. Москве передавал Онанян М.С.

Согласно разработанному группой лиц по предварительному сговору совместно с Соловаровым А.Н., Пшеничной Е.Н., Григорьяном П.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, плану не позднее **** сентября ****года, находясь в г. Москве, точное время и место следствием не установлено, Онанян М.С. получила в свое распоряжение подготовленные В. подложные документы, а именно: заявление о принятии нового участника в ООО «****» и внесении вклада от ****, акт приема-передачи имущества от *** и справку об оплате уставного капитала от ***, составленные от имени Ефимова П.М.; решение № ***единственного участника ООО «***» от **, составленное от имени генерального директора ООО «***» (ИНН *** КПП ***) Т., содержащие заведомо ложные сведения о снятии с должности генерального директора                                            ООО «*****» Т. и назначении на эту должность        Е., увеличении уставного капитала общества с **** рублей до **** рублей, принятии Е. в состав участников ООО «*****» путем внесения вклада в уставной капитал в размере **** рублей в виде письменного стола, распределении долей в уставном капитале общества следующим образом: ООО «***» владеет долей в уставном капитале в размере 99,9 % номинальной стоимостью 381 731 615, 98 рублей; Е. владеет долей в уставном капитале в размере 0,01 % номинальной стоимостью 2500 рублей, которые через своего супруга А., неосведомленного о преступных намерениях группы, близ рабочего поселка **** *** района *****области передала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Узнав о подготовленных Онанян М.С. подложных документах, не позднее **** при неустановленных следствием обстоятельствах, преследуя корыстные цели, Соловаров А.Н. и Пшеничная Е.Н., посвятив в свои преступные планы в части фальсифицировать ЕГРЮЛ о смене генерального директора и участника ООО «****», но, не сообщив о намерении путем обмана присвоить имущество этого общества в особо крупном размере, привлекли к совершению преступления их общую знакомую Фомскую И.Ю., которая из дружеских отношений пообещала содействовать предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, подложных документов в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице.

Выполняя незаконную просьбу Соловарова А.Н. и Пшеничной Е.Н., осознавая незаконность своих действий и несоответствие содержащихся в них сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа и участниках юридического лица – ООО «****», о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале этого хозяйственного общества, в целях предоставления в государственный регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ, но не осведомленная об истинных планах соучастников преступления похитить чужое имущество в особо крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ***,  Фомская И.Ю. собственноручно расписалась от имени Т. в представленных при неустановленных обстоятельствах лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заявлении о принятии в ООО «****» и внесении вклада от *** и решении № ** единственного участника ООО «***** от *****.

Действуя в соответствии с разработанным группой лиц по предварительному сговору планом, получив от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в свое распоряжение подготовленные Онанян М.С. при содействии Фомской И.Ю. документы, достоверно зная об их подложности, собственноручно расписавшись в них от имени Е., с целью незаконного  захвата управления ООО «*****» и получения возможности путем обмана распоряжаться его имуществом, **** в дневное время Григорьян П.А., используя поддельный паспорт и выдавая себя за Е., обратился к нотариусу г. Москвы С. по адресу: г. ***, ул. ****, д. ***, стр. ****, у которого засвидетельствовал подлинность своих подписей, выполненных от имени Е., в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № **** и заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № ****.

Согласно разработанного группой лиц по предварительному сговору совместно с Соловаровым А.Н., Пшеничной Е.Н., Онанян М.С. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, плана, для придания легитимности полномочиям распоряжаться от имени Е. чужим имуществом, из корыстных намерений, **** в дневное время Григорьян П.А. представил в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № *** по г. Москве, расположенную по адресу:г. ****, **** проезд, д. ***, стр. ***, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № ***, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № ****, а также в качестве оснований, подтверждающих сведения в заявлениях, подложные заявление о принятии в ООО «****» и внесении вклада от ****, решение № *** единственного участника ООО «****» от ****, акт приема-передачи имущества от ***, справку об оплате уставного капитала от **** и устав ООО «****» в новой редакции.

На основании представленных Григорьяном П.А. от имени Е. подложных документов **** МИ ФНС России № **** по г. Москве принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении полномочий генерального директора ООО «****» Т. и назначении на эту должность Е., об увеличении размера уставного капитала до 381 734 115, 98 рублей, о новом участнике Е., долях в уставном капитале в размере 99,99 % ООО «*****» номинальной стоимостью 381 731 615, 98 рублей и 0,01 % Е. номинальной стоимостью2 500 рублей.

Согласно разработанного группой лиц по предварительному сговору совместно с Соловаровым А.Н., Пшеничной Е.Н., Григорьян П.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, плана, не позднее ****, находясь в г. ***, точное время и место следствием не установлено, Онанян М.С. получила в свое распоряжение подготовленные В. подложные документы, а именно: справку об уплате уставного капитала от ***, решение № *** единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от 04.10.2013, составленные от имени Е.; заявление о выходе из ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от 03.10.2013, составленное от имени генерального директора ООО «Заречье-Инвест» Т., содержащие заведомо ложные сведения о выходе из состава участников ООО «ЗаречьеСтройИнвест» общества «Заречье-Инвест» и распределении доли ООО «Заречье-Инвест» в пользу Е., которые через своего супруга А., неосведомленного о преступных намерениях группы, близ рабочего поселка **** ***района ****области передала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Продолжая оказывать содействие Соловарову А.Н. и Пшеничной Е.Н. в незаконном прекращении права ООО «Заречье-Инвест» на долю в уставном капитале ООО «ЗаречьеСтройИнвест», осознавая незаконность своих действий, в целях предоставления в государственный регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ****,  Фомская И.Ю. собственноручно расписалась от имени Т. в представленных при неустановленных обстоятельствах лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заявлении о выходе из ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от ****.Действуя в соответствии с разработанным группой лиц по предварительному сговору планом, получив от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в свое распоряжение подготовленные Онанян М.С. при содействии Фомской И.Ю. документы, достоверно зная об их подложности, собственноручно расписавшись в них от имени Ефимова П.М., с целью незаконно захватить управление ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и получить возможность путем обмана распоряжаться его имуществом, **** в дневное время Григорьян П.А., используя поддельный паспорт и выдавая себя за Е., обратился к нотариусу г. Москвы С. по адресу: г. ****, ул. ***, д. ***, стр. ***, у которого засвидетельствовал подлинность своей подписи, выполненной от имени Е., в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № ****.

В тот же день, ***, в дневное время Григорьян П.А. для придания легитимности полномочиям распоряжаться от имени Е. чужим имуществом, из корыстных соображений, представил в МИ ФНС России № *** по г. *** документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № ****, а также в качестве оснований, подтверждающих сведения в заявлении, подложные справку об уплате уставного капитала от ***, заявление о выходе ООО «Заречье-Инвест» из ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от ***, решение  № *** единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от ***.

На основании представленных Григорьяном П.А. от имени Е. подложных документов *** МИ ФНС России № *** по г. Москве принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении прав ООО «Заречье-Инвест» на долю в уставном капитале ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и принадлежащей Е. доли в уставном капитале в размере 100 % номинальной стоимостью 381 734 115, 98 рублей.

Совершив указанные преступные действия путем фальсификации ЕГРЮЛ в МИ ФНС России № **** по г. Москве по адресу: г. ***, ***проезд, д. ***, стр. ****, группа лиц по предварительному сговору, состоящая из Соловарова А.Н., Пшеничной Е.Н., Онанян М.С., Григорьяна П.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 11.10.2013 получила реальную возможность под именем Е., как генерального директора и единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест», беспрепятственно распоряжаться имуществом организации, а именно тремя земельными участками, расположенными в **** районе ** области, рыночной стоимостью 625 809 000 рублей по состоянию на октябрь 2013 года, то есть в особо крупном размере.

Продолжая добиваться своей корыстной преступной цели, в один из дней октября ****года, находясь в *** районе *** области, точное время и место следствием не установлено, Соловаров А.Н.,  Пшеничная Е.Н., Онанян М.С., Григорьян П.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решили получить документы, подтверждающие зарегистрированное право собственности ООО «ЗаречьеСтройИнвест» на три земельных участка, необходимые для совершения сделки по купле-продаже недвижимого имущества, а также, обманывая и скрывая незаконный характер завладения управлением ООО «ЗаречьеСтройИнвест», используя услуги различных физических лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, осуществить поиск покупателей на эти три земельных участка, вырученные денежные средства от которых разделить между собой и распорядиться по своему усмотрению.

Так, согласно разработанного группой лиц по предварительному сговору совместно с Соловаровым А.Н., Пшеничной Е.Н., Григорьяном П.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, плана, в один из дней ноября *** года, находясь в г. ***, точное время и место следствием не установлено, Онанян М.С. получила в свое распоряжение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*, **** и *** от *** в отношении трех земельных участков ООО «ЗаречьеСтройИнвест», а также в целях получения документов, подтверждающих государственную регистрацию прав ООО «ЗаречьеСтройИнвест» на недвижимое имущество, обратилась к услугам своего знакомого Л., которого не посвятила в действительные преступные намерения.

Согласно разработанного группой лиц по предварительному сговору совместно с Соловаровым А.Н., Онанян М.С., Григорьяном П.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, плана, не позднее *****, находясь в г. Москве, при неустановленных следствием обстоятельствах, Пшеничная Е.Н. получила подложный документ – нотариальную доверенность, якобы удостоверенную нотариусом г. Москвы В. ****, от имени генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Е. о наделении Л. полномочиями представлять интересы ООО «ЗаречьеСтройИнвест» в органах управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации по **** области, которую через Онанян М.С. представила  Л.

В результате обращения Л. на основании подложной нотариальной доверенности от **** в отдел по **** району управления Росреестра по **** области по адресу: **** область, г. ****, ул. ****, д. ****, Пшеничная Е.Н. и Онанян М.С. в общих с преступной группой интересах **** получили в свое распоряжение повторные свидетельства о государственной регистрации права, датированные ***, свидетельствующие о праве собственности                                              ООО «ЗаречьеСтройИнвест» на три земельных участка.

Действуя в общих с соучастниками преступления интересах, *** Онанян М.С. получила кадастровые паспорта на объекты недвижимости – три земельных участка ООО «ЗаречьеСтройИнвест», датированные ****, которые через Пшеничную Е.Н. представила Соловарову А.Н.

Одновременно с получением указанных документов Соловаров А.Н., Пшеничная Е.Н., Онанян М.С., Григорьян П.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в общих интересах участников группы, в период с *** года по февраль **** года в различных местах г. Москвы с целью поиска покупателя на три земельных участка ООО «ЗаречьеСтройИнвест» как совместно, так и раздельно осуществляли переговоры с различными физическими лицами, занимающимися посреднической деятельностью в сфере сделок с недвижимостью и обладающих обширными связями с лицами из числа сотрудников и руководителей строительных и инвестиционных компаний, заинтересованных в приобретении недвижимости в *** регионе, в ходе которых, обманывая, сообщали, что действуют в интересах собственника земельных участков, который якобы в срочном порядке хочет избавиться от прав на собственность, указывая стоимость трех земельных участков ниже рыночной и обещая значительные комиссионные от суммы сделки вплоть до 20 %.

В частности, с этой корыстной целью, по поручению Соловарова А.Н. иПшеничной Е.Н., не позднее ***, находясь в кафе «***» по адресу: г. ***, ул. ****, д. ***, стр. ***, Онанян М.С., путем обмана, выступая от имени ООО «ЗаречьеСтройИнвест», предложила неосведомленному о преступных намерениях группы Ш. за вознаграждение в размере 20 % от стоимости сделки в срок до *** осуществить поиск покупателя на три земельных участка ООО «ЗаречьеСтройИнвест».

После этого, не позднее ***, находясь в г. Москве, точное время и место следствием не установлено, Пшеничная Е.Н. и Онанян М.С., обратившись к неустановленным лицам, неосведомленным об их истинных преступных намерениях, совместно организовали подготовку заведомо подложного документа - нотариальной доверенности, якобы удостоверенной нотариусом г. Москвы В. ****, от имени генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Е. о наделении Ш. полномочиями представлять интересы и распоряжаться имуществом общества, которую **** Онанян М.С. представила Ш.

Не позднее **** Соловаров А.Н., узнав о государственной регистрации в ЕГРЮЛ прекращения незаконно оформленных на Е. полномочий генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и назначении на эту должность А., что не входило в их преступные планы, поручил Онанян М.С. подыскать лицо, которое будет действовать от имени руководителя в целях продажи земельных участков общества. В тот же день, ****, находясь у себя дома по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****,  корп. ***, кв. ***, Онанян М.С., согласовав кандидатуру с Соловаровым А.Н., приняла решение использовать для этих преступных целей своего родственника А., не осведомляя его о незаконных корыстных намерениях.

Действуя по достигнутой с Соловаровым А.Н. договоренности, путем обещания денежного вознаграждения заручившись согласием А., *** в дневное время, находясь у себя дома по адресу: г. ***,  ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, Онанян М.С. получила подготовленное В. решение № ** единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от *** о снятии с должности генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» А. и назначении на эту должность А., в которое собственноручно внесла подпись от имени Е.

**** в дневное время неосведомленный о незаконных намерениях преступной группы В. на основании доверенности А., значащегося как генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест», представил в МИ ФНС России № *** по г. Москве подготовленные Онанян М.С. содержащие ложные сведения заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № *** и  решение № ** единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от ****, на основании которых **** принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении полномочий генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» А. и назначении на эту должность А.

Действуя по поручению Онанян М.С., рассчитывавшей на продажу в будущем земельных участков ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и распоряжение этими деньгами по усмотрению преступной группы, А. ***, действуя в качестве генерального директора этого общества, обратился в КБ «****» по адресу: г. *****, *** пер., д. ***, стр. ***, где открыл обществу расчетный счет № *****

Помимо этого, узнав в один из дней января **** года, точное время следствием не установлен, о рассматриваемых в **** городском суде **** области и Арбитражном суде г. Москве гражданских делах по исковым требованиям к ООО «ЗаречьеСтройИнвест», соучастники преступления Соловаров А.Н., Пшеничная Е.Н., Онанян М.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях обеспечения совершения преступления – хищения путем обмана чужого имущества в особо крупном размере в виде продажи земельных участков от имениООО «ЗаречьеСтройИнвест», предприняли меры по незаконному удержанию управления ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и принадлежащего этому обществу имущества.

Так, в общих с преступной группой интересах и по поручению Соловарова А.Н. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя подложные доверенности, Онанян М.С. в качестве представителя ответчика – ООО «ЗаречьеСтройИнвест» с *** участвовала в *** городском суде *** области по гражданскому делу № 2-**** (в последующем присвоен № ****) по иску Г. о признании права собственности на три земельных участка на основании договора купли-продажи от ****, а с **** – в Арбитражном суде г. Москвы по гражданскому делу № **** по иску генерального директора ООО «Заречье-Инвест» Т. к Е. о признании права собственности на долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «ЗаречьеСтройИнвест».Несмотря на судебные разбирательства, препятствующие достижению их преступного результата, и произведенную **** на основании определения **** городского суда **** области государственную регистрацию ареста на три земельных участка ООО «ЗаречьеСтройИнвест», в период с января по июнь *** года, продолжая проводить переговоры в различных местах  г. Москвы, преступная группа в составе Соловарова А.Н., Пшеничной Е.Н., Онанян М.С., Григорьяна П.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя сообща, путем обмана, скрывая незаконный характер завладения управлением ООО «ЗаречьеСтройИнвест», объясняя действия легитимных участников ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и нового законного владельца трех земельных участков Г. неправомерными и не имеющими судебной перспективы, обращались за помощью в поиске покупателя на три земельных участка к С., В. и У., а также предлагали приобрести эту недвижимость представителям ведущих строительную и инвестиционную деятельность ООО «****», ООО «****», Группы компаний «***» и Группы компаний «****».

Однако, совершив фальсификацию ЕГРЮЛ и получив с *** реальную возможность распоряжаться имуществом ООО «ЗаречьеСтройИнвест», Соловаров А.Н. и состоящие с ним в составе группы лиц по предварительному сговору Пшеничная Е.Н., Онанян М.С., Григорьян П.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, довести свой преступный умысел, направленный на продажу трех земельных участков общества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как, благодаря своевременным действиям Т. и Г., на основании решения **** городского суд **** области от **** удовлетворены исковые требования Г. к ООО «ЗаречьеСтройИнвест» о государственной регистрации перехода права собственности на три земельных участка, а решением Арбитражного суда г. Москвы от **** за ООО «Заречье-Инвест» признано право на долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «ЗаречьеСтройИнвест» с одновременным лишением права на эту долю Е., в связи с чем в ЕГРЮЛ зарегистрированы соответствующие обратные изменения.

Подсудимый Соловаров А.Н. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что в преступный сговор  ни с кем не вступал, ни какие деньги он не похищал, плана хищения он не разрабатывал.

Подсудимая Фомская И.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния не признала, и сообщила суду, что Соловаров А.Н. не сообщал ей реквизиты ООО «Сектор услуг», она не готовила ни какой договор на оказание юридических услуг, на её компьютере указанный договор оказался потому, что на ее электронную почту от Л. поступило письмо с приложением данного договора с реквизитами ООО «***». Информацию о том, что у нее отозваны доверенности на представление интересов до нее не доводили, и она об этом не знала. Ни какого преступления она не совершала, в преступный сговор ни с кем не вступала.

Подсудимая Пшеничная Е.Н. свою вину в инкриминируемом ей преступном деянии не признала, и сообщила суду о том, что ни какой преступный плана ею не разрабатывался, она ни кого не обманывала и не вводила в заблуждение. Вся её деятельность носила законный и обоснованный характер. Её непосредственным начальником являлся Соловаров А.Н., так же на работе она познакомилась с Фомской И.Ю. и К. отношения были хорошие. Она присутствовала на нескольких встречах, касающихся земельных участков ООО «****», на них она присутствовала по просьбе Соловарова Н.А., так как решение данного вопроса не входило в круг её должностных обязанностей.

Подсудимая Онанян М.С. в судебном заседании не отрицая фактических обстоятельств уголовного дела, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала частично, вместе с тем сообщив суду о том, что умысла на совершение инкриминируемого ей деяния у нее отсутствовал.

Между тем, из показаний, данных Онанян М.С. на предварительном следствии в ходе её допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой,  оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале августа **** года в один из выходных дней позвонила Н., которая сообщила, что Х. нуждается в ее юридической консультации. В тот же день в вечернее время её муж отвез в кафе в рабочем поселке *** **** района. Кафе название не имело, возле него располагался котлован от незавершенного строительства жилого комплекса. В кафе Х. познакомил ее с Соловаровым, который рассказал, что его шеф задержан, в офисе произведен обыск, изъяты все учредительные и иные документы ООО «ЗаречьеСтройИнвест», в связи с чем просил получить дубликаты этих документов. В тот момент она не знала, кто является «шефом» у Соловарова, ранее о Ш. представление не имела; только в последующих разговорах поняла, что Соловаров шефом называет Ш. Х. пообещал, что за оказанную помощь, Соловаров отблагодарит ее. Соловаров это также подтвердил. Согласившись помочь, учитывая предстоящие расходы, она сообщила Соловарову, что расходы на получение дубликатов документов общества «ЗаречьеСтройИнвест» составят примерно 50 000 рублей. Свой интерес в этой сумме она не учитывала, рассчитывая на вознаграждение в будущем по результату. Тогда же она поинтересовалась участием генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» в изготовлении дубликатов интересующих документов. Соловаров пояснил, что руководитель этого общества является, человек, который злоупотребляет спиртными напитками. Соловаров фамилию руководителя ООО «ЗаречьеСтройИнвест» не называл. В ходе разговора она попросила Соловарова предоставить копии свидетельств о присвоении ИНН, ОГРН и другие документы, содержащие исходные данные, для получения дубликатов документов ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Соловаров позвонил Пшеничной, у которой поинтересовался наличием копий учредительных документов общества. Примерно через 5 минут Пшеничная перезвонила Соловарову и сообщила о наличии таких документов. Соловаров попросил привезти интересующие документы. Примерно через 40 минут к ним присоединилась Пшеничная. Приняв у Пшеничной, Соловаров передал ей копии документов ООО «ЗаречьеСтройИнвест»: устав;  свидетельство о присвоении ИНН организации; свидетельство о присвоении ОГРН организации; решение единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» в лице руководителя ООО «Заречье-Инвест» Х. о назначении генеральным директором ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Т. На этом встреча закончилась. Контактные данными с Соловаровым и Пшеничной она не обменивалась, некоторое время дальнейшая связь происходила через Х. У нее есть знакомый В., который является генеральным директором ООО «****» с офисом в доме № ** на **** проспекте, которое занимается регистрацией, ликвидацией юридических лиц, оказывает прочие смежные услуги. На следующий день после знакомства с Соловаровым и Пшеничной она направилась к В, которому рассказала историю про обыск, изъятие документов и попросила заняться получением дубликатов документов. В., согласившись с вознаграждением в 50 000 рублей, выразил готовность оказать услуги по получению дубликатов документов. Она должна была оплатить услуги В. по результату оказанных услуг. Тогда же она передала В. все документы, полученные от Соловарова. Затем В. позвонил ей и сообщил, что подготовил от имени генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Т. запрос о выдаче в связи с утерей дубликатов устава, свидетельств о присвоении ОГРН и ИНН, а также доверенность на право представления интересов этого общества, которые необходимо подписать. На следующий день она встретилась с В., который передал ей подготовленные упомянутые запрос и доверенность без подписей Т. и оттисков печати организации. В тот же день она позвонила Х., который попросил привезти документы, подготовленные В., в кафе и оставить на барной стойке для Соловарова. Х. пояснил, что Соловарову удобно забирать документы из кафе, так как рядом находится его (Соловарова) офис. По ее просьбе ее муж А. отвез документы в кафе, где оставил их на барной стойке. На следующий день А. в таком же порядке из кафе по просьбе Х., ссылавшегося на Соловарова, забрал документы, подписанные от имени Т. с оттисками печатей ООО «ЗаречьеСтройИнвест». В последующем этот оттиск печати фигурировал в арбитражном суде среди документов, представленных Т. как представителем ООО «Заречье-Инвест». В последующем она разобралась, что в **** *** года Соловаров располагал печатью ООО «ЗаречьеСтройИнвест», которая изготовлена после изъятия предыдущей печати этой организации. Подписанные от имени Т. запрос и доверенность она в тот же день в вечернее время лично передала В. На следующий день В. на основании доверенности обратился в МИ ФНС России № *** по г. Москве с запросом от имени Т. – руководителя ООО «ЗаречьеСтройИнвест». В течение двух недель В. в МИ ФНС № *** получил дубликат свидетельства о присвоении ОГРН и заверенную копию устава ООО «ЗаречьеСтройИнвест», а в ИНФС № *** – дубликат свидетельства о присвоении ИНН. Полученные от В. документы она в тот же день передала Х. в кафе в рабочем поселке Заречье. В один из дней после этого ей позвонил Х., который пояснил, что Соловаров просит подготовить печать ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Р. съездил в кафе, где забрал лист с ксерокопией оттиска печати ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и ООО «Заречье-Инвест». В районе станции метро «***» на одном из рекламных стендов ей попалось объявление об изготовлении штампов, печатей по оттиску. Она позвонила по объявлению. Ответила девушка, которая приняла заказ. По совету девушки она сфотографировала ксерокопию оттиска печати ООО «ЗаречьеСтройИнвест», которую с телефона отправила по электронной почте. На следующий день возле станции метро «****» она встретилась с курьером, у которого забрала изготовленную печать. Возможно в тот же день вечером с А. она передала печать в кафе. В последующем оттиск этой печати фигурировал в документах, связанных с регистрационными действиями с участием Е. и А. Прошло примерно полторы недели после получения дубликатов документов, когда ей позвонил Х. и сообщил, что Соловаров перед уездом в г. ***, оставив копию паспорта Е., попросил подготовить документы, в соответствии с которыми: Е. войдет в состав участников ООО «ЗаречьеСтройИнвест» путем внесения вклада в уставной капитал; Е. будет назначен на должность генерального директора общества, а Т. снят с этой должности; из состава участников ООО «ЗаречьеСтройИнвест» будет выведено общество «Заречье-Инвест». Х., ссылаясь на Соловарова, сообщил, что в качестве взноса в уставной капитал ООО «ЗаречьеСтройИнвест» необходимо указать передачу обществу стола или стула. Со слов Х., Соловаров решил назначить Е., так как руководитель общества Т. злоупотребляет спиртным, в связи с чем управление обществом затруднительно. Выход общества «Заречье-Инвест» ей никак не объяснили. Х., ссылаясь на Соловарова, обещал за регистрацию изменений, связанных с назначением руководителем Е. и выходом общества «Заречье-Инвест», всего 100 000 рублей. Просьбу Соловарова она передала В. Все последующие пакеты документов, связанные с выходом из состава ООО «ЗаречьеСтройИнвест» общества «Заречье-Инвест», назначением Е. В. изготовив следующие документы, **** переслал ей электронной почтой следующие файлы: заявление  Е. о принятии в ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и внесении вклада в размере 2500 рублей от 24.09.2013;решение № *** единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от имени генерального директора ООО «Заречье-Инвест» Т.. об увеличении уставного капитала на 2 500 рублей, принятии в общество Е., распределении долей ООО «ЗаречьеСтройИнвест», освобождении от занимаемой должности руководителя Т., назначении на эту должность Е.; акт приема-передачи имущества от ****, в соответствии с которым Е. в качестве оплаты уставного капитала в размере 2 500 рублей передавал письменный стол; справку об уплате уставного капитала от **** в адрес МИ ФНС России № *** по г. **** от имени генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Е. Исходя из поставленной перед ними задачи, она с В. определяли только даты документов, а также стоимость вносимого в качестве оплаты доли в уставном капитале стола. Полученные по почте электронные файлы с документы она распечатала, и в тот же день ее супруг А. отвез их в кафе для Соловарова.До *** ей позвонил Х. и сообщил, что переданные от нее документы подписаны, имея ввиду Е. 25.09.2013 в вечернее время она позвонила Х., которому сообщила о готовности всего комплекта документов и выбранном В. нотариусе С., контора которого располагается по адресу: г. ***, ул. ****, д. ***, стр. ****, где на следующий день необходимо встретиться для нотариального удостоверения документов. В назначенный ей и В. день, ***, примерно в *** ч *** мин она и В. встретились в кафе, В. имел при себе подготовленные, такие как  заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № **** от имени Е. о включении того в состав участников общества с долей в уставном капитале 0,01 %;заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № **** от имени Е., указывающее о снятии с должности генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Т.; устав ООО «ЗаречьеСтройИнвест».

Тогда же В. сообщил, что возле нотариальной конторы С. его (В.) помощница, чтобы вместе с Е. выехать в МИ ФНС России № *** по г. Москве. Примерно в ** ч *** мин она позвонила Х., который рассказал о телефонной беседе с Соловаровым, сообщившем, что Е. «ждет у нотариуса с документами». В связи с этим В. направился к нотариусу, у которого находился примерно полчаса. Вернувшись, В. рассказал, что после нотариального удостоверения заявлений по форме № *** и № *** его помощница и Е. направились в налоговый орган для подачи этих документов. В период ожидания регистрации изменений в таком же порядке В. подготовил заявление от **** от имени генерального директора                     ООО «Заречье-Инвест» Т. о выходе из состава участников                       ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и решение № **** от **** единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от имени руководителя Е. о выходе из состава общества ООО «Заречье-Инвест» и распределении долей в пользу Е.. Эти документы по ее просьбе А.. отвозил в кафе рабочего поселка Заречье для Соловарова. Заявление о государственной регистрации изменений по формам № *** и № **** В. также для нотариального удостоверения в последующем принес с собой.**** В. по доверенности от имени Е. получил в МИ ФНС России № **** по г. Москве листы записи в ЕГРЮЛ по состоянию на ***** и устав ООО «ЗаречьеСтройИнвест» с отметкой о регистрации изменений. В тот же день он и Х. обговорили время встречи у нотариуса на следующий день.**** по согласованию с Х. произошло второе удостоверение документов для подачи в налоговый орган. В этот день примерно в *** часов в том же кафе она встретилась с В., с которым направилась к нотариальной конторе. Не доходя до конторы нотариуса, их ожидал мужчина, который подошел к ним, поздоровался и представился Е. После этого В., его помощник и Е. направились к нотариусу. Она ожидала в том же кафе. Примерно через полчаса Валуев вернулся и рассказал, что направил Е. с помощником в налоговый орган для подачи документов. Примерно в **** ч **** мин она позвонила Т., которому сообщила о проделанной работе. По согласованию с Т. помощник В. вместе с Е. **** обратились в МИ ФНС России № *** по г. Москве для получения дубликата свидетельства о присвоении основного государственного регистрационного номера (ОГРН) обществу «ЗаречьеСтройИнвест».**** В. по доверенности от имени Е. получил в указанном налоговом органе лист записи о выдаче дубликата свидетельства о присвоении ОГРН и лист записи в ЕГРЮЛ об изменениях, не связанных с изменением в учредительных документах (выход из состава участников ООО «Заречье-Инвест»).Также В. по доверенности в ИФНС России № **** по г. Москве получил дубликат свидетельства о присвоении обществу «ЗаречьеСтройИнвест» индивидуального номера налогоплательщика (ИНН).**** по ее просьбе А.. отвез полученные документы в упомянутое кафе в рабочем поселке Заречье. С этого момента она считала свою и В. работу выполненной, так как Соловаров получил все необходимые дубликаты документов, а также единственным участником и руководителем         ООО «ЗаречьеСтройИнвест» стал Е.. Вместе с этим, Соловаров тянул с выплатой вознаграждения В., ссылаясь на отсутствие денег. По поводу оплаты услуг примерно **** она встречалась с Соловаровым А.Н. в одном из кафе торгового центра «***».В конце сентября-октября *** года она несколько раз созванивалась с Пшеничной Е.Н., которую, рассчитывая понять, когда с ними расплатиться Соловарова, она ставила в курс дела по поводу регистрационных действий по поводу назначения генеральным директором Е. и выхода общества «Заречье-Инвест». В ходе этих телефонных разговоров Пшеничная делилась информацией о том, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело по поводу спорной с Ш. доли в размере 5 % в уставном капитале ООО «***».В ноябре *** года ей позвонила Пшеничная, которая, ссылаясь на указание Соловарова, попросила восстановить кадастровые паспорта трех земельных участков, принадлежащих ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Она ответила, что восстановление одного кадастрового паспорта на земельный участок стоит                  *** рублей, то есть потребуется всего *** рублей. По ее просьбе для восстановления кадастровых паспортов Пшеничная продиктовала кадастровые номера трех земельных участков, принадлежащих ООО «ЗаречьеСтройИнвест», а также их адрес. На следующий день в кафе «****» она встретилась с Пшеничной, которая передала ей  *** рублей. Ей было известно, что для восстановления интересующих Пшеничную и Соловарова кадастровых паспортов требуется личное участие руководителя организации. По сети «Интернет» она провела мониторинг фирм, специализирующихся на услугах по восстановлению кадастровых паспортов. Только в одной из них посчитали возможным восстановить такие паспорта без участия руководителя организации. По электронной почте она по предоставленному адресу выслала номера кадастровых паспортов и адреса интересующих земельных участков. Восстановление кадастровых паспортов, поэтому в один из дней декабря *** года (примерно ****) в вечернее время ей позвонила Пшеничная, которая передала свой мобильный телефон Соловарову. В ходе телефонного разговора Соловаров попросил восстановить свидетельства о праве собственности «на их земельные участки», имея в виду участки, принадлежащие ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Соловаров поинтересовался, что для этого требуется. По этому случаю она решила обратиться к своему знакомому Л., который мог в этом помочь. Она позвонила Л., который пообещал выслать на ее электронную почту список документов для восстановления свидетельств о праве собственности, а также сообщил, что восстановление трех свидетельств за 15 дней будет стоить **** рублей, и его услуги будут стоить *** рублей. Полученный от Л. список документов она распечатала и, по ранее достигнутой договоренности с Соловаровым, через своего мужа переправила Х. Примерно **** примерно в *** ч *** мин готовые по списку документы и *** рублей для оплаты государственных пошлин и услуг Л. она получила у Пшеничной в том же кафе «****». В тот же день, ****, в позднее вечернее время она направила своего супруга к Л. на ул. **** в г. ***, которому тот передал пакет документов от Пшеничной и *** рублей. Для восстановления свидетельств Л. обращался в регистрационную палату по **** району. *** или ***декабря *** года Л. получил свидетельства о собственности, которые в тот же день через Р. передал ей. Из разговоров с Соловаровым, Пшеничной, состоявшихся в период с сентября по декабрь *** года, ей стало известно, что Ш. – фактический собственник (участник) обществ «Заречье-2», «ЗаречьеСтройИнвест» и прочих организаций с приставкой «Заречье»; со слов Соловарова, Ш. дал тому поручение избавляться от своих организаций из-за уголовного преследования; ведутся многочисленные судебные процессы с участием обществ «Заречье-2», «Заречье-Сетунь»; со слов Пшеничной, Соловаров ищет инвесторов с целью продажи проекта «Заречье-2» с кредитными обязательствами перед ****.**** января ***года до полудни ей позвонила Пшеничная и передала трубку Соловарову, который сообщил, что в налогом органе зарегистрированы изменения, указывающие о назначении в качестве генерального директора                                ООО «ЗаречьеСтройИнвест» некого А. Соловаров попросил ее найти человека для назначения на должность генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест». После чего она предложила кандидатуру брата своего мужа А.. Соловаров согласился с ее предложением. В тот же день в вечернее время она, объяснив ситуацию, во исполнение просьбы Соловарова отправила В. на электронную почту файл с копией страниц паспорта А. В. подготовил в электронном варианте решение № 2 единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от имени единственного участника Е. от 14.01.2014 о снятии с должности А. и назначении генеральным директором общества А. Этот файл электронной почтой она отправила Пшеничной. В тот же день она встретилась с Пшеничной, которая передала ей решение № 2 от 14.01.2014 с подписью от имени Е. и оттиском печати ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Примерно в ***часов **** минут она встретилась с А. и В. После чего всем они вместе прошли в нотариальную контору. А. и В. зашли к нотариусу С., где в течение 10 минут удостоверили заявление по форме № *** от имени генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Тогда же А. от имени генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» подписал для В. доверенность от *** об уполномочии представлять интересы в налоговом органе. На следующий день, ****, после **** часов В. на основании доверенности А. подал в МИ ФНС России № 46 по г. Москве заявление по форме № **** и решение № **** от ****.**** января **** года ей позвонил Х., который рассказал, что «начинаются суды» с участием ООО «ЗаречьеСтройИнвест», о чем узнал от Соловарова. О сути судебных спором она в тот же день узнала из сети «Интернет». О предстоящих судах она рассказала мужу, который был недоволен, что его брата назначили генеральным директором общества, и это может плохо кончиться. Тогда же она созвонилась с Пшеничной и потребовала передать Соловарову вывести А. из ООО «ЗаречьеСтройИнвест». От Х. стало известно, что в **** городском суде рассматривается дело по иску Г. о признании сделки купли-продажи земельных участков ООО «ЗаречьеСтройИнвест», в Арбитражном суде г. Москве – дело по иску ООО «Заречье-Инвест» к Е. о незаконном выходе из состава участников ООО «ЗаречьеСтройИнвест».В связи с этим **** она и Пшеничная встретились в одном из кафе, где Пшеничная, удовлетворяя ее просьбу о снятии А. с должности руководителя ООО «ЗаречьеСтройИнвест», попросила ее оформить на себя оффшорную организацию, от имени которой войти в состав участников ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Пшеничная не желала участвовать в подаче документов в налоговый орган, Соловаров – «засветился», а Фомская не в курсе. Согласившись, она и Пшеничная проехали в офис для «приобретения» готовой оффшорной компании, где для оформления ее в качестве представителя оффшорной компании она предоставила копию своего паспорта гражданина *****. Оформление доверенности от имени иностранной компании на ее имя обошлось Пшеничной примерно **** рублей. **** А. или В. в налоговом органе получил лист записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений. Этот лист она Пшеничной и Соловарову не отдала, так как знала, что оригинал листа записи в ЕГРЮЛ потребуется предъявить в **** городском суде Московской области, где оказалось, что рассматривается дело по иску Г. к ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и органам кадастра о регистрации договора купли-продажи земельных участков, принадлежащих ООО «ЗаречьеСтройИнвест».Примерно 28.01.2014 она позвонила Пшеничной, которую попросила передать Соловарову просьбу снять с должности генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» А., а также позвонить ей. К концу января *** года она и Пшеничная прибыли в офис, где им предоставили пакет документов на английском и русском языках, свидетельствующих о том, что она является уполномоченным представителем Компании ****., зарегистрированной на ****. Все документы она передала Пшеничной. В тот же день или днем позднее к вечеру ей позвонила Пшеничная, которая сообщила, что к той (Пшеничной) приехал Соловаров, которому передала телефонную трубку. В ответ на ее возмущения Соловаров попросил не переживать и попросил ее представлять интересы ООО «ЗаречьеСтройИнвест» в суде, пообещав представить все необходимые документы. **** она по месту своего жительства подготовила доверенность от имени А. как генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» об уполномочии ее представлять интересы общества в судах и различных государственных организациях. В тот же день ее муж, помогая вывести А. из организации, посетил своего брата в общежитии на ****проспекте, который внес свою подпись в доверенность. ***** состоялось предварительное судебное заседание в **** городском суде по иску Г. к ООО «ЗаречьеСтройИнвест». К зданию суда, как и все следующие разы, ее подвозила Пшеничная Е.Н. на своем автомобиле *****. Представив судье указанную доверенность, она участвовала в судебном заседании в качестве представителя А. как генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест». На заседании представители истца сообщили, что снятие руководителя Т. и назначение Е., а потом А. произошло в связи с рейдерским захватом. После заседания к ней обратился представитель истца Г. – Ч., который поинтересовался чьи интересы она представляет. Она ответила, что представляет интересы ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Тогда Ч. сообщил, что организация принадлежит Ш., который не может самостоятельно отстаивать интересы, так как находится в заключении. На тот момент ей не было известно, кто такой Ш. Через несколько дней после судебного заседания ей позвонила Пшеничная, которая, ссылаясь на Соловарова, попросила найти адрес для оформления нового юридического адреса ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Пшеничная объяснила, что их «выгоняют» с прежнего адреса на ****набережной. По просьбе Пшеничной она обратилась к В., который предложил адрес на ул. ****. Договор аренды для смены юридического адреса подписывал собственник помещения и А. В целях вывести А. из руководства ООО «ЗаречьеСтройИнвест» примерно **** она попросила В. подготовить документы о входе в состав участников этой организации ****. Подготовленные В. документы она передала Пшеничной. Налоговый орган отказал в совершении регистрационных действий по поданным документам. В феврале 2014 года, в судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы по иску ООО «Заречье-Инвест» представитель истца заявил о совершенной попытке смены учредителя ООО «Заречье-Инвест».Потом оказалось, что документы для смены учредителей ООО «Заречье-Инвест», которое является участником ООО «ЗаречьеСтройИнвест», подавала Пшеничная. Соловаров пытался сменить участников ООО «Заречье-Инвест» с целью беспрепятственной продажи земельных участков ООО «ЗаречьеСтройИнвест», получения контроля над ООО «Заречье-Инвест», которое является истцом в Арбитражном суде г. Москвы. К апрелю 2014 года, в связи с судебными процессами, истец Г. предоставила документы, из которых следовало, что Соловаров в сети «Интернет» разместил объявление о продаже земельных участков, принадлежащих ООО «ЗаречьеСтройИнвест».К концу апреля **** года ***** суд принял заочное решение об удовлетворении иска Г. к ООО «ЗаречьеСтройИнвест» с целью обязать признать и зарегистрировать сделку о продаже земельных участков. **** А. самостоятельно, так как ранее уже подавал документы в налоговый орган, подал документы в МИ ФНС России № 46 по г. Москве, связанные с изменением состава участников ООО «ЗаречьеСтройИнвест». В итоге по факту подачи документов в отношении ООО «Заречье-Инвест» и                      ООО «ЗаречьеСтройИнвест» налоговые органы отказали в регистрации изменений. В январе ***** года она познакомилась с риелтором Ч. с которым у нее было несколько встреч, на которых присутствовала она, Пшеничная, Ч. На первой встрече Пшеничная представилась доверенным лицом от общества «Заречье-2». Ч. представлял неких потенциальных покупателей. Он же пояснил о своей осведомленности о том, что продаются земельные участки, принадлежащие ООО «ЗаречьеСтройИнвест», и попросил разъяснить как ООО «Заречье-2» связано с ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Пшеничная объяснила, что эти организации зависимы между собой и имеют общего собственника. На второй встрече Ч. предоставил им в копиях свидетельства о праве собственности на земельные участки, принадлежащие ООО «ЗаречьеСтройИнвест», а также кадастровые паспорта на эти земельные участки, которые на тот момент были неактуальными, так как датировались примерно 2011 годом. В тот же день она и Ч. обменялись контактными данными. На третьей встрече в том же составе Пшеничная представила Ч. копии актуальных свидетельств о праве собственности на земли ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Эти свидетельства она восстанавливала в декабре *** года. На этой встрече Пшеничная в деталях рассказала Ч., что проект Заречье-2 продается с лгом перед **** за **** **** долларов США. Пшеничная подтвердила Ч., что земельные участки ООО «ЗаречьеСтройИнвест» также продаются, но цену и другие условия продажи не назвала, так как нужно было провести оценку этих земельных участков. Ч. же пояснил, что рыночная стоимость земель ООО «ЗаречьеСтройИнвест» на тот момент составляет примерно ***** США. После третьей встречи она позвонила Ч., которому на вопрос какие имеются сложности в сделке по продаже земель ООО «ЗаречьеСтройИнвест», посоветовала «не соваться» в эти дела, так как ведутся судебные споры, замена участников этого общества неправомерна. Она никому и никогда не предлагала к продаже земельные участки ООО «ЗаречьеСтройИнвест». В ***** года ей позвонил Х., который сказал, что имеет хорошего юриста, который сможет довести до конца и обеспечить продажу земельных участков ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Для этого Х. попросил предоставить все имеющиеся у нее копии документов по этому поводу. О просьбе Х.Т. она по телефону сообщила Пшеничной, которая запретила отдавать Х. учредительные документы и документы, подтверждающие права собственности на земельные участки. Ближе к июню **** года состоялась встреча на которой присутствовала она, Пшеничная и В. Пшеничная пояснила, что эти земли не продаются. В начале феврале *** года она вместе с Пшеничной по делам находилась в центре г. Москвы. Примерно в **** часов на автомобиле **** проехали в ТЦ «****» на ****, где на эскалаторе спустились к бару «****». Там находились Соловаров и еще какой-то мужчина. Пшеничная передала Соловарову папку с документами. Пшеничная пояснила, что передала Соловарову документы для продажи проекта «Заречье-2» и земельных участков ООО «ЗаречьеСтройИнвест». После чего было несколько встреч с представителями строительно-инвестиционной компании «Мортон». Через некоторое время в ходе одной из встреч Пшеничная сообщила, что в компании «Мортон» побывал Ш., где сообщил о рейдерских действиях в отношении ряда своих организаций – «Заречье-Сетунь», «ЗаречьеСтройИнвест» и попросил не вступать в переговоры по сделкам о продаже земельных участков и проекта этих организаций. С того момента сотрудники компании «Мортон» ей не звонили (том 11 л.д. 24-34, 47-53, 54-61; л.д. 62-67)

Подсудимый Григорьян П.А. в судебном заседании виновным себя  признал частично и показал, что ни какого мошенничества он не совершал, в преступный сговор ни с кем не вступал, ни какую схему хищения не разрабатывал, он просто подал в налоговый орган подложные документы с целью фальсификации ЕГРЮЛ и регистрации изменений о смене участников и руководителя ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Он не знал, что Соловаров, Пшеничная, Онанян намереваются продать земли, принадлежащие ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и в эти планы они его не посвящали.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, виновность подсудимых Соловарова А.Н., Пшеничной Е.Н., Фомской И.Ю., Онанян М.С., Григорьян П.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Т.. показал, что  он является генеральным директором ООО «Заречье-Инвест» и ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Предложение возглавить эти общества поступили от Х.. Участниками ООО «Заречье-Инвест» являются Х. и Компания ****, зарегистрированная на ***, директором которой является А. ООО «Заречье-Инвест» является единственным участником ООО «ЗаречьеСтройИнвест» с номинальной стоимостью доли в размере **** рублей. ООО «ЗаречьеСтройИнвест» является собственником трех земельных участков общей площадью более 4,6 га, расположенных в пос. **** района **** области, зарегистрировано по адресу: г. ****, ***, д. *** и состоит на налоговом учете в ИФНС России № *** по г. Москве. В ходе получения выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** года было обнаружено, что с 03 октября **** года единственным участником и генеральным директором ООО «ЗаречьеСтройИнвест» является Е., с которым не знаком и никогда не виделся. Из документов, представленных налоговым органом, следовало, что, якобы, ООО «Заречье-Инвест» увеличило долю в уставном капитале ООО «ЗаречьеСтройИнвест» на 2 500 рублей путем внесения Е. в уставной капитал письменного стола стоимостью 2 500 рублей. После чего ООО «Заречье-Инвест» уступило свою долю в размере 99,99% в пользу Е., который стал единственным участником ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и назначил себя генеральным директором, а позднее руководителем назначил А.. Он с А. не знаком, никогда не виделся. ООО «Заречье-Инвест» никогда не принимало решения об увеличении уставного капитала ООО «ЗаречьеСтройИнвест» на 2 500 рублей и о выходе из состава общества. Участники ООО «Заречье-Инвест» - Компания **** в лице директора А. и Х.. также не принимали таких решений. Как генеральный директор ООО «Заречье-Инвест» и ООО «ЗаречьеСтройИнвест», он не принимал решение № 2 от *** единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» - ООО «Заречье-Инвест» об увеличении уставного капитала на 2 500 рублей и о смене генерального директора с Т. на Е., не подписывал заявление от 03.10.2013 о выходе ООО «Заречье-Инвест» из ООО «ЗаречьеСтройИнвест». На документах, которые были представлены Е.. и иными лицами в налоговый орган для завладения 100% доли ООО «ЗаречьеСтройИнвест» имеются печати общества, не соответствующие подлинным печатям ООО «Заречье-Инвест» и ООО «ЗаречьеСтройИнвест».

Показаниями свидетеля Х.., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что с *** года генеральным директором ООО «Заречье-2» являлся Соловаров А.Н., рекомендованный банком и согласованный Ш. У него сложилось мнение, что Соловаров А.Н. совместно с финансовым директором Пшеничной Е.Н. и главным бухгалтером К. умышленно не выполнили простые требования банка, изложенные в кредитном договоре с последующими дополнениями, в результате которых **** потребовал от ООО «Заречье-2» досрочно погасить кредит. Целью Соловарова, Пшеничной и совместно с юристом ООО «Заречье-2» Фомской являлся незаконный захват собственности ООО «Заречье-2» путем незаконного завладения ООО «Заречье-Сетунь», которое владело 85% доли ООО «Заречье-2». Предполагая, что Ш. из тюрьмы не выйдет и будет осужден на длительный срок лишения свободы, Соловаров, Пшеничная, Фомская направили усилия на захват основанной компании  ООО «Заречье-Сетунь». Для этого использовались: фирмы-клоны, незаконные увольнения, фальсифицировались протоколы собраний, формировались незаконные исполнительные органы, подделывались подписи собственника и должностных лиц общества, незаконно распределялись и отчуждались доли собственников. Подложные документы передавались в налоговые органы для внесения записей в ЕГРЮЛ. Получив доступ к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Заречье-Сетунь». ****апреля **** года Соловаров и Фомская сфабриковали протокол общего собрания участников ООО «Заречье-Сетунь» об освобождении от должности генерального директора М. В протоколе указывалось, что на собрании присутствуют представитель Компании **** Фомская у которой имелась доверенности, представитель ЗАО «***» Х. и было рассмотрено заявление М. об увольнении. Однако в тот период времени Фомская не могла представлять интересы Компании *****, поскольку ***** года доверенность у Фомской была отозвана. Собрание участников по поводу обращения М. с заявлением об увольнении не проходило. М. уже в день подачи отозвал заявление с намерением продолжить работу. Несмотря на это, М. уволили, генеральным директором избран Соловаров. Он на собрании не присутствовал и не приглашался, участия в голосовании не принимал, был лишен возможности указать на нарушения закона и воспрепятствовать беззаконию. Фомская, исходя из текста доверенности, не имела права увольнять и назначать генерального директора ООО «Заречье-Сетунь». Об отзыве доверенности у Фомской извещался также М. как генеральный директор ООО «Заречье-Сетунь», о чем имеется расписка от ****.Фомская, путем фальсификации документов вывела Компанию **** из состава участников и ввела в состав участников ООО «Заречье-Сетунь» себя лично. Подложный протокол собрания от **** года в налоговую инспекцию сдавал Соловаров, документы получала сама Фомская. **** года был сфабрикован еще один протокол общего собрания участников ООО «Заречье-Сетунь» о принятии в Общество третьего лица – ООО «****», где генеральным директором являлся Соловаров. Однако, он на данном собрании не присутствовал, его туда ни кто не приглашал и ни какой подписи он в протоколе не ставил. После чего **** года на очередном собрании Соловаров и Фомская незаконно вывели из состава участников ООО «***» Компанию *****. *** года Соловаров, как генеральный директор ООО «Заречье-2», платежным поручением № *** перечислил с расчетного счета ООО «Заречье-2» на расчетный счет ООО «Заречье-Сетунь», где тот также является генеральным директором,**** рублей на пополнение оборотных средств. Арбитражный суд Московской области по делу № **** от ****  данная сделка признана недействительной. С ООО «Заречье-Сетунь» в пользу ООО «Заречье 2» взысканы **** рублей. Кроме того, свидетель сообщил суду о том, что Фомская была извещена об отзыве у нее доверенности, но всячески отказывалась быть уведомленной под роспись. Кроме того, он не участвовал во внеочередных общих собраниях участников ООО «Заречье-Сетунь», на которых рассматривался вопрос об освобождении М. с должности генерального директора, выходе Компании ****, принятии ООО «***», выходе Ш. из состава участников ООО «Заречье-Сетунь». Протоколы таких собраний он не подписывал, участвовать в этих собраниях его не приглашали, об их проведении не уведомляли. В первой половине **** года внеочередных общих собраний участников ООО «Заречье-Сетунь» не проходило. Так же свидетель сообщил о том, что в начале *** года он узнал, что  в ЕГРЮЛ внесены изменения о сведениях ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Новым директором оказался некто Е., однако, такого решения генеральный директор Т. не принимал.

Показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что **** года между ГК «*****» и ООО «****» заключен Кредитный договор № **** о предоставлении обществу денежных средств на строительство жилищного комплекса в пос. **** *** района *** области. ООО «***» на праве собственности принадлежали земельный участок, в том числе для многоэтажного жилищного строительства общей площадью *** кв. м., земельные участки для жилищного строительства площадью *** кв. м. и *** кв. м., а также другие объекты недвижимого имущества, которые на основании вышеназванного Кредитного договора заложены ГК «***». Единственным участником ООО «Заречье-2» являлось ООО «Заречье-Сетунь». В связи с тем, что ***** года он назначен на должность заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – главным ученым секретарем Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации. По этой причине ***** он заключил договор доверительного управления имуществом с ЗАО «****», в соответствии с которым передал в доверительное управление свое имущество в виде акций в акционерных обществах и долей в обществах с ограниченной ответственностью, в том числе и 5 процентов доли в ООО «Заречье-Сетунь». В сентябре *** года под предлогом срыва исполнения обязательств Банка по кредитному договору по требованию директора департамента развития регионов *** В. на должность генерального директора ООО «Заречье-2» назначен Соловаров А.Н., который действовал вопреки интересов общества и его участников. **** года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. **** УК РФ, в связи с чем он был задержан и помещен под стражу. В тот момент когда он был лишен свободы генеральный директор ООО «Заречье-2» Соловаров совместно с сотрудниками общества похитили доли участников ООО «Заречье-Сетунь» путем изготовления подложных документов и предоставления их в налоговые органы. В период времени с **** года по *** года несколькими решениями внеочередного общего собрания участников ООО «***», проводившихся без его участия и участия А., как директора *****, был незаконно освобожден от занимаемой должности генерального директора М.. и на его место незаконно назначен Соловаров А.Н.; в состав участников ООО «Заречье-Сетунь» введено ООО «****», генеральным директором которого является тот же Соловаров;  осуществлен незаконный выход из состава участников ООО «Заречье-Сетунь» - Компании ***** и доля данной компании перераспределена в пользу ООО «****». Все эти решения принимались исходя из того, что за их принятие голосовала Фомская, якобы действующая по доверенности от директора Компании ***, однако данная доверенность была отозвана у Фомской *** года. Он никогда не писал заявление о выходе из состава участников ООО «Заречье-Сетунь» от *** года. В представленном Соловаровым в налоговый орган заявлении о его выходе из общества подпись от его имени ему не принадлежит. Дата подложного заявления от его имени – «***** года» указана умышленно, так как *** года его задержали по уголовному делу и, находясь в следственном изоляторе, такое заявление написать не мог. Кроме того, свидетель пояснил, что ООО «Заречье-Инвест» с ***** года является единственным участником ООО «****» с номинальной стоимостью доли в размере **** рублей. Согласно свидетельств о государственной  регистрации прав ООО «ЗаречьеСтройИнвест» является собственником трех земельных участков общей площадью более  *** га, расположенных в поселке *** **** района **** области. Генеральным директором ООО «ЗаречьеСтройИнвест» являлся Т., который также является генеральным директором ООО «Заречье-Инвест». При получении выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на **** года Т. обнаружил, что с **** года генеральным директором ООО «ЗаречьеСтройИнвест» является Е. А. и ООО «Заречье-Инвест» никогда не принимали решений об увеличении уставного капитала Общества на *** рублей и о выходе из состава ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Генеральный директор Т.. никогда не подписывал решение № **** единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» об увеличении уставного капитала общества на *** рублей, снятии с себя полномочий генерального директора и назначении на эту должность Е. Т. не подписывал заявление от *** о выходе ООО «Заречье-Инвест» из ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Е. не мог принимать решений о входе в состав ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и управлении обществом. Действиями Е. руководят иные лица, такие как Соловаров, Фомская и Пшеничная, Соловаров, будучи генеральным директором ООО «Заречье-Сетунь» и ООО «Заречье-2», отозвал из Арбитражных судов г. Москвы и Московской области все исковые заявления и жалобы поданные от имени М., направленные на защиту прав и законных интересов ООО «Заречье-2» в споре с ****.

Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очных ставок, проведенных между ним и обвиняемым Соловаровым А.Н. *** года и между ним и обвиняемой Фомской И.Ю. *** года (том 8 л.д. 98-112; том 9 л.д. 94-103);

Показаниями свидетеля А., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что он с момента создания является исполнительным директором Компании ***. Он является директором Компании ****. В начале **** года Х. предложил приобрести значительные проценты долей обществ «Заречье-Сетунь» и «Заречье-Инвест», где генеральными директорами являлись сам Х. и М., которым требовались денежные средства для дальнейшего развития, на что он и согласился. С февраля *** года ООО «Заречье-Инвест» является единственным участником ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Генеральным директором ООО «Заречье-Инвест» и ООО «ЗаречьеСтройИнвест» с марта *** года является Т. Для представления интересов компаний *** и **** в России нужен был представитель на должность которого Х. предложил Фомскую И.Ю. Фомская являлась юристом ЗАО «***», которое возглавлял Х. С учетом рекомендации Х. он предоставил Фомской доверенности на право представления интересов указанных компаний. Однако, этими доверенностями он не уполномочивал Фомскую распоряжаться имуществом ***, продавать доли в обществах, принадлежащих Компании *** и ****, голосовать на общих собраниях участников обществ о выходе Компаний из состава участников других обществ, в том числе ООО «Заречье-Сетунь», ООО «Заречье-Инвест» и ООО «ЗаречьеСтройИнвест». С апреля по июнь *** года несколькими решениями внеочередного общего собрания участников ООО «Заречье-Сетунь», которые проходили без его участия как директора Компании ***, являющейся участником  ООО «Заречье-Сетунь», и участия второго участника Ш., незаконно освобожден от занимаемой должности генерального директора М.., на место которого незаконно назначен Соловаров А.Н.; в состав ООО «Заречье-Сетунь» незаконно введено ООО «ИПО «Экономика». Все указанные решения на общих собраниях принимались голосом Фомской, якобы уполномоченной действующей доверенностью представителя Компании ***. Действия Фомской являлись незаконными, так как доверенность от имени Компании **** отозвана ***, о чем Фомская знала. Об отзыве доверенности был осведомлен Х., который также довел до сведения Фомской И.Ю. эту информацию. Кроме того, свидетель сообщил суду о том, что выход из состава общества для Компании *** являлось крупной сделкой, в обязательном порядке требующей предварительного одобрения владельца компании, а такого одобрения Фомская не получала. Кроме того, при получении выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** года генеральный директор ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и ООО «Заречье-Инвест» Т. обнаружил, что с *** года генеральным директором ООО «ЗаречьеСтройИнвест» является Е. Из документов, истребованных из ИФНС России № 30 по г. Москве, установлено, что, якобы, ООО «Заречье-Инвест» увеличило долю в уставном капитале ООО «ЗаречьеСтройИнвест» на 2 500 рублей путем внесения Е. в уставной капитал общества письменного стола стоимостью 2 500 рублей. После этого ООО «Заречье-Инвест», якобы, уступило Е. свою долю в размере *** что составляет *** рублей. Однако, он и ООО «Заречье-Инвест» не принимали решений об увеличении уставного капитала ООО «ЗаречьеСтройИнвест» на 2 500 рублей и о выходе из состава этого общества. Генеральный директор Т. никогда не принимал решение № 2 от **** единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» об увеличении уставного капитала общества на *** рублей, о снятии с себя полномочий генерального директора и назначении на эту должность Е. Т. никогда не подписывал заявление от *** о выходе ООО «Заречье-Инвест» из состава участников ООО «ЗаречьеСтройИнвест»;

Показаниями свидетеля М., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что в **** году к нему как руководителю ООО «Заречье-Сетунь» обратился Соловаров с заявлением об увольнении с должности генерального директора ООО «Заречье-2». Однако, когда в начале февраля 2013 года Ш. задержали по уголовному делу, возбужденному по заявлению банка о хищении денежных средств, полученных по кредитному договору, к нему вновь обратился Соловаров, который, сообщив, что в такое трудное время не может оставить компанию, отозвал заявление об увольнении с должности руководителя ООО «Заречье-2».Он решил уволиться с должности руководителя ООО «Заречье-Сетунь». В начале *** года он от директора Компании **** получил документы об отзыве доверенности, выданной Фомской И.Ю., он составил заявление о своем увольнении, которое передал юристу Фомской. Несмотря на отзыв доверенности, Фомская продолжала считать себя представителем Компании ****. В тот же день он забрал у Фомской свое заявление об увольнении, которое до настоящего времени находится у него. Через некоторое время Фомская сообщила ему, что в налоговую инспекцию направила для регистрации документы, а именно протокол общего собрания представителей учредителей ООО «Заречье-Сетунь» о смене генерального директора. Так как он собирался увольняться, то решил, что раз уволили, так уволили. **** по акту он передал Фомской все имеющиеся документы и печать ООО «Заречье-Сетунь». Осенью **** года к нему обратились юрист ЗАО «****»  Ш. и Х., которые, предъявив заявление от *** о выходе Ш. из состава участников ООО «Заречье-Сетунь», сообщили, что из ООО «Заречье-Сетунь» выведены участники Компания **** и Ш., а владельцем общества стал Соловарова. Однако, он такое заявление от Ш. не принимал и его не подписывал. По поводу его заявления внеочередное собрание участников ООО «Заречье-Сетунь» не собиралось, его заявление не рассматривалось, протокол не составлялся, он такой протокол не подписывал. На такое собрание его не приглашали, не уведомляли. Однако, 18 апреля 2013 года Фомская заявила ему, что документы по поводу его заявления поданы в налоговый орган, а он уволен с должности руководителя. В связи с этим Фомская предъявила ему приказ о прекращении трудового договора с ним от **** года за № ***, в котором он поставил отметку об ознакомлении. Этот приказ издала сама Фомская как представитель Компании **** по доверенности.

Показаниями свидетеля Т., данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что летом *** года она проходила юридическую практику у адвоката А., где познакомилась с Ш. По состоянию на *** год участниками (учредителями) ООО «Заречье-Сетунь», ООО ИПО «Экономика» и ООО «Заречье-Инвест» являлись Компания ****, Компания ****, Компания ***, зарегистрированные на **** островах, в которых первым директором является А. По просьбе Х. – генерального директора ООО «Заречье-Инвест» А. на территории ***оформил доверенности на право представлять интересы его трех компаний юристу Фомской И.Ю. В конце *** года А.. пребывал в г. Москве, когда в связи с неудовлетворительными показателями хозяйственной деятельности ООО «Заречье-Сетунь» принял решение отозвать доверенности у юриста Фомской. Вернувшись в ****, А. **** оформил отзывы доверенностей Компании ****, Компании *** и Компании ****, которые направил почтой по адресу: г. ***, ****, д. **. Получив на руки, она лично сообщила об отзыве доверенностей, генеральному директору ООО «Заречье-Сетунь» М. и в тот же день юристу Фомской, которая отказалась делать письменную отметку по этому поводу, аргументируя это тем, что ей нужно личное подтверждение А.;

Показаниями свидетеля И.., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что к нему в нотариальную контору приходил Соловаров А.Н. и просил оформить документы по какой-то организации;

Показаниями свидетеля К., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ей А. была выдана доверенность и она представляла интересы компании «Старкан» в суде, поскольку самого А. в России не было;

Показаниями свидетеля Ч., данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что с августа **** года по май *** года она работала в ООО «Заречье-2», в должности заместителя начальника производственного отдела и осуществляла сопровождение проектов строительства. В **** года она обходила кабинеты, и заметила, что  в пустующем кабинете № *** кто-то находиться. Там она увидела, что Пшеничная к стеклу оконной рамы прикладывала некий документ, в который вносила подпись или надпись с некой записи, видимой на просвет с документа, находящегося за изготавливаемым документом. В ответ на ее появление Пшеничная и К., проявляя испуг, спрятали указанные документы. Возле К. и Пшеничной на столе находилась еще стопка документов;

Показаниями свидетеля К., данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что в **** году она работала в ЗАО «****» на должность помощника внутреннего аудитора. В **** году по совместительству она устроилась бухгалтером ООО «Заречье-2», которое было подконтрольно ЗАО «****». В **** году приказом нового генерального директора ООО «Заречье-2» Соловарова А.Н. она назначена на должность главного бухгалтера этого общества. С того же дня она уволилась из ЗАО «***». Все операции с денежными средствами на расчетных счетах ООО «Заречье-2» по указанию генерального директора Соловарова производила бухгалтер О.. В случае отсутствия О. платежные поручения по расчетным счетам ООО «Заречье-2» по указанию Соловарова осуществляла она. В феврале **** года задержан Ш.., в связи с чем по адресу: ****, д. ****произведен обыск. Незадолго до этого в январе **** года офис ООО «Заречье-2» переехал на территорию строительной площадки, расположенной в **** **** района, где они продолжили осуществлять свою деятельность. На новом месте расположения офиса ООО «Заречье-2» она, О. и юрист Фомская располагались в одном кабинете. Примерно, в мае **** года генеральный директор ООО «Заречье-Сетунь» Соловаров принял ее на должность главного бухгалтера. На момент задержания Ш. участниками ООО «Заречье-Сетунь» являлись Ш. с долей в уставном капитале в размере 5% и оффшорная компания с долей в размере  ***. В последующем Ш. и оффшорная компания вышли из состава участников, *** владельцем доли стало ООО ИПО «***». После этого доля в уставном капитале ООО «Заречье-Сетунь» в размере 5% поделены в равных долях между Соловаровым, Фомской и Пшеничной. В *** году все принимаемые руководителем Соловаровым решения оформляла юрист и по совмещению специалист по кадровой работе Фомская И.Ю., то есть Фомская подготавливала приказы, распоряжения, решения и протоколы собрания участников общества. В период управления обществом «Заречье-Сетунь» руководителем М.. ключи с электронно-цифровой подписью для удаленного доступа к расчетным счетам общества, в том числе открытому в ***», хранились по адресу: г. Москва, *** набережная, д. ***. После назначения в апреле *** года на должность руководителя ООО «Заречье-Сетунь»  Соловаров в мае **** года представил ей новый ключ с электронно-цифровой подписью для удаленного распоряжения по счету общества, открытому в ЗАО АКБ «***», при помощи которого в дальнейшем по указанию Соловарова, предоставлявшего обосновывающие первичные документы, она осуществляла необходимые операции с денежными средствами;

Показаниями свидетеля О., данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что **** года она работала бухгалтером ООО «Заречье-2». С **** года учредители общества на должность генерального директора назначили Соловарова. В конце октября **** года позвонил Соловаров, который предложил работу бухгалтера в ООО «Заречье-2». С *** Соловаров, являясь руководителем ООО «Заречье-2», назначил ее бухгалтером общества. Главным бухгалтером работала К. По характеру своей работы она подчинялась главному бухгалтеру К. и Соловарову. К. находилась в подчинении финансового директора общества Пшеничной. Перечисление денежных средств на счет ООО «Сектор услуг» совершила она, при помощи программного обеспечения с удаленным доступом счету в банке. Счет на оплату услуг ООО «***» представила главный бухгалтер К. На этом счете должна была стоять виза руководителя Соловарова, иначе бы такую операцию она бы не произвела. Договор с ООО «****» со стороны общества «Заречье-2» мог быть подписан только руководителем Соловаровым;

Показаниями свидетеля К., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что в *** году Б. привлек его к производству субподрядных работ по проектированию электрических сетей в рабочем поселке **** *** района **** области. Тогда же Б. познакомил его с генеральным директором ООО «Заречье-2» Соловаровым. В разговорах Б. и Соловаров упоминали некого Ф. Ш., которого позиционировали в качестве фактического собственника ООО «Заречье-2» и других организаций, имеющих отношение к строительству объекта в рабочем поселке ***. В апреле **** года в ресторан «***» он встречался с Б. и Соловаровым. В ходе разговора Соловаров поделился, что, выведя из состава участников общества «Заречье-2» Ш.Ф., стал единоличным собственником этого общества, чтобы продать этот проект. Соловаров называл компанию «Заречье-2» своей;

Показаниями свидетеля Б., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что в **** году ООО «Заречье-2» в лице генерального директора Соловарова и ООО «ЦЭСК» в лице директора М. заключило договор на получение электрической мощности в 15 мВт и строительство внешних сетей по адресу: **** область, **** район, в поселке **** на месте предполагаемой застройки жилым комплексом. Их организацию рекомендовал Х. В итоге договор от *** года, в силу определенных причин, был выполнен частично. В апреле **** года в ресторане «****» у него состоялась встреча с Соловаровым и собственником ООО «***» К.. В ходе встречи Соловаров, зная, что среди его знакомых есть много крупных застройщиков, между прочим рассказал о своем некоем проекте по реализации земельных участков в поселке *** *** района. При этом Соловаров позиционировал себя как собственник этих земельных участков, то есть уполномоченный ими распоряжаться;

Показаниями свидетеля С., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с   **** года она работает помощником нотариуса г. **** И. по адресу: г. *** ул. ****, д. ****. Доверенности, выданные в тех государствах, которые являются членами Гаагской конвенции, принимаются на территории Российской Федерации при наличии на них апостиля. В России право проставлять апостиль предоставлено органам Министерства юстиции, а в ряде случаев органам ЗАГС и МВД России. Нотариальное удостоверение переводов доверенностей на иностранных языках, выданных за рубежом, производится при участии обратившегося лица и переводчика либо одного переводчика. Нотариус удостоверяется в личности переводчика и его квалификации на основании паспорта и предъявленного диплома об образовании по соответствующему иностранному языку. Нотариус не отвечает за содержание доверенности на иностранном языке, а только свидетельствует подлинность подписи переводчика. Правила, относящиеся к отмене (отзыву) доверенности, регулируются законодательством той страны, в которой она выдана. Российское законодательство предусматривает, что об отмене доверенности доверитель обязан уведомить своего представителя. Способы уведомления законодательством конкретно не определены. В качестве ненаториальных способов отмены доверенности можно привести публикации в средствах массовой информации, простое письменное уведомление поверенного об отмене доверенности (том 17 л.д. 57-60);

Показаниями свидетеля К., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она работает специалистом отдела работы МИ ФНС России № *** по г. Москве и занимается приемом и регистрацией юридических лиц. Регистрация изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, производится в следующем порядке и регламентируется Федеральным законом № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Смена руководителя организации подлежит государственной регистрации в уполномоченном налоговом органе, о чем подается заявление по форме № ****. Смена руководителя не влечет изменений в учредительные документы организации. Изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, вносятся на основании заявления по форме № Р 13001. Указанные заявления должны быть нотариально удостоверенными. Заявитель, это руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица либо представитель по доверенности (с 05.05.2014 доверенность должна иметь нотариальное удостоверение), подает соответствующее заявление в установленной форме. Прилагать к заявлению решение участника (собрания участников) общества о смене руководителя не требуется. К изменениям, касающихся сведений о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, относятся, примеру, смена юридического адреса, состава участников, изменения структуры и состава уставного капитала и проч. К соответствующему заявлению должно быть приобщено по существу изменений: решение участников общества; утвержденный этим решением устав общества; если изменения в части увеличения уставного капитала – документы, подтверждающие увеличение уставного капитала юридического лица;при выходе лица из состава участников организации – соответствующие заявление лица;квитанция об оплате государственной пошлины за регистрацию изменений юридического лица.Факт подачи заявления подтверждается распиской, которая содержит информацию о дате подачи документов, присвоенном входящем номере поданного заявления (входящий номер присваивает инспектор отдела работы с заявителями), наименовании поданных документов, количестве листов поданных документов, заявителе (при подаче инспектор не может принять заявление без установления личности заявителя по паспорту), самом инспекторе, дате выдачи документов, указывающих о регистрации изменений либо отказе в регистрации. Заявитель также расписывается на расписке о сдаче документов.По требованию Закона регистрация изменений должна быть произведена в течение пять рабочих дней, не считая день подачи и день выдачи документов.После принятия заявление с прилагаемыми документами направляется в юридический отдел, где принимается решение о государственной регистрации либо отказе в регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.При положительном решении документы направляются в отдел ввода данных, где специалист вносит соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, являющееся фактом государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице.Затем в отделе формирования документы, послужившие основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ, приобщаются к регистрационному делу юридического лица, а лист записи ЕГРЮЛ направляется в отдел выдачи для непосредственной передачи заявителю либо его представителю.Лист записи ЕГРЮЛ содержит информацию о юридическом лице, в отношении которого зарегистрированы изменения, государственный регистрационный номер и дату регистрации изменений, существе изменений (том 17 л.д. 74-77);

Показаниями свидетеля П.., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что юридические услуги для ООО «Заречье-Сетунь» непосредственно силами сотрудников ООО «***» не оказывались. Эти услуги оказывались другими лицами, контакты которых ему неизвестны. Они были посредниками (том 39 л.д. 268-270);

Показаниями свидетеля О., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в 2011-2012 годах он был участником и генеральным директором ООО «*****», которое занималось консультированием, инвестиционным консалтингом, проведение лекций по инвестиционной деятельности. В обществе он был единственным сотрудником. **** года он продал свою долю в ООО «****» новому собственнику. В ходе процедуры продажи общества ее название изменено на «Сектор услуг». Кто после продажи им доли в уставном капитале является участником и руководителем ООО «Сектор услуг» он не знает. П. ему не знаком (том 39 л.д. 275-281);

Показаниями свидетеля Г., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что по адресу: **** область, г. ****, ул. ****, д. *** зарегистрирована ее дочь А. *** года рождения, которая получила неполное образование. В *** году они поссорились, после чего дочь уехала в г. Москву, и с тех пор от нее вестей нет (том 40 л.д. 17-20);

Показаниями свидетеля В.., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в ****году в электричке у нее украли паспорт, по поводу чего обращалась в отдел полиции. В ООО «****» она никогда не работала, общество «Заречье-Сетунь» ей не знакомо. Она не знакома с С.., Ж., О., П.., М., Ш., К, Фомской И.Ю., Пшеничной Е.Н. и Соловаровым А.Н. (том 40 л.д. 24-26);

Показаниями свидетеля Б., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в *** гг. к нему обратился знакомый М. с предложением заработать на открытии расчетных счетов и выпуске банковских карточек. Согласившись, на станции «Серп и Молот» он встречался с ранее незнакомым А., по просьбе которого при сопровождении незнакомца посетил несколько банков, где расписывался в различных документах. По аналогичным вопросам он посещал г. Москву в январе ****года. Более г. Москву он не посещал. За открытие расчетного счета А. ему платил **** рублей, за банковскую карточку – **** рублей. Он никогда не работал в ООО «***», общество «Заречье-Сетунь» ему не знакомо. Он не знаком с С., Ж., О., П., М., Шамхаловым Ф.И., К., Ф., Пшеничной Е.Н. и Соловаровым А.Н. (том 40 л.д. 27-29);

Показаниями свидетеля А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она никогда не работала в ООО «****» и ООО «****», не знакомы ООО «***» и ООО «Заречье-2». Свой паспорт она не теряла; однако копию паспорта оставляла в магазине «****» в районе станции «***» г. Москвы, где она работала продавщицей (том 40 л.д. 48-50);

Показаниями свидетеля Б, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ее сын вместе со своей женой порядка шести лет проживают в г. Москве, в съемной квартире в районе ****. С сыном и Б.. отношения не поддерживают. Работа Б.. связана с компьютерами (том 40 л.д. 62-65);

Показаниями свидетеля Л., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у нее есть внучка К. *** года рождения, которая в апреле **** года осуждена **** городским судом в связи с употреблением наркотиков (том 40 л.д. 70-73);

Показаниями свидетеля Р., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ее родной брат М. **** года рождения проживает в Республике ****, в поселке ****, занимается разъездной работой по городам России (том 40 л.д. 96-98);

Показаниями свидетеля М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в начале **** года он познакомился с мужчиной по имени И., по просьбе и при сопровождении которого за разовый заработок он несколько раз посещал налоговые органы и банки, а также офис в районе станции «****» для оформления и подписания документов по ряду организаций, в том числе ООО «****». Он подавал документы в МИ ФНС России № *** по г. Москве для регистрации ООО «***», а также открыл расчетный счет в банке. Фактически он деятельностью ООО «***» не руководил, налоговую отчетность организации не подавал, никого действовать от его имени как руководителя общества не уполномачивал, денежными средствами на счетах не управлял, хозяйственную документацию не подписывал, сделок не заключал. Общества «Заречье-Сетунь», «БетаКрон», «Сектор услуг», «Град», «Мелар» ему не знакомы. Он не знает К.., С., П., Фомскую И.Ю., Н., П., Р. (том 41 л.д. 78-82);

Показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что с января по август **** года он имел заработок от того, что для третьих лиц в налоговом органе зарегистрировал ООО «****», для которой открывал счета в банках и получал выписки по расчетным счетам, подписывал счета-фактуры. Фактически он хозяйственной деятельностью ООО «****» не руководил, чем общество занимается, не знает, денежными средствами на счетах не распоряжался, налоговую отчетность не подписывал, не знает, где находится офис общества;

Показаниями свидетеля К.., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в **** годах в связи с тяжелым материальным положением он принял предложение малознакомого ему человека зарегистрировать на свое имя организацию «***» за **** рублей. В течение нескольких дней он подписал несколько документов, представленным тем человеком, которые представил в налоговый орган г. ***, после чего заверил несколько документов у нотариуса. В банковских организациях он счета для организации не открывал (том 42 л.д. 185-187);

Показаниями свидетеля Ш., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что **** года по **** года он работал курьером на ИП *****., офис которого находился по адресу: г. ***** ул. ****, д. ***, стр. ****.  По поручению Ш. он посещал различные банки, пенсионные фонды, а также организации, куда представлял готовые документы, в том числе в ОАО МКБ «****» в районе станции метро «***», куда представлял платежные поручения и другие документы об изменениях в ЕГРЮЛ в отношении ООО «****» (том 44 л.д. 103-108);

Показаниями свидетеля П.., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в начале 2013 года по просьбе знакомого М. за вознаграждение он представил оформил на свое имя три организации, документы по которым он заверял у нотариуса в районе железнодорожной станции «***». Он не оформлял себя в качестве руководителя ООО «**** «***», этим обществом не руководил, денежными средствами на банковских счетах организации не распоряжался. Общества «Заречье-Сетунь» и «Сектор услуг» ему не знакомы. Соловаров, Пшеничная, Фомская, Н., С., О., П., Ш., Л. и К. ему не знакомы (том 44 л.д. 112-116);

Показаниями свидетеля П., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что в *** году он являлся генеральным директором ООО «***». *** года ему на мобильный телефон позвонил Соловаров, представившийся генеральным директором общества, которое в своем названии имеет слово «Заречье». Соловаров сообщил, что решил обратиться по рекомендации некого клиента. На следующий день они встретились, на встречи присутствовала юрист компании Соловарова – Фомская. На встрече Соловаров и Фомская пояснили, что юристы их компании (некая женщина) «не тянут» процесс по гражданскому делу на стадии апелляции в Десятом арбитражном апелляционном суде, так как спор в первой инстанции те проиграли, а апелляционная жалоба составлена слабо, позиция не сформирована. На данной встречи они договорились о сотрудничестве. На следующий день юрист Линк составила договор с указанием реквизитов, представляемого Соловаровым общества, который электронной почтой направила Фомской. Договор предусматривал оплату их услуг в виде гонорара успеха в размере *** рублей, то есть оплату они могли требовать только в случае положительной для Соловарова отмены решения первой инстанции на апелляционной стадии. Всего с Соловаровым он встречался три-четыре раза. Соловаров услуги ООО «*****» в итоге никаким образом не оплатил, на его звонки не отвечал;

Показаниями свидетеля Л.., данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что с ноября **** года она работает в обществе «****», которое занимается юридическим консалтингом. В начале десятых чисел июня *** года к ней обратился генеральный директор общества «****» П., который попросил вступить в судебный процесс в интересах Ш. По предоставленным П. контактам она связалась с юристом Фомской, которой переслала копию своего паспорта для составления доверенности. Вопрос об участии в этом процессе был решен ранее, то есть она не обсуждала условия работы, сумму вознаграждения и проч. Фомская объяснила, что ей нужно вступить в дело на стадии обжалования решения Арбитражного суда Московской области. П. передал ей доверенность, а также материалы дела, которые получил от Фомской И.Ю.  На всех заседаниях она участвовала вместе с Фомской. Сразу после заседания, состоявшегося **** года, она передала  Фомской все материалы дела, в том числе оригинал доверенности. Она не имела отдельной материальной выгоды от этого представительства в суде. Она участвовала в суде в рамках своей трудовой деятельности в ООО «****» и за свою установленную заработную плату. Она не знакома с обществом «****». В период своей официальной трудовой деятельности  ООО «****» с ноября *** года по настоящее время она представляет интересы только своего общества «Правовые основы». По совместительству в других организациях не работала, свою деятельность от имени других обществ не вела;

Показаниями свидетеля Г., данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она на протяжении **** она знакома с Ш., а с **** – Ш. В **** году она приобрела порядка *** уставного капитала общества «НПО Экономика». В **** году устроилась на должность бухгалтера общества «НПО Экономика» по адресу: г. ****, ****, д. ****. В **** годах создано общество «ЗаречьеСтройИнвест», участником которого являлось ООО «Заречье-Инвест». ООО «ЗаречьеСтройИнвест» на правах собственности владело тремя смежными земельными участками, где планировалось построить жилой комплекс. В связи с задержанием в **** года Ш. она временно проживала вместе с Ш. Семья Ш. проживает в р.п. **** **** района на ул. ****, д. ****. В течение недели после задержания домой к Ш. прибыл Соловаров, который в первую очередь интересовался, кто является лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, принадлежащими в том числе обществу «ЗаречьеСтройИнвест». Летом *** года в связи с необходимостью увеличения контроля за деятельностью общества она вошла в совет директоров ЗАО «****». В течение весны-осени *** года Соловаров уволил из ООО «Заречье-Сетунь» директора М., возложил на себя полномочия руководителя этого общества. Появились обоснованные опасения полагать, что Соловаров и его команда может попытаться завладеть земельными участками, принадлежащими ООО «ЗаречьеСтройИнвест», которое входит в так называемый холдинг «НПО Экономика». Предопределяя подобную ситуацию, генеральный директор ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Т.. **** продал ей три земельных участка за ***** рублей. Деньги в счет оплаты по договору купли-продажи внесла на расчетный счет организации. С целью установления преюдициального факта она обратилась в **** городской суд с исковым заявлением к ООО «ЗаречьеСтройИнвест» об установлении права собственности на землю. В ходе рассмотрения судом гражданского дела интересы ответчика              ООО «ЗаречьеСтройИнвест» представляли сначала ****, на последнем заседании О. с С. Свои полномочия О. и С. подтверждали доверенностями, якобы выданными руководителями общества Е. и А. Е. и А. в суд не являлись, несмотря на ее ходатайства об этом. Онанян же в суде заявляла, что Е. не может являться в суд, так как находится на отдыхе за границей. В судебных заседаниях и вне Онанян допускала грубости, оскорбляла, делала намеки на угрозы. Онанян как-то в ходе одного из разговоров сообщила, что было бы неплохо, если она работала на «Антона», имея в виду Соловарова. В ряде случаев Онанян на судебные заседания сопровождала Фомская, которая в здание суда не заходила – ожидала Онанян на улице. В итоге суд удовлетворил ее исковое заявление. Опасения о рейдерском захвате общества «ЗаречьеСтройИнвест» подтвердились, так как через некоторое время после сделки Т. сообщил, что в налоговом органе зарегистрированы изменения, в соответствии с которыми тот снят с должности генерального директора общества (том 20 л.д. 1-4);

Показаниями свидетеля В., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что по просьбе Онанян М.С. в конце сентября и начале октября *** года готовил документы для смены руководителя ООО «ЗаречьеСтройИнвест», входа в состав участников Е., затем выход из состава общества прежнего участника, которые направил Онанян для подписания уполномоченными лицами. В конце сентября **** года, созвонившись с Онанян М.С., он вместе с подготовленными заявлениями по форме № *** и № ****, а также уставом ООО «ЗаречьеСтройИнвест» в новой редакции прибыл на ул. ****, где в кафе «***» встретился с Онанян М.С. Через незначительное время он и Онанян М.С. вышли в сторону нотариальной конторы С., возле которой встретили Е. Онанян представила ему Е. Онанян непосредственно к нотариусу не заходила: могла находиться возле конторы либо ожидать в том же кафе. Подписанные учредительные документы уже были при Е. Он и Е. прошли к нотариусу, где после предъявления тем учредительных документов и своего паспорта состоялась процедура удостоверения нотариусом подписей Е. в заявлениях по формам № *** и № *** для подачи в налоговый орган. Через неделю, в начале октября 2013 года в таком же порядке на ул. **** он встретился с Онанян, потом к нотариальной конторе прибыл Е. с учредительными документами, с которым он присутствовал при удостоверении подписей для подачи документов в налоговый орган;

Показаниями свидетеля Ю., данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она примерно с 2011 года она работает на В., который является генеральным директором ООО «****». Организация занимается подготовкой документов для регистрации, ликвидации организаций. В конце сентября-начале **** года по поручению В. она сопровождала у нотариуса, а затем в налоговом органе, мужчину, который представился Е. Пакет документов, который подлежал нотариальному заверению, а затем подаче в налоговый орган находился у нее, и они вместе проследовали к нотариусу. Е. предоставил нотариусу свой паспорт, а она – необходимые документы. После того, как нотариус С. заверил подпись Е. на заявлении, они вышли из нотариальной конторы. Е. интересовался местом нахождения налогового органа – МИ ФНС № *** по г. Москве, просил сопроводить до места. По согласованию с В. она сопроводила Е. до МИ ФНС № *** по г. Москве, расположенную на ****. В инспекции она показала Е. как получить талон электронной очереди, объяснила к какому окну приёма документов необходимо обратиться для подачи документов. После этого, не дожидаясь подачи Е. документов, она по поручению В. уехала по другим рабочим делам (том 19 л.д. 165-168);

Показаниями свидетеля З., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что по поручению В. он осуществляет курьерские функции для ООО «***», которое занимается регистрацией юридических лиц, регистрацией изменений юридических лиц, предоставлением юридических адресов. Также он осуществляет сопровождение заказчиков в регистрирующих органах и при совершении нотариальных действий. Необходимость сопровождения вызвана тем, что некоторые заказчики или заявители не имеют представление о процессе регистрации, не знают адреса инспекций. Несколько раз в 2012-2013 гг. он по поручению В. сопровождал знакомых Онанян при совершении нотариальных действий у нотариуса С. (том 19, л.д. 172-175);

Показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с **** он работает частным нотариусом г. ***, его нотариальная контора располагается по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, стр. ***. Представителем одной из фирм, занимающихся регистрацией организацией, является В., с которым наглядно знаком в течение примерно пять лет. В связи с запрошенной ранее у него информацией подтверждает, что нотариальные действия по обращению Е. и А. по удостоверению заявлений в налоговые органы об изменениях, связанных и не связанных с учредительными документами ООО «ЗаречьеСтройИнвест», по формам № **** и № **** проведены в соответствии с установленными требованиями. В связи с нотариальными действиями он всегда устанавливает правоспособность и дееспособность обратившегося, а также убеждается в свободной воли этого лица. Обратившееся за нотариальными действиями лицо должно лично внести подпись в реестр для регистрации нотариальных действий. В настоящее время о фактах совершения нотариальных действий он может судить исходя из реестров регистрации нотариальных действий. Регистрационные действия происходили в сентябре, октябре 2013 года и январе 2014 года (том 19 л.д. 176-178);

Показаниями свидетеля Е., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что Е. является его сводным братом. Летом **** года его брат Е. работал скотником в селе *** *** района; одевался неопрятно, носил грязную и помятую одежду, злоупотреблял спиртным, хромал на левую ногу в следствие мотоциклетной аварии в *** году. Через два месяца Е. перебрался жить в г. ****, где того привлекли к уголовной ответственности и осудили к двум годам лишения свободы условно. Из-за нарушений требований уголовно-исполнительной инспекции Е. заменили исполнение наказание на реальное. С апреля **** года Е. отбывал наказание в колонии-поселении в **** области. Более он брата не видел. Е. никогда не работал и не проживал в **** регионе (том 19 л.д. 33-35, 46-48);

Показаниями свидетеля З., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что весной *** года Григорьян фактически перестал иметь отношение к управлению **** подворьем. С тех пор Григорьян в большей степени проживал у своих друзей Т. и Н., которые сперва снимали дом в поселке **** **** района на ул. ****, затем на **** шоссе перед торговым центром. С весны **** года Григорьян в среднем от одного дня до трех недель проживал у нее, остальное время находился в командировке в ***области, а также один раз ездил в г. Санкт-Петербург. С весны-лета *** года Григорьян перестал контактировать с Т. и Н., причину чего не объяснил. В октябре ****года она очередной раз переехала на новое место жительства на ул. ****я, где Григорьян у нее периодически проживал, остальное время находился в **** области. Характеризует его как хозяйственного, чистоплотного, внимательного, заботливого, ответственного, отзывчивого человека. В общении интересен, начитан, любознателен (том 19 л.д. 100-103);

Показаниями свидетеля А.., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в конце ****года в торговом комплексе «****» на *** шоссе он случайно встретился с О. который, сославшись на рейдерские захваты организаций холдинга Ш., попросил помочь и оформить на себя полномочия генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Он знал об уголовном преследовании Ш., поэтому выразил согласие помочь. В один из последующих дней О. в офисе в районе **** помог оформил документы  от его имени, которые после заверения у нотариуса передал О. Подготовленные документы он в налоговый орган не подавал (том 19 л.д. 104-107);

Показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в **** году он находился в гостях у своего брата А. на ул. ****, когда к нему обратилась супруга брата Онанян М.С., которая, ссылаясь на просьбу знакомого Антона, предложила вступить на должность генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и пообещала заработную плату в размере 30 000 рублей. Он согласился с предложением. В течение ближайших дней он встретился с Онанян, с которой на метро проехал на ул. **** к нотариусу, где подписал ряд документов, в суть которых не вникал. После заверения документов, он проехал в налоговую инспекцию, где, предъявив свой паспорт, сдал пакет документов. В налоговой инспекции он был дважды. Офис ООО «ЗаречьеСтройИнвест» он не посещал, с Е. не знаком (том 19 л.д. 133-136);

Показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в 2009 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и занимается сдачей в аренду собственных нежилых помещений. Ему знаком договор аренды № *** от ***, который подписывал для представителя  ООО «***» Я, однако ООО «ЗаречьеСтройИнвест» по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, стр. *** никогда располагалось. Он не знает А., Онанян М.С., Фомскую И.Ю., Пшеничную Е.Н. и Соловарова А.Н. (том 19 л.д. 198-200);

Показаниями свидетеля А., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что он оказывал помощь своей супруги Онанян М., он неоднократно отвозил документы в кафе Заречье, находящееся в рабочем поселке *** *** района, для передачи Соловарову, а также забирал их оттуда и передавал М. В январе *** года от супруги ему стало известно, что Соловаров ищет кандидатуру на должность руководителя ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Соловаров не объяснял свое решение сменить предыдущего руководителя, но обещал выплачивать неплохую заработную плату в размере *** рублей. Тогда Онанян  предложила назначить на эту должность его родного брата А. Он согласился с супругой, так как А. нуждался в деньгах, не имел постоянно заработка. Его брат при помощи М. подал документы в налоговый орган, в результате чего были зарегистрированы изменения, связанные с назначением на должность генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест». В феврале **** года Онанян сообщила, что ООО «ЗаречьеСтройИнвест» вовлечено в судебные споры, а земельные участки этого общества Соловаровым выставлены на продажу. Посетив несколько судебных заседаний, Онанян поняла, что назначение А. на должность руководителя ООО «ЗаречьеСтройИнвест» является незаконным, а фактическим учредителем организаций, владеющих землей в рабочем поселке **** **** района, является Ш. Он не знаком лично с Ш. о котором, однако, наслышан как влиятельном и уважаемом выходце из Д. Поняв, что, не посвящая в действительные планы, их семью использовали для смены руководства ООО «ЗаречьеСтройИнвест», он и О. решили оформить снятие с А. полномочий генерального директора. Тогда же он, руководствуясь интересами Ш., запретил своей супруге расписываться А. в документах, связанных с продажей земельных участков ООО «ЗаречьеСтройИнвест».  С того момента Онанян занималась вопросом снятия А. с должности руководителя ООО «ЗаречьеСтройИнвест». В **** году по просьбе супруги он отвозил пакет с документами в г. ***, где передавал их Л., который работает в налоговой инспекции или имеет отношение к этому налоговому органу.

Показаниями свидетеля Л. данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что в середине ноября **** года к нему обратилась О., которая попросила получить свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки в **** районе **** области с исправлением ошибок. Онанян пояснила, что в свидетельствах некорректно указан юридический адрес владельца земельных участков – ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Еще тогда О. объяснила, что руководитель организации – владелец земли лично явиться в регистрационную палату для получения свидетельств не может, и предложила получить эти свидетельства по доверенности. Он сообщил Онанян перечень необходимых для этого документов. В последующем пакет документов (возможно с деньгами для оплаты госпошлины) Онанян передала через своего супруга Р. Само заявление оформляется сотрудником регистрационной палаты на основании копии свидетельства, доверенности и квитанции об уплате государственной пошлины. Для обращения в регистрационную палату **** района не хватало доверенности на его имя в интересах ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и квитанции об оплате государственной пошлины (в размере 1800 рублей). По этому поводу с ним связалась Пшеничная Е.Н., которая направила к нему мужчину с кавказской внешностью, плотного телосложения, среднего роста, коротко стриженного. О времени и месте встречи он договаривался с Пшеничной. Эта встреча с мужчиной произошла в первой половине дня возле регистрационной палаты в г. ***** на ул. ****, д. **** за несколько дней до подачи документов для получения повторных свидетельств. Мужчина передал ему нотариально удостоверенную доверенность от имени руководителя ООО «ЗаречьеСтройИнвест», а также, возможно, квитанцию об оплате госпошлины. Государственную пошлину в размере *** рублей он мог оплатить самостоятельно из денег, переданных мужем Онанян. Через несколько дней он обратился в регистрационную палату, куда с соответствующими заявлениями подал представленные Онанян и Пшеничной документы для получения свидетельств о праве собственности на земельные участки ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Свидетельства о собственности оформлены ***, которые он на основании доверенности лично получил, а в последующем (примерно через три дня) каким-то образом передал для Онанян и Пшеничной. Возможно, он передал через Р. либо через того мужчину, который представил ему нотариальную доверенность. С Пшеничной лично он встретился позже, ближе к лету 2014 года, когда Пшеничная и Онанян просили помочь в подаче документов в МИ ФНС России № ***по **** области в г. **** для регистрации изменений о руководителе и участнике ООО «Заречье-Инвест»;

Показаниями свидетеля Б., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что по просьбе Ш. в конце августа *** года он приобрел на свое имя автомобиль **** в кузове ** цвета. Автомобиль использовался для семейных нужд Ш., а также служебных нужд сотрудников ЗАО ***». *** он уволился из Российского клуба экономистов. В связи с увольнением передачу машины *** Ш. не оформлял. Ежегодно, за **** гг., к нему домой приходили квитанции о необходимости уплаты транспортного налога за внедорожник в общей сумме *** рублей, которые он оплачивал за свой счет. В середине июня *** года с целью снять с себя право собственности на автомобиль и получить возмещение за уплату транспортного налога он по телефону обратился к Соловарову, который рекомендовал обратиться к финансовому директору Пшеничной, которая пообещала посодействовать в его вопросе и попросила прислать квитанции об уплате сумм налогов. Через несколько дней по просьбе Пшеничной, предложившей продать автомобиль ****, он проехал по предложенному той адресу к нотариусу на ул. ****. Пшеничная приехала к месту встречи на той самой ****. У нотариуса оформили генеральную доверенность, согласно которой он уполномачивал Пшеничную и еще двух лиц без ограничения распоряжаться автомобилем. Пошлину за нотариальные действия оплачивала Пшеничная. Покинув нотариальную контору, Пшеничная в счет его затрат по уплате транспортного налога в соответствии с переданными платежными квитанциями передала ему под расчет *** рублей;

Показаниями свидетеля Ч. данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в ноябре **** года ему на  электронную почту от риелтора Ф. поступило письмо с объявлением о продаже трех смежных земельных участков общей площадью чуть больше *** га, принадлежащих обществу «ЗаречьеСтройИнвест». Стоимость была ниже рыночной примерно на ****. Самый маленький участок из трех был вытянут и имел разрешение под дачное строительство.

Встреча по поводу этого предложения состоялась в течение нескольких дней в ТРЦ  «**** в одном из кафе, где он, знакомые риэлторы Ш. и Ф. познакомились с Пшеничной и Онанян. Онанян представилась юристом компании. Пшеничная назвалась финансовым директором, позиционировала себя по статусу выше Онанян, которая по разговору давала понять, что компетентна решать вопросы об условиях сделки, цене и проч. Пшеничная и Онанян описали преимущества земельных участков, говорили об отсутствии обременений и других значительных препятствий к совершению сделки, подтвердили стоимость земельных участков, указанную в ранее поступившем ему по почте предложении, которая составляла примерно **** долларов США, желали реализовать сделку в кратчайшие сроки и с хорошим для них дисконтом. Пшеничная и Онанян на встрече документы о земельных участках ЗаречьеСтройИнвеста не имели. Пшеничная дала понять, что является не посредником, а действует непосредственно от собственника, вела себя спокойно, манерно, в общем как многие собственники. Онанян же показалась ему наемным в этом случае работником, как менеджер, которому поручили ведение дел по продаже участка. Один из сотрудничающих с ним партнеров – компания Инград заинтересовалась указанными земельными участками с целью их приобретения. Через несколько он вновь встретился с Онанян и Пшеничной, где последние передали ему документы. Уже после нового **** года состоялась встреча в компании Инград куда он прибыл с Пшеничной и Онанян. Пшеничная и Онанян презентовали предлагаемые к продаже земельные участки ООО «ЗаречьеСтройИнвест», утверждали об отсутствии обременений. Тогда же Пшеничная и Онанян сообщили, что учредитель общества «ЗаречьеСтройИнвест» Е. прилетит ближе к заключению сделки – на подписание договора купли-продажи. Представителей Инград устраивала стоимость земельных участков с дисконтом в ***. На встрече договорились о выезде инженера на земельный участок. В течение недели  специалист выехал на место расположения земельных участков исследовать технические условия: возможность подключения к электросетям, водоснабжения, канализации и т.д. В итоге состоялось заседание инвесткомитета Инграда, где служба безопасности не рекомендовала приобретать эти земельные участки.

Показаниями свидетеля К.., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что в январе-марте *** года из инвестиционного департамента группы компаний «Инград», возглавляемого Ф., поступил запрос на обследование земельного участка в части возможности инженерного обеспечения. Он выехал по назначенному адресу. Встреча состоялась в утреннее время возле офиса продаж на тот момент строящегося ЖК «****» близ рабочего поселка *** *** района. Он встретился с представителями организации – собственника земельного актива в лице одного мужчины и двух женщин;

Показаниями свидетеля В., данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что в *** году она познакомилась с Онанян, которая находится в кругу ее общих знакомых. Это же кафе посещали Пшеничная и Соловаров. Потом она узнала, что Пшеничная имеет отношение к организации, сдающей в аренду площади в рабочем поселке ***, в том числе под это кафе. В декабре **года – феврале *** года в том кафе к ней обратилась Онанян, которая сообщила, что есть предложение продажи земли для коммерческого строительства в рабочем поселке Заречье по стоимости ниже рыночной. Онанян объяснила заниженную стоимость срочностью продажи и кредитными обязательствами собственника – ООО «ЗаречьеСтройИнвест». Онанян объяснила, что руководителем и учредителем общества является некий Е., который в случае соглашения по условиям сделки сможет прибыть для подписания документов. В дальнейшем стало известно, что руководителем общества является лицо с кавказской фамилией. Онанян указала, что площадь земельного участка достаточна для строительства жилого поселка. Онанян называла стоимость земли. В дальнейшем в ходе мониторинга рынка земли оказалось, что, действительно, предлагаемая цена земли заниженная. Посоветовавшись со знакомыми, изучив рынок, она попросила Онанян представить документы в отношении земли. С этого момента Онанян начала затягивать переговоры, документы для изучения не представляла, по некоторым вопросам о собственнике, правах собственности отвечать затруднялась. Все переговоры происходили в телефонном режиме. Примерно через месяц Онанян позвонила и сообщила, что нашелся покупатель на землю, который якобы уже внес залог. Примерно через полгода, к маю *** года, Онанян вновь позвонила и сообщила, что земля в поселке Заречье вновь продается. Онанян, пообещав представить все документы, на ее электронную почту выслала план размещения земельного участка. На работе она обратилась к А., который нашел заинтересовавшуюся предложением компанию «**». В июне *** года в офисе компании «***» они перевели переговоры, которые ничем не закончились, так как имелись сомнения в полномочиях титульного собственника на землю.

Показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что по работе ему знаком брокер А., представляющий Компанию «***». К середине мая **** года ему на рабочую электронную почту от А. пришло письмо о срочной продаже за **** долларов США земельного участка под застройку среднеэтажными домами и жилищного строительства. В ходе дальнейшей переписки А. дал понять, что эта земля продается с значительным дисконтом из-за судебных споров, сообщив, что рыночная стоимость участка порядка *** долларов США. А. присылал ему на электронную почту сканы кадастровых паспортов земельных участков, которые, оказалось, границами прилегали друг к другу. Всего три земельных участка находились в районе рабочего поселка Заречье **** района ** области. С целью юридической проверки предлагаемых земельных участков письма А. он переслал директору Агентства по защите прав собственности С., который представил отчет, что сделка по приобретению этой земли является рискованной, порекомендовал эту сделку не рассматривать. Через месяц, в июне *** года, в его кабинете в присутствии С. он встретился с А. и В. В большей части в разговоре участвовала В., которая ясности по поводу природы собственности над землей не внесла, подтвердила, что ситуация спорная, земля принадлежит нескольким лицам, в том числе Е. В. допускала дисконт по сделке до **** долларов США. Вполне вероятно, В. не захотела раскрывать других собственников земли, объяснив, что предыдущий собственник Ш. задолжал, люди, которым «тот должен был денег, забрали эту землю», сам Ш. задержан и прочее. Фактически по результатам беседы они отказались от совершения этой сделки. В июле *** года он при участии С. единственный раз встречался с Ш., который подтвердил «рейдерский захват» организаций, а также выразил намерение возвратить незаконно выбывшую из его собственности землю и привлечь к ответственности причастных к этому лиц (том 20, л.д. 172-175);

Показаниями свидетеля Ж., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что в **** годах он работал заместителем генерального директора ООО «Проект Сервис Холдинг», которое занимается строительством жилья. Примерно в *** годах по роду работы в сфере жилищного строительства он познакомился с генеральным директором общества «Заречье-2» П., который искал подрядчиков на строительство жилого комплекса площадью примерно *** кв.м. В последующем переговоры по поводу подряда продолжил назначенный на эту должность Соловаров А.Н., а также вместе с ним финансовый директор Пшеничная.  Переговоры имели активную фазу до мая *** года (то есть даже после задержания фактического собственника общества «Заречье-2» Ш.), когда ему показалось, что Соловаров в отсутствие Ш. не имеет достаточных на это полномочий. Примерно в декабре **** года – январе **** года ему позвонил Соловаров, который сообщил, что «они, все-таки, стали собственниками общества «Заречье-2»» и подыскивают потенциальных клиентов для продажи земельных участков. Примерно через неделю он и Соловаров встретились в ТЦ «****» на *** в кафе «**», который сообщил, что теми продается земельный участок площадью примерно 20 га, на котором проведены работы по нулевому циклу по некоторым корпусам. В ходе беседы к ним присоединились Пшеничная с некой М., которая привезла собой документы. Среди документов находились инвестиционный план, акты разрешенного использования земель, свидетельства о собственности на несколько земельных участков, в которых собственником числились организации с названием «Заречье». Соловаров и Пшеничная убеждая, что компании с земельными участками теперь принадлежат им (Соловарову и Пшеничной), как тем говорили: «они все сделали юридически правильно», предлагали ему, как представителю ООО «Проект Сервис Холдинг», приобрести земельные участки, документы о которых ему были представлены в ходе встречи, которые в том числе имели обременение в связи с займом у ****, а также просили подыскать другого покупателя. Соловаров и Пшеничная называли общую стоимость земельных участков примерно в **** долларов США, в которой закладывался долг перед ***примерно **** долларов США. На встрече он сообщил об отсутствии возможности у его организации приобрести эти земельные участки, а также пообещал переговорить по этому поводу с представителями строительной компании «****», что в последующем так и не сделал. Тогда же на встрече он объяснял тем, что компания «****» за приобретенные земельные участки рассчитывается только построенным на них жильем. Примерно через неделю ему позвонила Пшеничная, которая сообщила, что более в его услугах не нуждается, пояснив, что самостоятельно вышли на переговоры со строительной компанией «Мортон» и инвестиционной компанией «***». После этого он с Соловаровым и Пшеничной по поводу продажи земельных участков в рабочем поселке Заречье ***** района не встречался, переговоры не вели.

Показаниями свидетеля З., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что Примерно в марте ****года от посредника А. по электронной почте поступило объявление о продаже общества «ЗаречьеСтройИнвест», владеющего тремя земельными участками близ рабочего поселка Заречье ****района общей площадью примерно *****.

Показаниями свидетеля Р.., данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что в ***** году по роду своей деятельности познакомилась с Онанян, которая с тех пор обращалась к ней по различным правовым вопросам. В апреле 2014 года к ней обратилась Онанян, которая сообщила, что есть организация «ЗаречьеСтройИнвест», которая незаконно лишилась земельных участков, расположенных в **** районе **** области, попросив составить иск, а также представлять интересы в суде по оспариванию сделок по отчуждению недвижимого имущества. Онанян пообещала оплатить ее услуги значительным, выше адекватного по такого рода дел, вознаграждением, исчисляемым в долларах США. Получив ее согласие, она встретилась с Онанян, которая представила в копиях оспариваемый договор купли-продажи, 3-4 свидетельства о праве собственности, кадастровые паспорта. В ходе встречи ее вопросы, на которые Онанян отвечать затруднялась, та по телефону адресовала некой Е. В последующем в ходе переписки с помощью мессенджера «Вайбер» Онанян высылала ей фотографии необходимых для написания искового заявления документов. На основании представленных Онанян документов она подготовила проект встречного иска. Проект встречного иска она направила Онанян по электронной почте. По просьбе Онанян она посоветовала для участие в суде юриста С.

Показаниями свидетеля Л., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что он работал секретарем у С.., и ему известно, что к нему обратились Пшеничная Е.Н. и Онанян М.С., которые рассказали о некоем корпоративном конфликте внутри фирмы по поводу земельных участков, а также судебных разбирательствах по этому поводу в **** районном суде **** области. Пшеничная Е.Н. и Онанян М.С. хотели, чтобы С. был их представителем в *** суде;

Показаниями свидетеля Ж.., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что примерно весной **** года в связи ремонтом автомобиля марки *** он познакомился с А., который предложил зарегистрировать его в качестве участника общества. Таким образом, единственный раз при содействии незнакомого человека он участвовал в регистрационных действиях в отношении ООО «Сектор услуг», а также открыл счет в банке на ****шоссе. Фактически он права участника ООО «Сектор услуг» не осуществлял, этим обществом не руководил, в нем не работал. Он не знает кто является учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Сектор услуг», а также чем это общество занимается. Документы деятельности этого общества он не подписывал (том 39 л.д. 285-291);

Показаниями свидетеля Р., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в июле **** года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, занимался коммерческой деятельностью в области оптовой купли-продажи строительных материалов. Основными поставщиками были ООО «Оазис», ООО «Управление», а также общества из г. Санкт-Петербург. Его основными покупателями являлись ООО «Алькон» и ООО «Ресурсстрой». Ему не знакомы ООО «БетаКрон»,ООО «СервисИнфо», ООО «Пиллион» и ООО «Авангард Строй», ООО «Сектор услуг», ООО «Град», ООО «Мелар», ООО «Басстрой», с такими организациями сделок не совершал, товар не поставлял. Поступающие от контрагентов денежные средства он снимал через банкоматы не чаще раза в неделю, которые использовал для закупки товара (том 45 л.д. 34-37);

Показаниями свидетеля Н.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что во второе половине **** года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и занимался обработкой и производством металлических изделий в дер. **** *** района **** области. У него на производстве неофициально работало 5 человек, которым выплачивал заработную плату в среднем ***** рублей. Ему не знакомы ООО «БетаКрон», ООО «СервисИнфо», ООО «Пиллион» и ООО «Авангард Строй», ООО «Сектор услуг», ООО «Град», ООО «Мелар», ООО «Басстрой» (том 45 л.д. 52-55);

Показаниями свидетеля Д., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с **** **года по март **** года он проживал в г. Москве и занимался коммерческой деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя. Он платил налог в размере **** от оборота денежных средств. Бухгалтерский учет его деятельности вела женщина из г. Москвы. В ходе своей деятельности он занимался приобретением и перепродажей строительным организациям строительного материала. По роду своей деятельности он мог иметь деловые отношения с ООО «Авангард Строй» и ООО «Град» (том 45 л.д. 26-29);

Помимо изложенного, виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением генерального директора ООО «Заречье-Сетунь» Т.. от *** апреля ***** года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Соловарова А.Н., Фомской И.Ю. и иных лиц, которые, незаконно получив доступ к распоряжению денежными средствами на банковских счетах ООО «Заречье-Сетунь», поступившие *** денежные средства в размере *** рублей похитили, перечислив *** на расчетный счет фирмы-однодневки – ООО «Сектор услуг» под видом оплаты за юридические услуги по фиктивному договору. На самом деле обществу «Заречье-Сетунь» юридические услуги сторонними организациями не оказывались. Деятельность ООО «Сектор услуг» имеет признаки фиктивной, не имеющей возможности оказывать юридические услуги (том 2 л.д. 47);

договором о доверительном управлении имуществом № 1/1 от ***января *** года, из которого следует, что Ш.. передал в доверительное управление ЗАО «Научно-производственное объединение «Экономика» в лице генерального директора Х.. долю размером 5 % от величины уставного капитала  ООО «Заречье-Сетунь» номинальной стоимостью **** рублей (том 15 л.д. 64-70);

приказом о назначении первого директора от имени Компании «****» от *** января **** года, из которого следует, что  первым директором Компании ***** назначен А.А. (том 16 л.д. 24-25);

доверенностью от *** апреля **** года, из которой следует, что  Ш. уполномочил ЗАО «Научно-производственное объединение «***» быть представителем в налоговых и административных органах Российской Федерации, судах общей юрисдикции, в частности в Арбитражном суде, осуществлять права и обязанности, вытекающие из заключенного им с ЗАО «НПО «Экономика» договора о доверительном управлении имуществом № 1/1 от **** (том 16 л.д. 80);

заявлением генерального директора ООО «Заречье-Сетунь» М. Г.И., представителя Компании **** Т.., генерального директора ЗАО «НПО «Экономика» Х. в адрес МИ ФНС России  № *** по г. Москве, из которого следует, что они просят не регистрировать смену генерального директора ООО «Заречье-Сетунь», так как подобное решение легитимными участниками и руководителем общества не принималось, собрание по этому поводу не проходило (том 17 л.д. 87);

постилированным **** января **** года и переведенным ** января *** года на русский язык свидетельством от *** января *** года назначенными первого зарегистрированного агента от ** января ** года, согласно которым Компания *** **** за№ *** зарегистрирована регистратором компаний Комиссии по финансовым услугам **** островов, ее первым директором назначен А. А. (том 23 л.д. 2-3; 4-5; 59-62);

протоколом выемки от **** февраля ***года, из которого следует, что было изъято в АКБ «Интерпромбанк» (ЗАО) по адресу: г. ***, ***, д. ***, юридическое дело ООО «Заречье-Сетунь» (том 23 л.д. 86-89);

протоколом осмотра документов от ***мая *** года, из которого следует, что было осмотрено изъятое в АКБ «Интерпромбанк» (ЗАО) по адресу: г. ***, ***, д. ***, юридическое дело ООО «Заречье-Сетунь» (том 23 л.д. 90-94, 95, 97, 98, 102, 105-107, 108, 112);

апостилированным *** декабря *** года и переведенным ** апреля *** года на русский язык отзывом доверенности, из которого следует, что директор Компании **** А. с *** марта *** года отозвал доверенность, выданную *** февраля *** года Фомской И.Ю. для предоставления интересов Компании **** (том 4 л.д. 25-29);

уведомлением директора Компании **** А. в адрес генерального директора ООО «Заречье-Сетунь» М., из которого следует, что  с *** марта **** года доверенность у Фомской И.Ю. от *** февраля *** года на представление интересов Компании **** отозвана (том 4 л.д. 24);

регистрационным делом ООО «Заречье-Сетунь» (том 24 л.д. 2-6, 180-184, 71, 72-80, 89, 91, 92);

заключением эксперта К. от **** *** года ***, из выводов которого следует, что подписи от имени Фомской И.Ю., расположенные в строке «Председатель собрания Фомская И.Ю.» и в строке «Секретарь собрания       Фомская И.Ю.» протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Заречье-Сетунь» от **** выполнены Фомской (том 47 л.д. 92-101);

заключением эксперта К. от **** № *** , из выводов которого следует, что подпись от имени Фомской И.Ю., расположенная на 3 листе протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Заречье-Сетунь» от *** в строке «Председатель собрания Фомская И.Ю.» выполнена Фомской; подпись от имени Х.., расположенная на 3 листе протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Заречье-Сетунь» от **** в строке «Секретарь собрания Х.» выполнена не самим Х.., а другим лицом с подражанием подписи Х.; подпись от имени Х.., расположенная на 3 листе протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Заречье-Сетунь» от *** в строке «Секретарь собрания Х.» выполнена, вероятно, Фомской И.Ю.; подписи от имени Фомской И.Ю. в строке «Председатель собрания Фомской И.Ю.» и от имени Хорева Ю.И. в строке «Секретарь собрания Х..» выполнены, вероятно, одним лицом (том 47л.д. 127-145);

заключением эксперта РФЦСЭ при Минюсте Россииот **** № ***, из выводов которого следует, что  подпись от имени Ш.., расположенная слева от слова «Ш.» под печатным текстом заявления от имени Ш. на имя генерального директора ООО «Заречье-Сетунь» с просьбой вывести его из состава участников ООО «Заречье-Сетунь» от **** выполнена не Ш., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (том 47 л.д. 21-25);

заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве  от *** № ***, из выводов которого следует, что  подпись от имени Ш., расположенная в заявлении на имя генерального директора ООО «Заречье-Сетунь» гражданину М.. от Ш. о его выходе из состава участников ООО «Заречье-Сетунь» от *** выполнена не Ш., а другим лицом с подражанием его подписи (том 47 л.д. 58-63);

заключением эксперта К. от **** № ***, из выводов которого следует, что подпись от имени Ш.. в заявлении Ш.. о выходе из состава участников ООО «Заречье-Сетунь», датированном ****, выполнена не самим Ш.., а другим лицом с подражанием подписи Ш.; подпись от имени Ш. выполнена, вероятно, Ф. с подражанием подписи Ш. после предварительной тренировки; подпись от имени М.. в заявлении Ш.. о выходе из состава участников ООО «Заречье-Сетунь», датированном ****, выполнена не самим М.., а другим лицом с подражанием подписи М.; установить не выполнена ли указанная подпись Ш.., Х.., Фомской И.Ю., Соловаровым А.Н., К..,  Пшеничной Е.Н. с подражанием подписи М.. не представилось возможным; установить одним или несколькими лицами выполнены подписи от имени Ш.. и от имени М. в заявлении Ш.. о выходе из состава участников ООО «Заречье-Сетунь», датированном *****, не представилось возможным (том 47 л.д. 261-281);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **** года, из которого следует, что по данному уголовному делу были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие документы, а именно расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ***** с входящим № ****;заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № **** с засвидетельствованной **** нотариусом г. *** И. подписью заявителя Соловарова А.Н.; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Заречье-Сетунь» от **** (том 24 л.д. 185-186);

ответом нотариуса г. *** И. от **** года, из которого следует, что в реестрах нотариальных действий имеется запись о **** года подлинности подписи обратившегося Соловарова А.Н. на заявлении по форме № Р*** в отношении ООО «Заречье-Сетунь» (ОГРН 1047796492622) за реестровым № ***** (том 17 л.д. 24-26);

протоколом обыска от **** года, из которого следует, что был произведен обыск по адресу: г. ****, ул. ****,  дом ***, кв. ***, в ходе которого были изъяты документы и предметы (том 34 л.д. 15-21);

протоколом осмотра предметов и документов от **** года, из которого следует, что были осмотрены изъятые у Фомской И.Ю. в ходе обыска в жилище по адресу: г. ****, ул. ***,д. ***, кв. **** (том 34 л.д. 28-37; 40; 45; 47; 98-102; 103-108; 109-114; 142; 143)

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от **** по делу № ****, из которого следует, что с рассмотрением апелляционной жалобы Компании **** и Ш. на решение Арбитражного суда г. Москвы от **** судом апелляционной инстанцией установлено, что доверенность Фомской И.Ю., выданная Компанией **** ****, не предоставляла полномочия на участие в общих собраниях участников ООО «Заречье-Сетунь» и голосование от имени Компании по вопросам повестки дня о выходе из состава участников ООО «Заречье-Сетунь»; отсутствовало волеизъявление истца Компании *** на выход из состава участников ООО «***», односторонняя сделка по выходу из состава участников этого общества является недействительной, и общество не имело право на отчуждение доли, принадлежащей истцу, что в совокупности свидетельствует о том, что истец утратил спорную долю помимо его воли и вправе требовать восстановления положения, существовавшего ранее до совершения незаконных сделок, путем признания за ним права на долю в размере *** в уставном капитале ООО «Заречье-Сетунь» с одновременным лишением Пшеничной Е.Н., Соловарова А.Н., Фомской И.Ю. прав на доли в уставном капитале ООО «Заречье-Сетунь». В связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы от *** по делу № *** отменено.  Признано недействительным выход Компании *** из состава участников ООО «Заречье-Сетунь». Признано  за Компанией ** право на долю в размере 95 % в уставном капитале ООО «Заречье-Сетунь» с одновременным лишением Пшеничной Е.Н., Соловарова А.Н., Фомской И.Ю. прав на доли в уставном капитале ООО «Заречье-Сетунь» (том 21 л.д. 53-58);

решением Арбитражного суда г. Москвы от ***** по делам                     № *** и № ****, из которого следует, что за Ш.. признано право на долю в размере 5 % в уставном капитале ООО «Заречье-Сетунь» с одновременным лишением Пшеничной Е.Н., Соловарова А.Н., Фомской И.Ю. прав на доли в уставном капитале ООО «Заречье-Сетунь» в размере **** каждого, а также признано  недействительным решение ООО «Заречье-Сетунь», оформленное протоколом общего собрания участников общества от ****, об освобождении М.. от занимаемой должности генерального директора ООО «Заречье-Сетунь» (том 21 л.д. 69-74);

соглашением № **** от *** мая *** года о расторжении договора № *** от ***, из которого следует, что исполнитель ОАО «Мосэнерго» и заказчик ООО «Заречье-2» в лице генерального директора Соловарова А.Н. заключили соглашение о расторжении договора № *** от ***, возврате заказчику ранее перечисленных в рамках договора **** рублей (платежные поручения от 07.03.2008, 23.04.2008, 25.04.2008, 11.06.2008) (том 50 л.д. 8, 3-7, 9, 10, 11, 12);

ответом ОАО «Мосэнерго» от **** № ***, из которого следует, что основанием расторжения договора технологического присоединения № *** от *** является соглашение № *** от *** в виду истечения срока оказания услуг по договору. Интересы ООО «Заречье-2» в связи с обращением о расторжении договора представлял генеральный директор Соловаров А.Н. (том 50 л.д. 2);

протоколом общего собрания участников ООО «Заречье-2» от *** года, из которого следует, что Соловаров А.Н. в качестве генерального директора ООО «Заречье-Сетунь», владеющего долей в уставном капитале ООО «Заречье-2» в размере ****, единолично принял решение о безвозмездной передаче обществу «Заречье-Сетунь» денежных средств в размере *** рублей для пополнения оборотных средств (том 50 л.д. 30);

выпиской по расчетному счету № ****, открытому      ООО «Заречье-Сетунь» в АКБ «Интерпромбанк» (ЗАО), из которой следует, что **** года платежным поручением № ** с расчетного счета общества на счет № ****, открытый ООО «Сектор услуг» в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), под предлогом оплаты юридических услуг по договору б/н от **** года перечислены денежные средства в размере *** рублей (том 23 л.д. 136-151);

определением Арбитражного суда Московской области о признании сделки должника недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки от **** года по делу № ****, из которого следует, что сделка по перечислению денежных средств в размере  **** рублей платежным поручением № **** от *** со счета  ООО «Заречье-2» на расчетный счет ООО «Заречье-Сетунь» признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки. Основанием для принятия решения явилось то, что перечисление обществу «Заречье-Сетунь» денежных средств в размере *** рублей является безвозмездной сделкой, причинившей вред имущественным правам кредиторов общества «Заречье-2», которое *** признано несостоятельным (банкротом) (том 50 л.д. 20-21);

ответом ОГИБДД УМВД России по г. *** *** № ***, копией паспорта транспортного средства *** архивной карточкой учета транспортных средств, копией договора купли-продажи № *** от ***, ответ ООО «Автоцентр Сити – Видное» от *** № *** и платежные поручения от *** № *** и от *** № ***, из которых следует, что Пшеничная Е.Н. ** за *** рублей  приобрела автомобиль марки *** (***) (***) *** года выпуска, поставленный на учет в г. Москве **** с государственным регистрационным знаком ****. Право собственности на этот автомобиль *** у Пшеничной Е.Н. прекращено, и в тот же день, ***, Соловаров А.Н. поставил его на учет в Республике *** (том 13 л.д. 87, 88-89, 96, 107-118, 106, 128, 129);

решением Арбитражного суда Московской области от *** по делу № ***, из которого следует, что при участии представителя от истца – Ш.С.М., от ответчиков по доверенности – Фомской И.Ю. и третьих лиц принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.. к ООО «Заречье-Сетунь» о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала ООО «Заречье-2» путем принятия нового участника и внесения им вклада в уставной капитал в размере *** рублей, а также о применении последствий недействительной сделки в виде приведения участников ООО «Заречье-2» в первоначальное состояние, а именно: ООО «Заречье-2» возвращает Компании **** вклад в размере **** рублей, а ООО «Заречье-Сетунь» остается единственным участником ООО «Заречье-2» (том 16 л.д. 81-83; том 21 л.д. 2-7);

доверенностью от **** года, согласно которой ЗАО «НПО «Экономика» в лице генерального директора Х.. от имени Ш.. на основании нотариально удостоверенной доверенности от *** уполномочило Л.. быть представителем Ш. в налоговых и административных органах Российской Федерации, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в частности Арбитражном суде, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, по делу № **** в *** апелляционном суде (том 16 л.д. 84-85);

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от **** по делу № ****, из которого следует, что от истца по доверенности Л.. и Ш., от ответчиков по доверенности –  Фомской И.Ю. оставлено без изменения решение Арбитражного суда **** области от ***, апелляционная жалоба Ш. – без удовлетворения (том 16 л.д. 86-93; том 21, л.д. 8-22);

постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от **** по делу № ***, из которого следует, что решение Арбитражного суда Московской области от *** и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от **, апелляционная жалоба Ш. – без удовлетворения (том 21 л.д. 23-32);

заключением экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве от *** № ***, из выводов которого следует, что на накопителе на жестком магнитном диске ноутбука Lenovo модели G570 с серийным номером CB14575744 среди явной информации имеются файлы, содержащие слова: внеочередного, Заречье-Сетунь, Заречье-Инвест, ЗаречьеСтройИнвест, ИПО «Экономика», Соловаров, Фомская, К., П., Ш., М., Х., Т. А., А., А., Заречье, Сетунь, ***, ****, ***, ***, ***, *** восстановленной информации имеются файлы, содержащие следующие слова: внеочередного, Заречье-Сетунь, Заречье-Инвест, ЗаречьеСтройИнвест, ИПО «Экономика», Соловаров, Фомская, К., Пшеничная, Ш., М. Х., Т., А., А., А., Онанян, Заречье, Сетунь, **, *** ** ***, ***, ** Отобранная информация, а также файлы с именем «Таблица.docx», содержащие свойства имеющихся файлов, методом максимального сжатия, упакованы в файл-архив с именем «Слова.rar» и записаны на компакт-диск Verbatim формата DVD-R с номером на посадочном кольце 3076 541-REF 25328 (том 49 л.д. 183-185);

протоколом осмотра предметов от *** апреля *** года, из которого следует, что был осмотрен изъятый *** сентября **** года в ходе обыска в жилище Фомской И.Ю. по адресу: г. **, ул. **, д. ***, кв. *** ноутбук Lenovo модели G570 в корпусе черного цвета с серийным номером ***, а также компакт-диск *** с номером на посадочном кольце ** к заключению эксперта № *** от ***, содержащий информацию с изъятого ноутбука Lenovo, полученную в ходе компьютерно-технической судебной экспертизы (том 34 л.д. 15-21; том 35 л.д. 4-6, 76-77, 78-79, 80-81, 82, 128-133, 134, 135, 136; том 36 л.д. 41-46);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****, из которого следует, что был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятый *** в ходе обыска в жилища Фомской И.Ю. по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** ноутбук Lenovo модели *** с серийным номером **** (том 36 л.д. 177);

выпиской из ЕГРЮЛ № *** по состоянию на *** со сведениями об ООО «Сектор услуг», согласно которому ООО «Сектор услуг» присвоен ИНН ***, состоит на учете в ИФНС России № *** по г. Москве, имеет юридический адрес: г. ***, ул. ***, д. ***, стр. ***, офис ***, комната ***. Зарегистрировано при создании *** года (том 39 л.д. 10-24);

списком сотрудников ООО «Сектор услуг» за *** год (том 39 л.д. 28);

письмом представленному ИФНС России № *** по г. Москве от *** по регистрационному делу ООО «Сектор услуг» (том 39 л.д. 9);

решением № *** единственного участника ООО «Прямые инвестиции» от ** о принятии в состав участников общества С. (том 39 л.д. 32);

протоколом № *** общего собрания участников ООО «Прямые инвестиции» от **** об изменении наименования общества на «Сектор услуг» (том 39 л.д. 35);

заявлением О. от *** о выходе его из состава участников ООО «Сектор услуг» (том 39 л.д. 36);

решением единственного участника ООО «Сектор услуг» от **** в лице С. о выходе из состава участников О., новом участнике П., распределении долей между С. и П. (том 39 л.д. 37);

протоколом № *** общего собрания участников ООО «Сектор услуг» от **** о назначении П. генеральным директором общества (том 39 л.д. 38);

протоколом № **** общего собрания участников ООО «Сектор услуг» от **** о принятии в состав участников общества Ж. (том 39 л.д. 39);

протоколом № *** общего собрания участников ООО «Сектор услуг» от **** о продаже П. своей доли в уставном капитале общества Ж.. (том 39 л.д. 42);

выпиской по расчетному счету № ****, открытому  ООО «Сектор услуг» в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), из которой следует, что **** по платежному поручению № *** с расчетного счета ООО «Заречье-Сетунь» поступили *** рублей под предлогом оплаты юридических услуг по договору б/н от *** (том 39 л.д. 51-70);

платежными поручениями № *** и № *** суммами *** и **** рубля денежные средства перечислены на расчетный счет «БетаКрон» ИНН ****, открытый в ЗАО «Русстройбанк», под предлогом оплаты по договору № **** за оказание юридических и бухгалтерских услуг (том 39 л.д. 53);

протоколом обыска от *** апреля *** года, из которого следует, что был произведен обыск в комнате *** офиса *** по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, стр. *** представитель бизнес-центра сообщил, что больше месяца эту комнату никто не посещает. В ходе обыска договор между ООО «Сектор услуг» и ООО «Заречье-Сетунь» от ****, а также к нему актов выполненных работ, счетов-фактур и исполнительной документации не обнаружено (том 39 л.д. 249-254);

выпиской по расчетному счету № ***, открытому  ООО «БетаКрон» в АО «РУССТРОЙБАНК», из которого следует, что ***июня *** года на основании двух платежных поручений № *** и № **** со счета ООО «Сектор услуг» поступили денежные средства в размере *** *** рубля под предлогом оплаты по договору № *** от *** за оказание юридических и бухгалтерских услуг.*** июня *** года платежными поручениями №№ **, *** и *** денежные средства в размере **** рублей, ** рублей и***рублей (всего *** рублей) перечислены на расчетный счетООО «СервисИнфо» ИНН ***, открытый в ВТБ24 (ПАО), под предлогом оплаты за юридические услуги по договору № *** от ****.Операции по счету проводились с момента открытия **** до закрытия счета ***, а всего обороты за весь период составили **** рублей (том 40 л.д. 160-166, 163);

выпиской по расчетному счету № ***, открытому        ООО «СервисИнфо» в ВТБ 24 (ПАО), из которой следует, что **** со счета ООО «БетаКрон» на основании платежного поручения № *** поступили денежные средства в размере *** рублей под предлогом оплаты по договору № *** от *** за юридические услуги;*** платежным поручением № *** денежные средства в размере *** рублей перечислены на счет ООО «***» ИНН ***, открытый в АКБ «Инвестторгбанк», в качестве оплаты за рекламные услуги по договору № *** от ***;*** со счета ООО «БетаКрон» на основании платежного поручения № *** поступили денежные средства в размере *** рублей под предлогом оплаты по договору № *** от *** за юридические услуги;*** со счета ООО «БетаКрон» на основании платежного поручения № *** поступили денежные средства в размере *** рублей под предлогом оплаты по договору № **** от *** за юридические услуги;*** и *** платежными поручениями № *** и № *** денежные средства в размере *** рублей и *** рублей перечислены на счет ООО «***» ИНН ***, открытый в ОАО АКБ «Лесбанк», в качестве оплаты за комплектующие для стендов по договору № *** от **** (том 41 л.д. 31-40, 35);

выпиской по расчетному счету № ***, открытому  ООО «Мелар» в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), из которой следует, что *** со счета ООО «СервисИнфо» поступили денежные средства в размере *** рублей в качестве оплаты за рекламные услуги по договору № *** от ***;*** денежные средства в размере **** рублей списаны на счет ООО «ТелеКом», открытый в ВТБ24 (ПАО), в качестве оплаты за электротовары по договору № **** от ***; *** денежные средства в размере *** рублей списаны на счет ООО «Гелиос Центр», открытый в ВТБ24 (ПАО), в качестве оплаты по договору № *** от **** за электробытовую технику и кухонную посуду;*** денежные средства в размере *** рублей списаны на счет ООО «Контар», открытый в ВТБ24 (ПАО), в качестве оплаты по договору поставки № *** за пленку-стрейч, клейкую ленту и скотч;*** денежные средства в размере *** рублей списаны на счет ООО «Магистраль», открытый в ЗАО «ПРОБАНК», в качестве оплаты за ткани, текстиль, одежду по договору *** от *** (том 41 л.д. 126-140, 135, 136)

письмом ИФНС России № **** по г. *** от *** № ***, из которого следует, что в выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** руководителем ООО «Пиллион» ИНН 7715948251 значится Н., учредителями – Н.. и Ф., государственная регистрация общества при создании произведена **** (том 41 л.д. 143, 171-173);

выпиской по расчетному счету № ****, открытому  ООО «Пиллион» в ОАО АКБ «Лесбанк», из которой следует, что **** и *** платежными поручениями № **** и *** со счета ООО «СервисИнфо» поступили денежные средства в размере *** рублей и  **** рублей в качестве оплаты за комплектующие для стендов по договору       № **** от ****;*** денежные средства в размере **** рублей списаны на счет ООО «Град», открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», по договору № *** от *** за лаки и краски; *** денежные средства в размере *** рублей списаны на счет ООО «Басстрой», открытый в КБ «Инвестиционный союз» (ООО), по договору № ** от *** за электрооборудование. Расчетный счет открыт ***, закрыт – *** (том 41 л.д. 177, 178-192, 186, 187);

протоколом обыска от ***, из которого следует, что по адресу: г. ***, ****, д. ***, стр. ***, пом. **** ООО «Пиллион» не располагается и никогда не располагалось (том 41 л.д. 197-200);

справкой из ИЦ УМВД России по Владимирской области, из которой следует, что Ф. **** года рождения неоднократно привлекался к административной ответственности за действия, посягающие на общественный порядок и безопасность, в 2007 и 2014 годах привлекался к уголовной ответственности за совершение краж (том 41 л.д. 215-217);

выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ***** руководителем ООО «Басстрой» ИНН **** КПП **** значится Ф., учредителем – Ш., государственная регистрация общества при создана произведена ****. Единственным сотрудником организации числится Ш.. (том 42 л.д. 106, 107-111, 115);

выпиской по расчетному счету № ****, открытому  ООО «Басстрой» в КБ «Инвестиционный союз» (ООО), из которого следует, что *** со счета ООО «Пиллион» поступили денежные средства в размере *** рублей по договору № **** от *** за электрооборудование, которые *** в составе других денежных средств направлены на приобретение иностранной валюты по курсу *** рублей (том 42 л.д. 130-137);

выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ***, из которой следует, что создание ООО «Гелиос Центр» ИНН *** зарегистрировано 17.02.2012, а *** организация поставлена на налоговый учет в ИФНС России по Московскому району г. **** в связи со сменой юридического адреса (том 43 л.д. 7-16);

ответом ИФНС России № **** по г. Москве от *** № ***, из которого следует, что ООО «Магистраль» ИНН **** снято с налогового учета и *** постановлено на налоговый учет в ИФНС России по *** району **** области (том 43 л.д. 209)

выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ***, из которой слдеует, что ООО «Лизинговая Система «Эксперт» ИНН *** зарегистрировано **, участником и руководителем общества значится П., вторым участником – Л.. (том 44 л.д. 7-16);

выпиской по расчетному счету № ****, открытому  ООО «Лизинговая Система «Эксперт» в ОАО МКБ «Замоскворецкий», из которой следует, что ООО «Сектор услуг» ИНН **** неоднократно, в период с *** по *** перечисляла денежные средства на счет ООО «Лизинговая Система «Эксперт» под предлогом оплаты за оказание рекламных услуг и проведение рекламной компании (том 44 л.д.61);

карточкой с образцами подписей и оттиска печати ООО «Лизинговая Система «Эксперт» из которой следует, что правом второй подписи с **** имела К. (прим.след. - заявленная как сотрудница ООО «Сектор услуг») (том 44 л.д. 62);

договором на оказание юридических услуг от *** № *** между заказчиком Ш.. и исполнителем ООО «Правовые основы» в лице генерального директора П.М., из которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических и консультационных услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором (том 50 л.д. 41, 42-43);

протоколом выемки от **** года, из которого следует, что был изъят  в ООО «Рамблер Интернет Холдинг» компакт-диск марки Verbatim с номером **** с информацией о переписке с электронного почтового ящика ***, используемого Фомской И.Ю. (том 218-222);

протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что был осмотрен изъятый в ООО «Рамблер Интернет Холдинг» компакт-диск марки Verbatim с номером *** с информацией о переписке с электронного почтового ящика ***, используемого Фомской И.Ю. (том 69 л.д. 225-229, 235-236, 239, 240, 241, 242-243, 244);

приказом ООО «Заречье-2» от **** № *** и дополнительным соглашением к трудовому договору № *** от ***, из которых следует, что Соловаров А.Н. назначен на должность генерального директора ООО «Заречье-2» и его полномочия продлены до ***. (том 13 л.д. 30, 35);

решением Арбитражного суда Московской области от *** и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от *** по делу № *** по иску Соловарова А.Н. к ООО «Заречье-Сетунь» и Компании с ограниченной ответственностью *** об установлении срока полномочий единоличного органа ООО «Заречье-2» до ****, из которых следует, что судом было установлено, что истцом не представлено доказательств того, что решением общего собрания участников ООО «Заречье-2» полномочия истца Соловарова А.Н. прекращены и избран новый директор, и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не устанавливает автоматическое прекращение полномочий руководителя общества по истечении срока, на который он избран, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме (том 13 л.д. 37-43, 44-49);

приказом ООО «Заречье-2» от *** № **** и распоряжением от *** № ***о назначении с ** Фомской И.Ю. ведущим юрисконсультом юридического отдела ООО «Заречье-2» и переводе ее с *** на должность ведущего юрисконсульта-инспектора отдела кадров общества (том 13 л.д. 147, 148);

протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Заречье-Сетунь» от **** и приказом ООО «Заречье-Сетунь» от *** № ***, из которых следует, что  генеральным директором ООО «Заречье-Сетунь» с *** назначен Т.., в связи, с чем в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения (том 16 л.д. 169-188, 189-190, 194-195; том 51 л.д. 171-172, 173, 195-196)

ответом ОАО «ВымпелКом» от ****, из которого следует, что на Соловарову Л.М. зарегистрирован абонентский номер ***, на Х. – ***, за ЗАО «НПО Экономика» значится номер ****, за ООО «Зареьче-2» - ***, ООО «Заречье-Сетунь» - ***** (том 53 л.д. 3);

ответами ОАО «Мобильные ТелеСистемы» от **** и ***, из которых следует, что на Пшеничную Е.Н. зарегистрированы абонентские номера *** и ***, на Фомскую И.Ю. – *** (том 53  л.д. 6-7, 79-80);

протоколом осмотра предметов и документов от ***, из которого следует, что были осмотрены материальные носители с информацией о соединениях с указанием базовых станций абонентских номеров ***, ***, ***, ***, ***, *** ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** (том 53 л.д. 81-90; том 54 л.д. 1, 2, 3-120, 121-269; том 55 л.д. 3-182,  том 56 л.д. 1-153, 154-277; том 57 л.д. 1-22, 23-72, 73-164, том 58 л.д. 1, 2-176, 177-214, 215-230; том 59 л.д. 1-174);

протоколом осмотра предметов и документов от ****, из которого следует, что были осмотрены материальные носители с информацией о соединениях с указанием базовых станций абонентских номеров ***, ****, ***, ***, ****, ****, ***, ***, *** (том 53 л.д. 127-133; том 63 л.д. 1-23, 24-116, 117-219; том 64 л.д. 1-197, том 65,л.д. 1-70, 71-138, 139-153, 154-183);

протоколом осмотра предметов и документов от **, из которого следует, что были осмотрены материальные носители с информацией о соединениях с указанием базовых станций абонентских номеров ***, ***, ***, ***, **** (том 60 л.д. 26-30, 33-260, 261-302; том 61 л.д. 1-157; том 62 л.д. 81-290);

заявлением генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест»  Т.. от ****, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые путем фальсификации Единого государственного реестра юридических лиц в сентябре и октябре **** года зарегистрировали изменения о смене участника и генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест», в результате которых единственным участником и руководителем общества стал Е., после чего пытались обманным путем продать принадлежащие обществу земельные участки общей площадью **** га, расположенные близ рабочего поселка Заречье **** района **** области (том 2 л.д. 51-54);

протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что был осмотрен представленный Онанян М.С. мобильный телефон марки ****, в которой зафиксирована ее переписка с Пшеничной Е.Н. в программе Viber за период с **** по *** по поводу подачи документов в налоговый орган для регистрации изменений в отношении ООО «Заречье-Инвест» и ООО «ЗаречьеСтройИнвест», связи Соловарова А.Н. с Е. из ****, намерения Соловарова А.Н. отрицать свое участие в имевшихся событиях, их переживания по поводу расследуемого уголовного дела (том 11 л.д. 35-46);

решением единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от ****, из которого следует, что с *** генеральным директором общества назначен Т. (том 2 л.д. 67);

договором № **** о доверительном управлении имуществом от ****, из которого следует, что Ш. передал в доверительное управление ЗАО «Научно-производственное объединение «Экономика» в лице генерального директора Х.. долю размером 5 % от величины уставного капитала  ООО «Заречье-Сетунь» номинальной стоимостью **** рублей (том 15 л.д. 64-70);

ответом нотариуса г. Москвы С. от ***, из которого следует, что *** по реестру № *** и № *** засвидетельствована подлинность подписи генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Е. на заявлениях **** и ***; *** по реестру № *** засвидетельствована подлинность подписи генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Е. на заявлении ****; *** по реестру № *** засвидетельствована подлинность подписи генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» А. на заявлении ****(том 19 л.д. 180, 181-182, 183-185, 186-187);

протоколом выемки от **** из которого следует, что было изъято в ИФНС России № 30 по г. Москве регистрационное дело ООО «ЗаречьеСтройИнвест» (том 31 л.д. 14-18);

протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что было осмотрено изъятое в ИФНС России № *** по г. Москве регистрационное дело ООО «ЗаречьеСтройИнвест» (том 31 л.д. 19-25, 31-32, 53, 54-56, 67)

заключением эксперта К. от *** № ***, из выводов которого следует, что подпись от имени Е. в заявлении о принятии в ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и внесении вклада от **** выполнена тем же лицом, что и образцы подписи Е. за **** год. Образцы подписи Е. за **** год и за **** год выполнены разными лицами; подпись от имени Т. в заявлении о принятии в ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и внесении вклада от *** выполнена не Т., а другим лицом (том 48 л.д. 15-24);

заключением эксперта К. от *** № *** из выводов которого следует, что подпись от имени Т. в решении № **** единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест», датированном ****, выполнена не Т., а другим лицом (том 48 л.д. 47-51);

заключением эксперта К. от **** № ****, из выводов которого следует, что подпись от имени Е., расположенная в решении № **** единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от ****, и подписи от имени Е. в образцах за *** год и в образцах за **** год выполнены разными лицами;  подписи от имени Е., расположенные в заявлении о принятии в ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и внесении вклада, датированном ****, и заявлении ООО «Заречье-Инвест» о выходе из ООО «ЗаречьеСтройИнвест», датированном ***, выполнены одним лицом. Указанные подписи и подпись от имени Е., расположенная в решении № *** единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от ****, выполнены разными лицами (том 48 л.д. 110-117);

заключением эксперта К. от **** № ***, из выводов которого следует, что в заявлении о принятии в ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и внесении вклада, датированном ***;  решении № **** единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест», датированном ***; заявлении ООО «Заречье-Инвест» о выходе из ООО «ЗаречьеСтройИнвест», датированном **** – выполнены Фомской (том 48 л.д. 147-156);

заключением эксперта К. от *** № ***, из выводов которого следует, что подпись от имени Е. в заявлении ООО «Заречье-Инвест» о выходе из ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от *** выполнена тем же лицом, что и образцы подписи Е. за **** год. Образцы подписи Е. за **** год и за ** год выполнены разными лицами; подпись от имени Т. в заявлении ООО «Заречье-Инвест» о выходе из ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от **** выполнена не Т., а другим лицом (том 48 л.д. 77-86);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****, из которого следует, что по делу были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, от *** с входящим № ***; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме № *** с засвидетельствованной *** нотариусом г. Москвы С. подписью заявителя Е.; заявление от имени Е. от *** о принятии в состав участников ООО «ЗаречьеСтройИнвест» и внесении вклада; решение № **** единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от ***; устав ООО «ЗаречьеСтройИнвест», утвержденный решением № *** единственного участника от ***; акт приема-передачи имущества от *** в оплату уставного капитала ООО «ЗаречьеСтройИнвест»; справка от *** об оплате уставного капитала                                      ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от имени Е.; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, от **** с входящим № ***; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № *** с засвидетельствованной *** нотариусом г. Москвы С. подписью заявителя Е.; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, от *** с входящим № ****; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № ***** с засвидетельствованной **** нотариусом г. Москвы С.. подписью заявителя Е..; справка об оплате уставного капитала ООО «ЗаречьеСтройИнвест» от **** от имени Е.; заявление от имени генерального директора ООО «Заречье-Инвест» Т.. от **** о выходе ООО «Заречье-Инвест» из состава участников ООО «ЗаречьеСтройИнвест»; решение № **** от имени единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Е. от *****; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица – ООО «ЗаречьеСтройИнвест», за входящим номером № ****  от ***; заявление от имени генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Е. о выдаче дубликата свидетельства о государственной регистрации юридического лица в связи с утерей; доверенность от ****, выданная А.. как генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест», об уполномочии В.; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № *** с засвидетельствованной **** нотариусом г. Москвы С. подписью заявителя А.; решение № *** от имени единственного участника ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Е. от **** (том 31 л.д. 27-30);

протоколом обыска от ****, из которого следует, что в ходе  обыска в жилище Г. по адресу: г. *****, ул. ***, д. ***, кв. **** ноутбук **** с серийным номером ***** (том 69 л.д. 70-75);

протоколом осмотра документов от ****, из которого следует, что был осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище Григорьяна П.А. по адресу: г. ***, ул. ****, д. ****, кв. ** ноутбук *** с серийным номером ****, на котором в корневом каталоге «Загрузки» обнаружены файлы (том 69 л.д. 78-84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91);

выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества, представленной Управлением Росреестра по *** области от *** № ***, № ***, № ***, из которых следует, что земельный участок *** имеет площадь ** кв.м., имеет назначение: земли поселений, для садоводства, огородничества и дачного строительства, расположен по адресу: ****область, *** район, *** с.о., пос. ***, уч. ***; земельный участок *** имеет площадь *** кв.м., имеет назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства и застройку среднеэтажными домами, расположен по адресу: *** область, ***район, в районе р.п. ****; земельный участок *** имеет площадь **** кв.м., имеет назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: *** область, ****район, в районе р.п. ****.  Правообладателем на указанные земельные участки с **** являлось ООО «ЗаречьеСтройИнвест» ИНН ****, с *** – Г. **** года рождения (том 33 л.д. 67, 69, 71);

заключением эксперта П. от **** № ***, из выводов которого следует, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ***, **** и ****, принадлежащих на праве собственности ООО «ЗаречьеСтройИнвест», на октябрь *** года составляла *** рублей, в том числе: с кадастровым номером  *** – *** рублей; с кадастровым номером  **** – **** рублей; с кадастровым номером  *** – *** рублей (том 49 л.д. 132-140);

письмом от **** № *** Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***области  с материалами дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, **** (том 33 л.д. 262, 271, 272, 276, 277, 278, 283, 284, 285, 287, 290, 291, 292);

ответом нотариуса г. Москвы В. от *** № ***, из которого следует, что доверенность от **** в реестре № *** от имени ООО «ЗаречьеСтройИнвест» в лице Е. выданная Л., не удостоверялась. Бланки серии **** ею никогда не приобретались и не использовались. *** в реестре с индексом *** нотариальные действия не регистрировались. Реестровый номер *** использован **** при регистрации другого нотариального действия (том 33 л.д. 331);

ответом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по **** области от *** № исх. ***, из которого следует, что  *** Ч. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***** запрашивала информацию из автоматизированной информационной системы «Государственный кадастр недвижимости» (том 33 л.д. 39-40);

доверенностью нотариуса г. Москвы В. на бланке серии *** от ***, из которой следует, что Б. уполномочил Пшеничную Е.Н. распоряжаться и управлять автомобилем марки **** с регистрационным знаком ****(том 19 л.д. 254-255);

письмом ИФНС России № *** по г. Москве от *** № ****, из которого следует, что ООО «ЗаречьеСтройИнвест» ИНН *** в «БАНК Кремлевский» (ООО) *** был открыт расчетный счет № ***** (том 31 л.д. 3, 7);

ответом КБ «Кремлевский» (ООО) от *** № ***, из которого следует, что ООО «ЗаречьеСтройИнвест» **** открыло в банке расчетный счет № ***, по которому операции не производились (том 33 л.д. 3, 4, 5);

протоколом выемки от ***, из которого следует, что были изъят у Ш. документы (том 20 л.д. 85-87);

протоколом осмотра документов от ****, из которого следует, что были осмотрены документы, изъятые *** у свидетеля Ш. документы, представленные ему в ноябре-декабре **** года для целей содействия в поиске клиентов и регистрации сделки купли-продажи земельных участков ООО «ЗаречьеСтройИнвест» (том 20 л.д. 88-91);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****, из которого следует, что были признаны в качестве вещественных доказательств изъятые *** у свидетеля Ш. документы, представленные ему в ноябре-декабре **** года для целей содействия в поиске клиентов и регистрации сделки купли-продажи земельных участков ООО «ЗаречьеСтройИнвест»: простая письменная доверенность от ****, выданная от имени генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Е.., на имя Ш.; в двух экземплярах договор без номера за **** год между Ш. и генеральным директором ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Е. по комплексу работ по поиску покупателя на земельные участки с назначением под индивидуальное жилищное строительство и категорией земель населенных пунктов, расположенных по адресу: , **** район, в районе рабочего поселка ***: земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером: ***; земельный участок общей площадью *** кв.м с кадастровым номером: ****;  земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером: ****; заверенная от имени генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Е. копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии *****, выданного ****, в соответствии с которым в Единый государственный реестр юридических лиц **** внесена запись о создании ООО «ЗаречьеСтройИнвест» за основным государственным регистрационным номером ***; заверенная от имени генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Е. копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии *** № ****, в соответствии с которым *** ООО «ЗаречьеСтройИнвест» ИНН **** постановлено на учет в налоговом органе в ИФНС России № **** по г. Москве; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от *** № *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «ЗаречьеСтройИнвест» ИНН *** на основании свидетельства № *** от *****; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от *** № **** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «ЗаречьеСтройИнвест» ИНН *** на основании свидетельства № **** от ****; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от *** № **** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «ЗаречьеСтройИнвест» *** на основании свидетельства № *** от ***;  нотариально заверенная копия повторного свидетельства о государственной регистрации права серии *** № ***, выданного ***, в отношении земельного участка с кадастровым номером ***;  нотариально заверенная копия повторного свидетельства о государственной регистрации права серии *** № ***, выданного *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***; нотариально заверенная копия повторного свидетельства о государственной регистрации права серии **** № ***, выданного ***, в отношении земельного участка с кадастровым номером ***;  удостоверенная от имени нотариуса В. доверенность серии ****, датированная ***, выданная от имени генерального директора ООО «ЗаречьеСтройИнвест» Е., об уполномочии   Ш. представлять интересы общества; (том л.д. 85-87, 88-111);

ответом нотариуса г. Москвы В. от **** № ***, из которого следует, что доверенность от *** в реестре № *** от имени ООО «ЗаречьеСтройИнвест» в лице Е., выданная Ш., не удостоверялась. **** в реестре с индексом 3 зарегистрированы нотариальные действия за другими реестровыми номерами. Реестровый номер *** использован *** при регистрации другого нотариального действия (том 20 л.д.118);

ответом *** городской нотариальной палаты от *** № ***, из которого следует, что бланк серии **** нотариусам г. Москвы не выдавался (том 20 л.д.120);

ответом ЗАО фирма «ЭПО» от *** № *** и от ***           № ***, из которого следует, что бланк серии ***, их типографским предприятием не изготавливался (том 20 л.д.122, 124-126);

ответом ООО «Центр развития «МОРТОН» на запрос от ***, из которого следует, что Пшеничная Е.Н. посещала офис Группы компаний «МОРТОН» ***  с ***ч *** мин по *** ч *** мин, *** с *** ч ** мин по *** ч *** мин; Онанян М.С. посещала офис Группы компаний «МОРТОН» *** с *** ч **** мин по *** ч *** мин, *** с *** ч *** мин по *** ч *** мин, *** с *** ч *** мин по ** ч ***мин (том 20 л.д. 190, 191-201);

протоколом выемки от ***, из которого следует, что был изъят  в ООО «Мэйл.ру» компакт-диск марки Verbatim DVD+R с номером на посадочном кольце *** с информацией о переписке Онанян М.С. за период с 01.01.2013 по 31.01.2015 на электронном почтовом ящике **** (том 69 л.д. 98-102);

протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что был осмотрен изъятый в ООО «Мэйл.ру» компакт-диск марки Verbatim DVD+R с номером на посадочном кольце *** с информацией о переписке Онанян М.С. за период с *** на электронном почтовом ящике ***** (том 69 л.д. 107-109, 118-119, 120-121, 124-130, 156-158);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, из которого следует, что были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства изъятый в ООО «Мэйл.ру» компакт-диск марки Verbatim DVD+R с номером на посадочном кольце **** с информацией о переписке Онанян М.С. за период с **** на электронном почтовом ящике *****(том 69 л.д. 110);

протоколом выемки от ****, из которого следует, что были изъят  у Онанян М.С. мобильный телефон марки Samsung модели **** (том 69 л.д. 171-172);

протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что был осмотрен изъятый у Онанян М.С. мобильный телефон марки Samsung модели ***, содержащий информацию о переписке на почтовом сервисе E-mail, привязанном к электронной почте **** (том69 л.д. 173-175, 176-192);

договором купли-продажи земельного участка от ***, из которого следует, что ООО «ЗаречьеСтройИнвест» в лице генерального директора Т. продало Г. за **** рублей земельные участки (том 21 л.д. 162-164);

выпиской по расчетному счету № ****, открытому  ООО «ЗаречьеСтройИнвест» в «НОТА-Банк» (ПАО), из которой следует, что *** на расчетный счет от Г. в счет договора купли-продажи поступили денежные средства в размере **** рублей (том 33 л.д. 9-13);

определением **** городского суда**** области от *** по делу № 2-***, из которого следует, что по ходатайству  Г. отменены обеспечительные меры, принятые определением **** городского суда от ****, в виде запрета Управлению Росреестра по **** области регистрировать переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ****, ***, ***** (том 21 л.д. 250-251);

решением **** городского суда *** области от *** по делу № ****, из которого следует, что были удовлетворены исковые требования Г. к ООО «ЗаречьеСтройИнвест» о государственной регистрации перехода права собственности на три земельных участка: с кадастровым номером ***** площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** площадью **** кв.м., расположенные в районе рабочего поселка *** **** района ***области, с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный на уч. ****рабочего поселка *** *** с.о. **** района ****области (том 21 л.д. 142-149, 227-230);

решением Арбитражного суда г. Москвы от *** по делу                        № ****, из которого следует, что за ООО «Заречье-Инвест» признано право на долю в размере **** от величины уставного капитала                                             ООО «ЗаречьеСтройИнвест» номинальной стоимостью ***, *** рублей с одновременным лишением права на эту долю Е. Признаны недействительными решения ООО «ЗаречьеСтройИнвест», оформленные решением № *** единственного участника ООО «Заречье-Инвест» от ***, решением № *** единственного участника Е. от **** и решением № ***единственного участника Е. от ****. Признаны недействительными решения МИ ФНС России № **** по г. *** № *** от ***, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № ***; № *** от **, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № ****; № ** от **, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № ***; № *** от **, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № **; № *** от ***, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № *** (том 21 л.д. 117-127, 314-319);

протоколом обыска от *** , из которого следует, что был произведен обыск в жилище Соловарова А.Н. по адресу: Республика ***, ***район, с. ***, ул. **** (том 69 л.д. 33-38);

протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что был осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище Соловарова А.Н. по адресу: Республика ***, *** район, с. ***, ул. ***, д. ** паспорт гражданина Российской Федерации за границей на имя Соловарова А.Н., в котором имеется отметка пограничного контроля о вылете *** из г. ***и прилете в г. Анталия (Турецкая Республика), а также о вылете ** из г. Анталия и прилете в г. *** (том 69 л.д. 39-47, 62-64);

приказом ООО «Заречье-2» от *** № *** и дополнительное соглашение к трудовому договору № *** от ***, из которых следует, что Соловаров А.Н. назначен на должность генерального директора ООО «Заречье-2» и его полномочия продлены до ****. (том 13 л.д. 30, 35);

ответом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» от *** и ****, из которого следует, что на Пшеничную Е.Н. зарегистрированы абонентские номера *** и ***, на Фомскую И.Ю. – **** (том 53 л.д. 6-7, 79-80);

протоколом осмотра предметов и документов от ****. из которого следует, что были осмотрены материальные носители с информацией о соединениях с указанием базовых станций абонентских номеров ****, ***, **, ***, ***, ***, ***, **, ****, ***, ***, ***, **** (том 53 л.д. 81-90; том 54, л.д. 1, 2, 3-120, 121-269; том 55, л.д. 3-182, том 56 л.д. 1-153, 154-277; том 57 л.д. 1-22, 23-72, 73-164, том 58 л.д. 1, 2-176, 177-214, 215-230; том 59 л.д. 1-174);

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Соловарова А.Н., Фомской И.Ю., Пшеничной Е.Н., Онанян М.С., Григорьяна П.А. в  совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Показания представителя потерпевшего Титова А.Б., а также свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии, которые потерпевшая и свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Оценивая показания подсудимых Соловарова А.Н., Фомской И.Ю., Пшеничной Е.Н., Григорьяна П.А., суд приходит к выводу, что позиция, изложенная ими в судебном заседании, является способом реализации ими своего права на защиту и объясняется желанием избежать наказания за содеянное.

К показаниям подсудимого Соловарова А.Н. о том, что  он   в действительности заключал договор об оказании юридических услуг с фирмой «Спектр Услуг» стоимостью **** рублей, а также к показаниям подсудимой Фомской И.Ю. о том, что договор об оказании юридических услуг ей не составлялся, суд относится критически, поскольку как следует, из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании Фомская И.Ю. и Соловаров А.Н. незаконно получили доступ к распоряжению денежными средствами ООО «Заречье Сетунь»,  поскольку без  ведома собственников и учредителей изготовили  не  соответствующие действительности протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Заречье Сетунь» от ****, на котором якобы  было принято решение об освобождении М. от должности гендиректора и назначении Соловарова А.Н., что впоследствии позволило совершить операции по перечислению денежных средств. ООО «Спектр Услуг», а также иные организации, на счета которых были переведены денежные средства и впоследствии обналичены, никакой финансово-хозяйственной деятельности не вели, в связи, с чем являлись фиктивными. Из показаний свидетеля П., следует, что он никакого отношения к ООО  «Спектр Услуг» не имеет, с руководством данной организации П. не знаком. А также его общество «Правовые основы» не оказывало никаких услуг в **** году ООО «Заречье -2», связанных с обжалованием решений налогового органа и вообще чего-либо. Кроме того, свидетель Л. также пояснила в судебного заседания о том, что ООО «Спектр Услуг» ей не знакома. Вместе с тем, свидетель подтвердила, что она направляла по электронной почте Фомской И.Ю. договор с реквизитами ООО «Правовые основы», а не договор с ООО «Спектр Услуг». Из показаний свидетеля К., следует, что она по указанию Соловарова А.Н. на основании договора от ***** года  перечисляла на расчетный счет ООО «Спектр Услуг» денежные средства. Так же из анализа детализации телефонных соединений на период в май-июнь *** года, следует, что ни Соловаров А.Н., ни Фомская И.Ю. с П. не контактировали. Кроме того, как следует из устава ООО «Спектр Услуг» юридической деятельностью не занималось.

Доводы подсудимых о том, что они действовали именно в интересах  Ш., опровергаются показаниями как самого Ш.., данными им в ходе судебного заседания, а так же показаниями свидетеля А.., показаниями представителя потерпевшего Т., показаниями свидетелей Х., М.., Т., оснований не доверять которым у суда не имеется.

К доводам подсудимых и их защитников о том, что на момент  инкриминируемого им хищения земельных участков, они уже не принадлежали холдингу, так как были отчуждены Т. Г., с которой он вступил в сговор с целью хищения активов компании Ш., уд относится критически, поскольку указанный довод опровергается показаниями представителя потерпевшего Т., свидетелей  А., Ш., Х., а также показаниями самой Г., оглашенными в судебном заседании стороной защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что договор купли продажи земельных участков за **** рублей был заключен Т. и ею с одной единственной целью, чтобы предотвратить рейдерский захват.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что подсудимые только  восстанавливали изъятые в ходе обыска в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Ш. учредительные документы, для нормального функционирования компаний в дальнейшем, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.

Показания подсудимой Пшеничной Е.Н. о том, что она не имеет отношения к инкриминируемому деянию и была уверена, что все совершаемые ей действия исключительно в  интересах фактического собственника холдинга Ш.., суд находит несостоятельными, выдвинутыми с целью избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей о том, что Пшеничная Е.Н. при переговорах позиционировала себя именно как собственник предлагаемых земельных участков, принимала активное участие в переговорах и владела всей необходимой информацией.

К показаниям подсудимых Соловарова А.Н. и Пшеничной Е.Н. о том, что они не имели ни какого отношения к продаже земельных участков, суд относится критически, поскольку ни полностью опровергаются  показаниями свидетелей Б. и К. о том, что на встрече  в ресторане ***  Соловаров А.Н. рассказывал им о проекте по реализации земельных участков в поселке Заречье, при этом позиционировал себя как собственник этих участков, уполномоченный ими распоряжаться. А также показаниями свидетеля Ч., из которых следует, что он занимался посредническими услугами в сфере поиска покупателей и продавцов земельных участков, о том, что на встрече с Онанян М.С. и Пшеничной Е.Н. в ТРЦ «****»  они обсуждали именно вопросы об условиях сделки купли продажи, цене, при этом Онанян М.С. и Пшеничная Е.Н. говорили об отсутствии обременений, подтверждали стоимость, хотели совершить сделку в кратчайшие сроки.

Показания подсудимой Онанян М.С. данными ею в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимой, данные ею в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

К доводам адвоката Н., о том, что имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов, являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований закона, суд  относится критически, поскольку каких-либо нарушений при назначении и проведении экспертиз, судом не установлено. Так же судом не установлено нарушений действующего законодательства  при составлении экспертного заключения. Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку каждая из них произведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Доводы адвоката Н.. и подсудимой Фомской И.Ю. о том, что Фомская И.Ю. не была уведомлена об отзыве у нее доверенностей, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего Т.., свидетелей Х.., А.., Т.., из которых следует, что А. были отозваны доверенности на представления интересов его компаний в России, о чем Фомская И.Ю. была уведомлена, но под различными предлогами отказывалась ставить подпись в уведомлении. Кроме того, из указанных доверенностей следует, что соответствующих полномочий принимать решения связанных с увеличением установленного капитал и внесений изменений в учредительные документы Фомская И.Ю. не имела.

Оценивая заключения специалистов, приобщенных стороной защиты, суд приходит  к следующему,  что указанные заключения не соответствует требованиям Уголовно – процессуального законодательства, поскольку при их составлении специалисты об уголовной ответственности не предупреждались, с материалами уголовного в полном объеме ознакомлены не были, а сделали заключение только основываясь на тех документах, которые им были представлены стороной защиты.

Оценивая, представленные стороной защиты определение и решение Арбитражного суда города Москвы, приходит к следующему, что представленные документы не подтверждают и не опровергают виновности Фомской И.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что подсудимые не причастны к  совершению противоправных действий, связанных с незаконным выводом из состава учредителей компании, принадлежащей А. и попытке реализации земельных участков, суд находит несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, что все действия, связанные с незаконным выводом из состава учредителей, осуществлял не лично каждый из подсудимых, преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, где каждый соучастник выполнял строго отведенную ему  преступную роль, а Соловаров изначально воспользовавшись ситуацией, связанной с арестом фактического владельца всего холдинга Ш.., без его ведома, подыскал заинтересованных лиц  Фомскую И.Ю., Пшеничную Е.Н., Онанян М.С. и  Григорьяна П.А. для изготовления не соответствующих действительности документов, постоянно контролировал и сам принимал непосредственное участие в процессе переоформления учредительных  документов и последующей продажи земельных участков, при этом все соучастники достоверно знали, что в состав учредителей введен участник с поддельным паспортом.

Суд квалифицирует действия Соловарова А.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Действия Фомской И.Ю. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как она совершила совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Действия Пшеничной Е.Н., Онанян М.С., Григорьяна П.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как каждый из них совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

О наличии в действиях подсудимых о квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступлений, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступлений. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

Преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ является неоконченным, поскольку подсудимые Соловаров А.Н., Пшеничная Е.Н., Онанян М.С., Григорьян П.А. не смогли довести свой преступный умысел направленный на продажу трех земельных участков до конца по не независящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевшей стороной своевременно были предприняты меры направленные на предотвращение рейдерского захвата.

Размер причиненного ущерба определен в соответствии с пунктом 4 примечания к ст. 158 УК РФ, и является особо крупным.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие реального материального ущерба, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Соловаров А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет на иждивении ***, один **** проходит курсы по ****, положительно характеризуется, на учетах в *** не состоит, имеет на иждивении *****.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловарову А.Н., суд на основании ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает наличие на иждивении ****, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого Соловарова А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловарову А.Н., судом не установлено.

Онанян М.С., впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в *** не состоит, сама ****, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Онанян М.С., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Онанян М.С., судом не установлено.

Григорьян П.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает ****, ****, на учетах в **** не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьян П.А., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, наличие *****.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьян П.А., судом не установлено.

Пшеничная Е.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на учетах в **** не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает ***, имеет на иждивении ***, ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пшеничной Е.Н., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, наличие на иждивении ***, а также состояние здоровья самой Пшеничной Е.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пшеничной Е.Н., судом не установлено.

Фомская И.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на учетах в **** не состоит, является ****, имеет на иждивении ****

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фомской И.Ю., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, наличие на иждивении *****, состояние здоровья самой Фомской И.Ю., а также её возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фомской И.Ю., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимых Соловарова А.Н., Пшеничной Е.Н., Онанян М.С., Григорьян П.А., принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы. . При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимым Соловарову А.Н., Пшеничной Е.Н., Онанян М.С., Григорьян П.А., суд не усматривает.

В отношении подсудимой Фомской И.Ю. оценивая обстоятельства преступления, данные о личности, её возраст, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимой Фомской И.Ю. возможно без реального отбывания наказания, а потому применяет в отношении подсудимой Фомской И.Ю. положение ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания суд принимает во внимание роль каждого из подсудимых в совершении преступлений и их отношение к содеянному.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимых Соловарова А.Н., Пшеничной Е.Н., Онанян М.С., Григорьян П.А., с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимых для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой Пшеничной Е.Н. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимой, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Пшеничной в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Онанян М.С. и Григорьян П.А. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимых, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Онанян и Григорьян в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Т.. о взыскании с Соловарова и Фомской солидарно имущественный ущерб в размере **** рублей, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, признав за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства оставить по месту их хранения, до рассмотрения уголовных дел в отношении других соучастников преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159, ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03(░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ** ░░░░ *** ░░░░ ░░ ** ░░░░░░░ **░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░░ ** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ** ░░░░░ **** ░░░░ ░░ ** ░░░░░░░ *** ░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 04 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 04 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░░ *****░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ **** ░░░░░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░░░░ ***** ░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

77