Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2010 ~ М-2134/2010 от 05.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/10

по иску к <...>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

обратилась в суд с иском к <...> о признании права собственности на жилое помещение, <адрес> в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем вышеуказанной квартиры. Квартира была предоставлена на основании протокола распределения жилых помещений <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из одной комнаты, общая площадь квартиры <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м. Приняв решение о приватизации, она обратились к ответчику, в чьем ведение находиться квартира с заявление о приватизации, однако в приватизации ей было отказано в виду того, что право оперативного управления на квартиру не оформлено. Считают, что данным отказом нарушено их право на приватизацию.

В ходе судебного разбирательства, на основании протокольного определения суда была произведена замена ненадлежащего ответчика <...> на надлежащего ответчика <...> (л.д. 31).

Также в ходе судебного разбирательства, на основании протокольных определений суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУГИ по МО) (л.д. 32) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр) (л.д. 32).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48), причин не явки представителя суду не сообщил, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик ТУ ФАУГИ по МО явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47), причин не явки представителя суду не сообщил, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требования на стороне ответчиков Росреестр явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 46), причин не явки представителя суду не сообщил, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, доложив дело, выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 п.1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (далее - Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управление учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <...> в лице <...> был заключен договор социального найма <номер> однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м (л.д. 17-20).

Вышеуказанная квартира была передана истцу , о чем был составлен двусторонний акт приёма-передачи квартиры (л.д. 22).

Спорная квартира была предоставлена истцу на основании решения жилищной комиссии в/части <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, как очереднику в/части (л.д. 23).

Согласно выписки из домовой книги, финансового лицевого счёта, выданных ООО «ПУ ЖКХ <...>» и копии паспорта истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д. 38,39,45).

Согласно техническому паспорту, квартира, предоставленная истцу на условиях социального найма, является однокомнатной, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью, <...> кв.м. (л.д. 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <...> с заявлением о передачи занимаемой ей на условиях социального найма квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 36

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, которым в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации было отказано. В обосновании отказа указано, что право собственности на квартиру Российской Федерации не зарегистрировано, право оперативного управления за <...> не зарегистрировано, свидетельство о регистрации права не получено (л.д.37).

Из представленных истцом выписок из протоколов заседания жилищной комиссии в/части <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 25), копии финансового лицевого счета (л.д. 38), выписки из домовой книги по спорному адресу (л.д. 39), справки в/части <номер> (л.д. 40), уведомления Росреестра (л.д. 41), справки ООО «<...>» (л.д. 42), справки <...> филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 43), выписки из послужного списка (л.д. 44) и копии паспорта истца (л.д. 45) следует, что истец ранее право на передачу занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации не использовала.

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что отсутствие зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией и отсутствие зарегистрированного права оперативного управления за <...> на спорную квартиру является основанием для отказа в передачи квартиры истцу в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, суд полагает, что за должно быть признано право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в порядке приватизации.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина