Решение от 27.04.2015 по делу № 2-3934/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-3934/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.Н.,

при секретаре Забазновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зуева <данные изъяты> об оспаривании действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Зуев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия, бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Плетневой Н.Ю. в отношении него возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: выселение Зуева В.В. из <адрес> по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, копия указанного постановления заявителю была вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ, к судебному приставу-исполнителю он не вызывался.

В исполнительном документе, предъявленном на исполнение в Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда, указано место рождения должника Зуева В.В. как г.Волгоград, тогда как фактически местом его рождения является <адрес>. Считает, что при таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Плетневой Н.Ю. постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании недействительного исполнительного документа, что влечет его безусловную отмену. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Плетневой Н.Ю. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Плетневой Н.Ю., выразившееся в ненаправлении должнику в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Плетневой Н.Ю., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании недействительного исполнительного листа.

    Зуев В.В., его представитель Малютин О.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Судебный пристав Дзержинского РО судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетнева Н.Ю., представитель ООО «Фонд недвижимости» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель УФССП по Волгоградской области Рязанова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ с предметом исполнения: выселение должника Зуева В.В. из <адрес>, расположенной в <адрес>.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику Зуеву В.В., что им не оспаривается.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего ФЗ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из буквального содержания положений пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что сведения о дате и месте рождения, месте работы должника в исполнительном документе указываются только в том случае, если они были известны суду.

При этом суд отмечает, что обязательное указание сведений о месте рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника.

Исполнительный лист, выданный судом ООО «Фонд Недвижимости», содержит данные о фамилии, имени и отчестве Зуева В.В., месте рождения (г.Волгоград), месте жительства, дате рождения, что позволяет идентифицировать личность должника.

В связи с этим, указание в исполнительном документе места рождения должника (г.Волгоград), с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, вопреки доводам заявителя, не является препятствием для возбуждения исполнительного производства и осуществления дальнейших исполнительных действий.

Таким образом, ссылку на то, что в исполнительном документе неправильно указано место рождения должника, суд не принимает во внимание, поскольку ошибка в указании места рождения должника при наличии полных фамилии, имени и отчества на первой странице исполнительного документа, с учетом наличия других имеющихся о нем сведений (даты, месяца и года рождения, места жительства), не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о внесении исправлений в исполнительный документ.

При таких данных действия судебного пристава-исполнителя Плетневой Н.Ю. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и само постановление о возбуждении исполнительного производства не могут быть признаны незаконными в силу неправильного указания места рождения Зуева В.В. в исполнительном документе, поскольку это обстоятельство не послужило препятствием для идентификации судебным приставом-исполнителем личности должника.

Не состоятельны, по мнению суда, и требования Зуева В.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

В силу п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Тот факт, что копия оспариваемого постановления вручена Зуеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства в отношении заявителя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения тем самым его прав и законных интересов. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Зуев В.В. был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, с копией исполнительного листа также был ознакомлен.

Кроме того, нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не могло привести к нарушению прав последнего, поскольку в силу части 12 статьи 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь с момента получения или вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

    Совокупность таких условий, как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя Плетневой Н.Ю. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и самого постановления закону и нарушение этими действиями и постановлением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, как отсутствует и бездействие со стороны судебного пристава, поэтому оснований для удовлетворения заявления Зуева В.В. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░