Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2280/2019 ~ М-1455/2019 от 27.02.2019

№ 2-2280/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л., при секретаре Лантух А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НДС» к Баландину А. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «НДС» в лице директора ФИО7, действующего на основании устава с одной стороны и Баландиным А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, был заключен Агентский договор № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на осуществление действий по продаже (отчуждению) объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащей ответчику на праве собственности. В соответствии с положениями вышеуказанного договора истцом был осмотрен объект, проверена правильность оформления необходимых документов касающихся объекта, проведено маркетинговое исследование по определению рыночной стоимости объекта, на основании которого был разработан текст и форма объявления о продаже объекта. Информация об объекте и его стоимости была размещена в базе данных истца, на сайте истца, в «магазине» истца на сайте AVITO.RU (ID № №), а также на иных сайтах. Кроме того, информация необходимого содержания об объекте доводилась до сведения неограниченного круга лиц, а также предоставлялась потенциальным покупателям объектов недвижимости обратившихся в адрес истца за предоставлением услуг в сфере недвижимости. Вместе с тем истцом, в лице его уполномоченных сотрудников, в период действия вышеуказанного договора были организованы просмотры объекта его потенциальными покупателями. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован просмотр объекта потенциальным покупателем (клиентом), по окончании которого им (покупателем, клиентом) было принято решение о приобретении объекта недвижимости, принадлежащего ответчику. Данная информация была незамедлительно доведена до сведения ответчика для принятия им решения о непосредственной продаже вышеуказанного объекта. В этой связи, в соответствии с положениями Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцом, в тот же день - №, в помещении принадлежащего ему офиса, расположенного по адресу: <адрес> был подготовлен предварительный договор купли - продажи квартиры, со стороны продавца, в котором выступал - Баландин А. С., а со стороны покупателя - ФИО10, а также соглашение о задатке между вышеуказанными физическими лицами. Вышеуказанные документы были скреплены личными подписями Баландина А.С. и Савельевой К.А. в присутствии представителей истца. В соответствии с положениями пункта 3.2. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить Договор купли - продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по неустановленным до настоящего времени причинам, ответчик уклонился от исполнения своих обязанностей предусмотренных Агентским договором от 24.09.2018 года № 24/09/2018-1, как в части предоставления истцу возможности завершения документального оформления взаимоотношений между покупателем и ответчиком, так и в части выплаты денежного вознаграждения (неустойки) истцу за совершенные действия по отчуждению вышеуказанного объекта недвижимости. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес истца от имени ответчика поступило уведомление о расторжении Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за номером № зарегистрирован переход объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер: № в собственность ФИО10. На основании изложенного, истец просит взыскать с Баландина А. С. денежную сумму в размере 100 000 рублей, предусмотренную Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а также судебные расходы в размере 6000 рублей, понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.

До начала рассмотрения дела по существу в суд поступило мировое соглашение, в котором истец, в лице директора Тихонова М.М., действующего на основании Устава и ответчик Баландин А.С. просят утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец в лице директора Тихонова М.М., действующего на основании Устава и ответчик Баландин А.С., заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает перед Истцом долг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - вознаграждение по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
2. Ответчик перечисляет денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (без учета комиссии банка) в счет уплаты задолженности в день подписания настоящего мирового соглашения на следующий расчетный счет Истца: № в Карельском отделении № № <данные изъяты> г. Петрозаводск, БИК №, КПП №.
3. По настоящему Соглашению Истец отказывается в полном объеме от любых заявленных требований к Ответчику в размере, превышающем указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумму, и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно (до даты судебного заседания либо в самом судебном заседании по делу) подать в суд ходатайство (заявление) об отказе от исковых требований.
4. Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей Сторон, расходы на уплату государственной пошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
7. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение.
8. Последствия прекращения производства по деду в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Содержание мирового соглашения подтверждается приобщенным к материалам дела письменным текстом.

Суд полагает, что данное мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, учитывая положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

В силу ст.220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом в лице директора ФИО13, действующего на основании Устава и ответчиком Баландиным А. С. на следующих условиях:

1. Ответчик признает перед Истцом долг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - вознаграждение по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
2. Ответчик перечисляет денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (без учета комиссии банка) в счет уплаты задолженности в день подписания настоящего мирового соглашения на следующий расчетный счет Истца: № в Карельском отделении № № <данные изъяты> г. Петрозаводск, БИК №, КПП №.
3. По настоящему Соглашению Истец отказывается в полном объеме от любых заявленных требований к Ответчику в размере, превышающем указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумму, и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно (до даты судебного заседания либо в самом судебном заседании по делу) подать в суд ходатайство (заявление) об отказе от исковых требований.
4. Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей Сторон, расходы на уплату государственной пошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
7. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение.
8. Последствия прекращения производства по деду в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-2280/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «НДС» к Баландину А. С. о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук