Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12296/2017 от 27.03.2017

Судья Есипко С.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Метова О.А., Багрий Л.Б.

при секретаре с/з Локтевой М.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Меньшикова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30.01.2017г. по делу по иску Меньшикова Алексея Викторовича к ПАО Сбербанк Росси Новороссийское отделение о взыскании суммы страхового взноса.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меньшиков А.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России по городу Новороссийску о взыскании страхового взноса.

В обоснование своих требований сослался на то, что между ним и ПАО Сбербанк России по г.Новороссийску был заключен кредитный договор <...> от <...>. на сумму <...>. сроком на <...> под <...>. Одним из условий получения потребительского кредита являлось добровольное страхование на сумму <...>. Истец пытался отказаться от заключения договора страхования, но в этом случае ему отказывали в выдаче кредита. При заключении индивидуальных условий потребительского кредита Меньшиковым А.В. было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Кредитные отношения с ответчиком были прекращены <...>г. досрочно. О том, что он мог расторгнуть договор страхования в течение 14 дней со дня его заключения, истец не знал. При обращении в банк с данным требованием по истечении установленного срока истцу было отказано.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 января 2017г. года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Меньшиков А.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что Условия участия в программе страхования, где содержатся нормы п. 5 договора, ему не были вручены в банке при получении кредита, а были вручены лишь в судебном заседании в суде первой инстанции вместе с возражениями на иск стороной ответчика, и в них его подпись отсутствует, что говорит о том, что он не имел возможности своевременно воспользоваться п. 5 и подать заявление о прекращении участия в программе страхования и сделать своевременный возврат денежных средств. Кроме того, в судебном заседании он просил суд принять его заявление об изменении исковых требований и взыскании в его пользу не всех денежных средств, а лишь тех, которые остались после досрочного погашения кредита.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353 – ФЗ « О потребительском кредите (займе)» закреплено, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что <...>г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...> на сумму <...>. сроком на <...>, а также истцом было подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие на взимание ответчиком с истца комиссии за подлючение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере <...> за весь срок страхования.

В силу ч 1. ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения кредитного договора не содержат условия о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о добровольном волеизъявлении клиента банка на страхование и внесение соответствующей платы за присоединение к Программе страхования. Включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования суду не представлено.

Кроме того, в п. 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика указано, что прекращение участия в программе страхования производится банком в случае отказа физического лица от страхования при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.п.2.2 настоящих условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ему не были выданы данные Условия, и он не был с ними ознакомлен, в связи с тем, что в Заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, подписанном Меньшиковым А.В., содержатся сведения о том, что он ознакомлен с вышеуказанными Условиями.

Поскольку услуга по страхованию оказана на добровольной основе с согласия клиента и не являлась обязательным условием выдачи кредита, а также в связи с тем, что истцом был пропущен четырнадцатидневный срок подачи заявления на отказ от страхования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Меньшикова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30.01.2017г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшикова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: