Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7522/2017 ~ М-7493/2017 от 30.10.2017

№ 2-7522/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующей судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РосБизнесАктив-Север» к Останину Егору Вениаминовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что заочным решением Петрозаводского городского суда от 21.03.2011 удовлетворены исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Резерв» к Останину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. С Останина Е.В. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Резерв» в счет возмещения задолженности по договору займа взысканы денежные средства в размере 880000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей, а всего 892000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Определением Петрозаводского городского суда от 08.11.2016 произведена замена взыскателя по указанному заочному решению на ООО «РосБизнесАктив-Север». Определение вступило в законную силу 24.11.2016. На день подачи настоящего иска решение суда не исполнено, остаток задолженности составляет 888489,53 рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.04.2011 по 29.10.2017 в размере 499517,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по существу иска не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела № 2-2259/2011, материалы исполнительного производства № 20557/17/10001-ИП, материалы настоящего дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда от 21.03.2011 удовлетворены исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Резерв» к Останину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. С Останина Е.В. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Резерв» в счет возмещения задолженности по договору займа взысканы денежные средства в размере 880000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей, а всего 892000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 13.04.2011.

29.02.2016 КПК «Резерв» продал ФИО1. дебиторскую задолженность на сумму 30368314,15 рублей, в том числе задолженность Останина Е.В. в сумме 892000 рублей (л.д. 63 дело №2-2259/2011).

30.09.2016 ФИО2. продал ООО «РосБизнесАктив-Север» по договору цессии права (требования) в том числе по исполнительному листу на Останина Е.В. на сумму 892000 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от 08.11.2016 произведена замена взыскателя по заочному решению на ООО «РосБизнесАктив-Север». Определение вступило в законную силу 24.11.2016.

12.04.2017 года на основании исполнительного листа и определения суда о замене взыскателя возбуждено исполнительное производство № 20557/17/10001-ИП.

На день подачи настоящего иска решение суда не исполнено, остаток задолженности ответчика составляет 888489,53 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчёту истца за период 22.04.2017 по 29.10.2017 размер процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ составил 499517,01 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, срок возврата заёмных средств нарушен, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499517,01 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55,56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Останина Егора Вениаминовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» проценты по пользование чужими денежными средствами в размере 499517,01 рублей, расходы по оплате оплату государственной пошлины в размере 8195 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года