Определение суда апелляционной инстанции по делу № Ма-0006/2021 от 11.01.2021

судья: фио

адм. дело №33а-1993/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-6/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Большакова ... к Верховному Суду Российской Федерации о признании действий и решений незаконными, возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Верховному Суду Российской Федерации и просил признать незаконными бездействие административного ответчика, выраженное в нерассмотрении его обращений и жалоб; обязать ВС РФ устранить допущенные нарушения.

Определением суда от дата в принятии административного искового заявления отказано на основании статьи 128 КАС РФ, с указанием на то, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что никакие действия (бездействия) судей, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Данные суждения суда носят обоснованный характер.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании ст. 1 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

На основании ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В силу ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Из вышеизложенных положений Конституции Российской Федерации следует, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Согласно ч. ч. 1, 4 адресст. 5 адреситуционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются процессуальные действия судей Верховного Суда Российской Федерации, выразившихся, по его мнению, в ненадлежащем рассмотрении обращений, возврате жалоб.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, суд первой инстанции правомерно указал, что исковое заявление фио не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на адрес и являлось бы неправомерным вмешательством в их деятельность, а потому возникший спор не подлежит судебному разбирательству в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 128, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

1