Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18232/2020 от 22.05.2020

Судья < Ф.И.О. >1 <№..>/<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата>г. <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего:

судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «РЖД» по нотариально удостоверенной доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску < Ф.И.О. >5 к Северо-Кавказской железной дороге-филиалу ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению с участием третьих лиц о понуждении к заключению договора субаренды земельного участка,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> отказано.

На указанное определение суда представитель ОАО «РЖД» < Ф.И.О. >3 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования, ОАО «РЖД» в лице представителя указывало о том, что о судебном заседании оно не извещалось, выписка из журнала исходящей корреспонденции не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Квитанция об отправке судебной повестки, почтовое уведомление о вручении извещения в деле отсутствуют. Получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, является уважительной причиной пропуска срока.( л.д.70-72)

В возражениях представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >4 просил отказать ОАО «РЖД» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.( л.д. 100-104).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Апелляционная инстанция не соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата> N 36 судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, <Дата> было вынесено решение суда. Из протокола судебного заседания от <Дата> следует, что представители ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению, ОАО «РЖД» в судебном заседании не присутствовали.

Сведений о направлении ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению, ОАО «РЖД» судебных извещений и копии решения суда в соответствии с нормами Инструкции и положениями ст. 214 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Суд в определении указал, что согласно журналу исходящей корреспонденции Лазаревского районного суда <Адрес...> ответчикам филиалу ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению и МТУ Росимущества по КК и РА были направлены извещения о судебном слушании под исходящими номерами <№..> и <№..> соответственно.

Вместе с тем, судом не было учтено, что в рассматриваемом случае наличие реестра не является доказательством надлежащего уведомления ответчика о слушании дела, почтовые извещения и уведомления о вручении этих извещений в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют и данные о том, что ответчик ОАО «РЖД» уклонился от принятия направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Кроме того, реестр отправлений датирован <Дата> ( л.д.46), рассмотрение дела было назначено и состоялось <Дата>, что свидетельствует о незаблаговременном отправлении ОАО «РЖД» корреспонденции в <Адрес...>, с учетом необходимого времени для почтового оборота и подготовки к судебному разбирательству.

Указанные обстоятельства судом, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учтены не были и оценки не получили.

В частной жалобе, поданной на определение суда об отказе в восстановлении срока, содержится довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебных извещений, исков и приложенных к ним документов ответчикам.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов ответчика невозможна.

Разрешая вопрос по существу и, восстанавливая ОАО «РЖД» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата>, апелляционная инстанция исходит из того, что имеется достаточно оснований считать, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Направление апелляционной жалобы <Дата> с учетом ознакомления ответчика с решением суда <Дата>, при установленных обстоятельствах, когда ответчик не был извещен о судебном слушании, не был ознакомлен с исковым заявлением, ему в соответствии с требованиями закона после вынесения судебного решения не была направлена копия этого решения для ознакомления, принимая во внимание, что окончание срока приходилось на нерабочий день, а этому предшествовали новогодние праздничные дни, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока и наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления ОАО «РЖД» о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается то обстоятельство, что ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве, не направление лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, копии принятого по делу решения, приводит к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого законом срок.

При установлении факта не соблюдения судом первой инстанции требований процессуального закона о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, о своевременном направлении ответчику решения, выводы суда об отсутствии у ОАО «РЖД» уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не соответствуют приведенному нормативному регулированию вопросов процессуальных сроков и их восстановления.

Судом не была оценена объективная возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в срок с учетом того обстоятельства, что в отсутствие копии судебного решения реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> подлежит отмене, а процессуальный срок для обжалования решения Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> подлежит восстановлению.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ (абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить.

Восстановить ОАО «РЖД» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу по иску < Ф.И.О. >5 к СКЖД Филиал ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению с участием третьих лиц о возложении обязанности заключить договор субаренды земельного участка.

Гражданское дело направить в Лазаревский районный суд <Адрес...> для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья