Решение от 19.05.2023 по делу № 02-1759/2023 от 09.02.2023

УИД № 77RS0027-02-2023-001558-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                                                                            адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2023 по заявлению Максимовой Оксаны Владимировны к нотариусу адрес Амелькиной Елене Алексеевне об отмене исполнительной надписи от 23.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Максимова О.В. обратилась в суд с заявлением к нотариусу адрес  Амелькиной Е.А. об отмене исполнительной надписи от 23.01.2023г., требования мотивированны тем, что 23.01.2023г. нотариусом адрес Амелькиной Е.А. совершена исполнительная надпись № У-0000182373 на кредитном договоре № 04/40-051188/2022 от 24.06.2022 г., заключенном между заявителем и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», однако, по мнению заявителя, такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, заявитель не давала согласия Банку на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также заявитель возражает относительно размера задолженности.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил заявление удовлетворить.

Нотариус адрес Амелькина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявления, в которых просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

C учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2022 г. между заявителем и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор № 04/40-051188/2022, по которому заявителем получены заемные средства.

Согласно адрес условий кредитного договора предусмотрено право Банка взыскать задолженность по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, индивидуальные условия подписаны Максимовой О.В. собственноручно, что не оспаривалось.

Заявитель, в нарушение требований Договора, не исполнила свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения Банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии кредитного договора № 04/40-051188/2022 от 24.06.2022г.

При обращении с заявлением к нотариусу, банк предоставил доказательства направления заявителю уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.

Данное уведомление было направлено заявителю Максимовой О.В. 09.11.2022 г. (ИПО 10204277138269) и возвращено отправителю после неудачной попытки вручения адресату 15.12.2022г., что подтверждается копиями документов, а именно: отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором.

В адрес нотариуса поступило заявление от Банка о совершении исполнительной надписи со всеми приложенными документами, в том числе и подтверждающими уведомление Заявителя об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности.

23.01.2023г. нотариусом адрес Амелькиной Е.А. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «БАНК ФК ОТКРЫТИЕ»  с должника Максимовой О.В. задолженности по кредитному договору № 04/40-051188/2022 от 24.06.2022г. в размере сумма

Как следует из материалов дела, задолженность, в отношении которой совершена исполнительная надпись, образовалась, поскольку Максимова О.В. не исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей в срок и размере, установленном кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.

Таким образом, принимая во внимание, что индивидуальные условия (в части кредитования) потребительского кредита № 04/40-051188/2022 от 24.06.2022г. содержат условия о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Доводы заявителя о том, что Банк не направил в ее адрес уведомление о бесспорном взыскании  задолженности за 14 дней, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что она не давала согласия Банку на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, судом отклоняются, поскольку Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи; представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику; сведений об оспаривании заявителем условий договора, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что она не согласна с суммой задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательства, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к удостоверению исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Максимовой О.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.01.2023░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2023