Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5651/2022 от 08.09.2022

Судья: фио

№2а-863/2021

(в суде первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-5651/2022

21 октября 2022 г. адрес

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 31 октября 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В.Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре Ю.А.Карасевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Г.Р.Рафиковой на решение Кузьминского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Рафиковой Гульсины Рафаилевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес транспортный налог за 2017 год в размере сумма, пени в сумме сумма, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма, всего: сумма.

Взыскать с Рафиковой Гульсины Рафаилевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 21 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г.Р. Рафиковой о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

Требования мотивированы тем, что Г.Р. Рафикова в 2017 году являлась собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также собственником 1/4 доли квартиры по адресу: адрес. За 2017 год был начислен транспортный налог в сумме сумма и налог на имущество физических лиц в размере сумма, которые в установленный законом срок и до настоящего времени не уплачены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г.Р. Рафикова по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Г.Р. Рафикова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России №21 по адрес в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Г.Р. Рафиковой не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма, а также транспортного налога за 2017 год в сумме сумма, пени-242,сумма

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости,

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности у Г.Р. Рафиковой находились: транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также 1/4 доли квартиры по адресу: адрес.

Указанные налоги за 2017 год не был уплачены. Кроме того, не погашена задолженность по уплате пени по транспортному налогу.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате данного вида налога, которое исполнено не было, в силу закона требование считается врученным адресату по истечении 6 дней с момента направления.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

В своей апелляционной жалобе Г.Р. Рафикова ссылалась на пропуск Инспекцией срока для обращения в суд и уплатой налогов, однако эти доводы опровергаются требованиями, судебным приказом, определением о его отмене. Доказательств уплаты налогов не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования об уплате налога истек 08 апреля 2019 года.

Исковое заявление о взыскании недоимки по налогу было подано 16 июля 2021 года после отмены 17 февраля 2021 года судебного приказа от 27 января 2021 года, т.е. с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ для настоящих требований.

Никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи