г. Сыктывкар 28 января 2016 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Тарабукина А.М.,
при секретаре Беляковой М.М.,
с участием:
государственного обвинителя Маркова А.О.,
потерпевшего П,
подсудимого Антонова А.М.,
защитника – адвоката Шуракова В.Л., предъявившего удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антонова А.М., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Антонов А.М. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.** у Антонова А.М., находившегося по адресу ..., возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих П
Непосредственно после этого, в указанный период времени, Антонов А.М., находясь по адресу ..., с целью реализации своего преступного умысла, высказал в адрес П незаконное требование о передаче ему (Антонову А.М.) денежных средств в сумме ... рублей. На данное незаконное требование П ответил отказом. В ответ на это Антонов А.М. сказал П, что в случае отказа от передачи денежных средств, П будет избит, при этом П воспринял данные угрозы реально, ..., опасаясь осуществления данных угроз, вынужденно согласился на незаконные требования Антонова А.М.
Продолжая начатое преступление в указанный период времени, Антонов А.М., находясь по адресу ..., воспользовавшись тем, что воля П к сопротивлению подавлена в результате высказанных им ранее угроз, действуя из корыстных побуждений, умышленно потребовал от П передачи ему (Антонову А.М.) денежных средств в сумме ... рублей. На данное незаконное требование П ответил отказом. В ответ на это Антонов А.М. высказал в адрес П слова угрозы применения насилия, а именно, что в случае отказа от передачи денежных средств, П будет избит. П воспринял данные угрозы реально, ... и, опасаясь осуществления данных угроз, согласился на незаконные требования Антонова А.М.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Потерпевший П на постановление приговора в порядке особого судопроизводства также согласен.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Антонова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признавшего вину и раскаявшегося, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого...
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает ...
Признавая добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку было установлено наличие отягчающего обстоятельства.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, его состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшего, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Антонова А.М. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого, вида наказания, но считает это нецелесообразным. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ... по мнению суда, не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.
В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. В силу требований п.12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п. 1-4 и 7-9, судимость подлежит снятию.
Таким образом, суд считает необходимым применить указанную норму акта об амнистии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Антонова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Освободить Антонова А.М. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». Судимость с Антонова А.М. по приговору ... суда ... от **.**.** снять.
Меру пресечения Антонову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.М. Тарабукин